УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантОсновные проблемы окончания предварительного расследования.
ПредметУголовное право
Тип работыкурсовая работа
Объем работы41
Дата поступления12.12.2012
890 ₽

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 2 ГЛАВА 1 ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ КАК ЗАВЕРШАЮЩИЙ ЭТАП ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА 4 ГЛАВА 2 ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ФОРМ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 13 2.1 Прекращение предварительного расследования по УПК РФ 13 2.2 Классификации оснований прекращения уголовного преследования 17 2.3 Процессуальные особенности прекращения уголовного преследования 20 ГЛАВА 3 ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ СОСТАВЛЕНИЕМ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ 24 3.1 Составление обвинительного заключения как форма окончания предварительного расследования 24 3.2 Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением 30 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32 Задача 1 34 Следователь органов внутренних дел признал доказанным, что Габриелов и Валидов по предварительному сговору между собой "обложили данью" владельцев двух продовольственных палаток, находившихся на привокзальной площади. За деньгами Габриелов и Валидов приходили всегда вместе, угрожали владельцам палаток, вынуждали их передавать значительные денежные суммы, которые потом делили между собой. Учитывая, что Габриелов и Валидов действовали совместно, что их конкретные действия по вымогательству были, по существу, одинаковыми, следователь вынес постановление о привлечении Габриелова и Валидова в качестве обвиняемых по п. "а", "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ. В постановлении было сказано, что Н.В.Габриелов и Н.Г.Валидов под угрозой насилия получали от С.С.Санаева и С.Н.Сибирова часть их выручки от продажи товаров в двух продовольственных палатках, расположенных на привокзальной площади в г. Н. Так, 8 сентября 1997 г. Габриелов вместе с Валидовым, зайдя в палатку, в которой находился Санаев, потребовал назвать сумму выручки за август 1997 года и вручить им 10% от этой суммы. В случае отказа в выполнении их требований, они угрожали поджечь палатку, избить детей Санаева, когда последние будут возвращаться из школы. Требуемая сумма была передана Габриелову и Валидову. Далее в постановлении были приведены еще четыре эпизода вымогательства, подтвержденные, по мнению следователя, собранными доказательствами. Дайте оценку процессуальным документам, составленным следователем. Задача 2 36 Шилов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж), при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признает себя виновным и в содеянном раскаивается. Следователь зафиксировал заявление Шилова в протоколе, о чем сообщил его защитнику, который по уважительной причине не мог присутствовать при ознакомлении обвиняемого с материалами дела. Прокурор и потерпевшая не возражали против такого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании участвовали подсудимый и его защитник, прокурора не было. С учетом личности подсудимого, который, характеризовался крайне отрицательно (антисоциальная направленность поведения, прежние судимости, причинение телесных повреждений и хулиганство), судья назначил Шилову наказание в виде трех лет лишения свободы. Оцените действия участников уголовного процесса и принятое по делу решение. Список использованных источников 40

Введение

Курсовая работа посвящена некоторым проблемам окончания предварительного расследования по уголовно-процессуальному законодательству РФ. Окончание предварительного расследования означает выполнение органами расследования всех возможных следственных действий и иных процессуальных действий, необходимых и достаточных для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу в соответствии с компетенцией следователя, дознавателя или прокурора и выполнения задач данной стадии уголовного процесса. Актуальность темы исследования заключается в важности окончания предварительного расследования в современном уголовном процессе. Особое внимание необходимо уделить формам окончания предварительного расследования. Современное уголовное судопроизводство — это не только и не столько репрессия, но также справедливость и милосердие. Истина, справедливость, — вот те ценностные и нравственные основания, которыми определяется социально-юридическое значение правосудия и уголовного процесса XXI века. Признание и поддержка мировым сообществом этих благородных идей породили лавину судебных реформ в большинстве европейских государств. В Великобритании, Германии, Испании, Италии, Финляндии, Франции и многих других странах как на теоретическом, так и на законодательном уровне идут интенсивные поиски моделей уголовного процесса, отвечающих реалиям стремительно меняющегося мира. Не является исключением и судебно-правовая реформа, происходящая в настоящее время в России. Она «нацелена на пробуждение общественной совести во имя достижения правды в экстремальных условиях борьбы человека за свою жизнь, свободу и доброе имя». Важнейшим шагом судебно-правовой реформы в России стало принятие и утверждение 18 декабря 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. Основными целями, которых призван достичь этот Кодекс, является гарантирование прав личности в уголовном процессе и обеспечение реальной состязательности сторон. Изучением вопросов окончания предварительного расследования занимались многие отечественные ученые – юристы. Среди них можно отметить таких как А.Я.Дубинский, Н.В.Жогин, Ф.Н.Фаткуллин, В.А.Михайлов, М.С.Строгович, В.Я.Чеканов и др. Цель данного исследования – рассмотреть основные проблемы окончания предварительного расследования. Объект исследования – предварительное расследование; Предмет исследования – окончание предварительного расследование в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. В исследовании поставлены следующие задачи: 1. Охарактеризовать окончание предварительного расследования как стадию уголовного процесса; 2. Рассмотреть формы прекращения предварительного расследования по УПК РФ; 3. Рассмотреть форму окончания предварительного расследования в связи с составлением обвинительного заключения. В исследовании были использованы следующие методы: - исторический; - сравнительно-правовой; - анализ нормативных источников и судебной практики; Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета, 1993, 25 дек. 2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями на 1 января 2004 г.) 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2003. 4. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 год// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, октябрь 2004 г., N 10 5. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 1999г (извлечение) По определению Пермского областного суда от 14 октября 1999 г. //Законодательство РФ, М., 2000. 6. Алексеева Л.Б., Воскобшпова Л.А., Давыдов В.А., Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации - М.: Юристъ, 2004 7. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. - М., 2003. 8. Гуляев А.П. В кн.: Комментарий к УПК РФ/ Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М., 2002. 9. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. - С. 305 10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. И.Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2002. – С. 341. 11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. А. Я. Сухарева. — М.: НОРМА-ИНФРА • М, 2002. – С. 421. 12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: Практическое руководство для следователей, дознавателей. – М., 2002. – С. 532. 13. Лупинская П.Л. Уголовно-процессуальное право РФ/Ред. – М., 2003 14. Ольков С. Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в Российском законодательстве и общая теория социального поведения. ВШ МВД РФ. Тюмень, 1993. 15. Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебная власть. — М.: Проспект, 2001. – С. 263. 16. Правовые проблемы закрепления российской государственности. Ч. 10: Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ: Сб. статей / Под. ред. Ю.К. Якимовича. — Томск, 2002. – С. 352. 17. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2003. 18. Уголовный процесс / А.В.Смирнов, К.Б. Калиновский. – М., 2005. – С.699. 19. Уголовный процесс /Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2003 20. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Том 2., изд. третье. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Альфа, 1996. - С. 556.
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте