УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантОсобенности производства по уголовным делам в отношении отдельных лиц 2008-35
ПредметУголовное право
Тип работыкурсовая работа
Объем работы35
Дата поступления12.12.2012
890 ₽

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 1 ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ 5 1.1 Статус лиц, в отношении которых установлен особый порядок производства 5 1.2 Общая характеристика привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц 9 2 ПРОБЛЕМЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ К ЛИЦАМ С ОСОБЫМ СТАТУСОМ 15 2.1 Проблемы производства в отношении Генерального прокурора 15 2.2 Производство в отношении судей и парламентариев 18 2.3 Проблемы уголовного производства в отношении других лиц со специальным статусом 23 2.4 Применение мер процессуального принуждения и специфика последующего разбирательства 28 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 33

Введение

Известно, что имеют место препятствия при привлечении к уголовной ответственности определенного круга лиц: дипломатов, консулов, депутатов, судей и ряда других. Такие изъятия из общего порядка реализации уголовной ответственности получили наименование иммунитета, традиционно рассматриваемого в качестве института уголовно-процессуального права (который сводится к особому порядку возбуждения уголовного дела, осуществления процессуального задержания и применения мер пресечения. Однако преступность деяния и собственно уголовная ответственность определены исключительно в уголовном материальном праве. В рамках процессуальных форм происходят лишь развитие и реализация уголовной ответственности. В момент совершения преступления уголовная ответственность возникает как обязанность лица дать ответ за содеянное и подвергнуться мерам государственного принуждения. Процессуальная форма не образует самостоятельной юридической ответственности и не является стадией уголовной ответственности, так как уголовный процесс всецело посвящен выявлению материального правоотношения ответственности. Любое процессуальное правоотношение является производным от уголовно-материального. Поэтому особый порядок наступления уголовной ответственности изначально носит, безусловно, уголовно-материальный характер. Все изъятия из процессуальных действий в конечном итоге подчинены одной цели - законной реализации уголовной ответственности согласно установлений уголовно-материального права. В то же время иные процедуры, содержащиеся в законах о статусе судей, отдельных звеньях судебной системы, о прокуратуре, о депутатах Федерального Собрания, предусматривают получение согласия судебного, представительного (законодательного) или иного органа на проведение следственных, процессуальных действий в отношении судей, депутатов, прокуроров. Поэтому в УПК РФ установлен иной порядок производства для некоторых категорий лиц. Цель исследования – рассмотреть особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных лиц. Объект исследования – правоотношения возникающие в процессе производства в отношении отдельных лиц, обладающих особым статусом. Предмет исследования – нормативные акты и специальная литература по вопросам производства в отношении отдельных категорий лиц. В исследовании поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть статус лиц, в отношении которых установлен особый порядок производства; 2. Дать характеристику привлечения отдельных лиц к уголовной ответственности; 3. Рассмотреть проблемы возбуждения и применения мер пресечения в отношении отдельных лиц. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Литература

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Приор, 2001. – 32 с. 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собр. законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921. 3. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. - № 8. - Ст. 366. 4. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ // Росс. газета. 2003. 10 июля. 5. О судебной системе РФ: Федеральный конституционный закон от 30.12.96 г. // Собр. законодательства РФ. - 1997. - №1. 6. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : федер. закона // СЗ РФ. 1999. N 28. Ст.3466 7. Постановление Конституционного Суда РФ в от 14 января 2000 г. N 1-П // Собр. законодательства РФ. - 2000. - N 5. - Ст.611. 8. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ В.О. Лучина // Российская газета. 1999. 16 дек. 9. Постановлении Конституционного Суда РФ в от 1 декабря 1999 г. N 17-П "По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела // СЗ РФ. - 1999. - N 51. - Ст.6364. 10. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. N 6-П // СЗ РФ. 1996. N 14. Ст.1549 11. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. N 5-П // СЗ РФ. 1996. N 9. Ст.828. 12. Бородинов, В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора / В.Бородинов // Российская юстиция. – 2003. - № 4. – С. 23 - 25. 13. Бородинов, В. Нарушение принципов уголовного процесса - основание отмены приговора / В.Бородинов // Российская юстиция. – 2002. - № 8. – С. 34. 14. Ефимичев, С.П.. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции / С.П. Ефимичев, М.В. Шаруева // Журнал Российского права. – 2004. - № 11. – С. 43. 15. Ионов, И.А. Институт неприкосновенности отдельных категорий лиц в уголовном процессе России // И.А. Ионов // Журнал российского права. – 2003. - N 9. – С. 23-25. 16. Кибальник, А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // А. Кибальник // Российская юстиция.- 200. - N 8. – С. 32. 17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. А. Я. Сухарева. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2002. – 421 с. 18. Лупинская, П.Л. Уголовно-процессуальное право РФ / П.Л.Лупинская. – М., 2003. – 463 с. 19. Медведев, М.Ю. Уголовный процесс./ М.Ю. Медведев.- М.: Юриспруденция,1999. – 436 с. 20. Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ: Сб. статей / Под. ред. Ю.К. Якимовича. Томск, 2002. – 352 с. 21. Руднев, В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве / В. Руднев // Российская юстиция. - 1996. - N 8. – 11. 22. Рыжаков, А.П. Постатейные материалы к новому уголовно-процессуальному кодексу РФ / А.П.Рыжаков. – М., 2003. – 492 с. 23. Смирнов, А.В. Состязательный процесс / А.В.Смирнов. - СПб.: Альфа, 2003. – 201 с. 24. Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. - М.: Юрист. - 2002. – 432 с. 25. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практ. Комментарий / Отв. ред. В.М.Лебедев.- М.: Юридическая литература, 2004.-768с 26. Уголовный процесс / Под ред. А.В.Смирнова, К.Б. Калиновского. – М., 2005. – 699 с. 27. Уголовный процесс / Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2003. – 634 с. 28. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. И. Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2000. – 651 с. 29. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. – М., 2005. –524 с."
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте