СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
1 ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ 5
1.1 Статус лиц, в отношении которых установлен особый порядок производства 5
1.2 Общая характеристика привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц 9
2 ПРОБЛЕМЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ К ЛИЦАМ С ОСОБЫМ СТАТУСОМ 15
2.1 Проблемы производства в отношении Генерального прокурора 15
2.2 Производство в отношении судей и парламентариев 18
2.3 Проблемы уголовного производства в отношении других лиц со специальным статусом 23
2.4 Применение мер процессуального принуждения и специфика последующего разбирательства 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 33ВведениеИзвестно, что имеют место препятствия при привлечении к уголовной ответственности определенного круга лиц: дипломатов, консулов, депутатов, судей и ряда других. Такие изъятия из общего порядка реализации уголовной ответственности получили наименование иммунитета, традиционно рассматриваемого в качестве института уголовно-процессуального права (который сводится к особому порядку возбуждения уголовного дела, осуществления процессуального задержания и применения мер пресечения.
Однако преступность деяния и собственно уголовная ответственность определены исключительно в уголовном материальном праве. В рамках процессуальных форм происходят лишь развитие и реализация уголовной ответственности. В момент совершения преступления уголовная ответственность возникает как обязанность лица дать ответ за содеянное и подвергнуться мерам государственного принуждения. Процессуальная форма не образует самостоятельной юридической ответственности и не является стадией уголовной ответственности, так как уголовный процесс всецело посвящен выявлению материального правоотношения ответственности. Любое процессуальное правоотношение является производным от уголовно-материального.
Поэтому особый порядок наступления уголовной ответственности изначально носит, безусловно, уголовно-материальный характер. Все изъятия из процессуальных действий в конечном итоге подчинены одной цели - законной реализации уголовной ответственности согласно установлений уголовно-материального права.
В то же время иные процедуры, содержащиеся в законах о статусе судей, отдельных звеньях судебной системы, о прокуратуре, о депутатах Федерального Собрания, предусматривают получение согласия судебного, представительного (законодательного) или иного органа на проведение следственных, процессуальных действий в отношении судей, депутатов, прокуроров.
Поэтому в УПК РФ установлен иной порядок производства для некоторых категорий лиц.
Цель исследования – рассмотреть особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных лиц.
Объект исследования – правоотношения возникающие в процессе производства в отношении отдельных лиц, обладающих особым статусом.
Предмет исследования – нормативные акты и специальная литература по вопросам производства в отношении отдельных категорий лиц.
В исследовании поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть статус лиц, в отношении которых установлен особый порядок производства;
2. Дать характеристику привлечения отдельных лиц к уголовной ответственности;
3. Рассмотреть проблемы возбуждения и применения мер пресечения в отношении отдельных лиц.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.Литература1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Приор, 2001. – 32 с.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собр. законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
3. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-I //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. - № 8. - Ст. 366.
4. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ // Росс. газета. 2003. 10 июля.
5. О судебной системе РФ: Федеральный конституционный закон от 30.12.96 г. // Собр. законодательства РФ. - 1997. - №1.
6. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации : федер. закона // СЗ РФ. 1999. N 28. Ст.3466
7. Постановление Конституционного Суда РФ в от 14 января 2000 г. N 1-П // Собр. законодательства РФ. - 2000. - N 5. - Ст.611.
8. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ В.О. Лучина // Российская газета. 1999. 16 дек.
9. Постановлении Конституционного Суда РФ в от 1 декабря 1999 г. N 17-П "По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела // СЗ РФ. - 1999. - N 51. - Ст.6364.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. N 6-П // СЗ РФ. 1996. N 14. Ст.1549
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 1996 г. N 5-П // СЗ РФ. 1996. N 9. Ст.828.
12. Бородинов, В. Уголовно-процессуальные правонарушения как основания отмены или изменения приговора / В.Бородинов // Российская юстиция. – 2003. - № 4. – С. 23 - 25.
13. Бородинов, В. Нарушение принципов уголовного процесса - основание отмены приговора / В.Бородинов // Российская юстиция. – 2002. - № 8. – С. 34.
14. Ефимичев, С.П.. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции / С.П. Ефимичев, М.В. Шаруева // Журнал Российского права. – 2004. - № 11. – С. 43.
15. Ионов, И.А. Институт неприкосновенности отдельных категорий лиц в уголовном процессе России // И.А. Ионов // Журнал российского права. – 2003. - N 9. – С. 23-25.
16. Кибальник, А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // А. Кибальник // Российская юстиция.- 200. - N 8. – С. 32.
17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. А. Я. Сухарева. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2002. – 421 с.
18. Лупинская, П.Л. Уголовно-процессуальное право РФ / П.Л.Лупинская. – М., 2003. – 463 с.
19. Медведев, М.Ю. Уголовный процесс./ М.Ю. Медведев.- М.: Юриспруденция,1999. – 436 с.
20. Проблемы уголовного процесса в свете нового УПК РФ: Сб. статей / Под. ред. Ю.К. Якимовича. Томск, 2002. – 352 с.
21. Руднев, В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве / В. Руднев // Российская юстиция. - 1996. - N 8. – 11.
22. Рыжаков, А.П. Постатейные материалы к новому уголовно-процессуальному кодексу РФ / А.П.Рыжаков. – М., 2003. – 492 с.
23. Смирнов, А.В. Состязательный процесс / А.В.Смирнов. - СПб.: Альфа, 2003. – 201 с.
24. Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. - М.: Юрист. - 2002. – 432 с.
25. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практ. Комментарий / Отв. ред. В.М.Лебедев.- М.: Юридическая литература, 2004.-768с
26. Уголовный процесс / Под ред. А.В.Смирнова, К.Б. Калиновского. – М., 2005. – 699 с.
27. Уголовный процесс / Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2003. – 634 с.
28. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. И. Л. Петрухин. — М.: Проспект, 2000. – 651 с.
29. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. – М., 2005. –524 с."
|
|