СодержаниеВведение 5
Глава 1 Доказательства в уголовном процессе, их сущность 8
1.1 Уголовно-процессуальные понятия доказательств. Источники доказательств 8
1.2 Классификация доказательств 18
Глава 2 Свойства доказательств 51
2.1 Относимость доказательств 51
2.2 Допустимость доказательств 60
Заключение 77
Список использованных источников 81
Приложение А - Классификация доказательств 86
Приложение Б - Свойства доказательств 87ВведениеАктуальность данной темы обусловлена тем, что одними из основополагающих начал уголовно-процессуального закона Российской Федерации, не умаляя юридически значимой роли других норм и институтов, являются вопросы доказательства и доказывания. Причем в доказательственном праве "защитительная" функция юстиции получила приоритет над "карательной".
Важность затронутой темы неоспорима, поскольку доказательства в уголовном судопроизводстве есть источник применения репрессивных методов к гражданам, так и освобождение их от карательных мер. Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия по уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев, диссертаций. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов.
Российское доказательственное право прошло большой и длительный эволюционный процесс, сформирован к концу 20 века систему применения таких доказательств как: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключения эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Все эти доказательства в уголовном судопроизводстве должны быть получены в связи с применением и соблюдением уголовно-процессуального законодательства, иначе они признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использования для доказывания обстоятельств по делу.
Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда.
Каждое доказательство по уголовному делу должно обладать такими свойствами как относимость, допустимость, достоверность и достаточность.
Доказательства способствуют обоснованному выдвижению версий, их целенаправленному исследованию, раскрытию преступлений, изобличению их совершивших. Доказательства по определенным категориям дел позволяют юридически правильно оценить (квалифицировать) содеянное. Они могут иметь решающее значение для установление виновности, невиновности в совершении конкретного преступления.
Изучение связей, зависимостей и закономерностей внутри сложной системы процессуального доказывания является актуальной проблемой современной процессуальной науки, так как тесно связано с проблемами эффективности следственных и судебных действий. Определение места доказательств в уголовном судопроизводстве позволяет более глубоко проникнуть в его познавательную сущность, осуществить выбор надлежащего, оптимального в данных условиях, соответствующего особенностям познавательных задач средства в процессе способа действия судьи.
Доказательства в уголовном процессе и их значение для реализации задач уголовного судопроизводства исследовали многие отечественные и зарубежные авторы. Наиболее значимы вклад внесли такие авторы как В.Л.Кудрявцев, А.Р.Белкин, П.А. Лупинская, Н.В. Жогин, Ю.К. Орлов, И.Б.Михайловская и другие.
Цель данного исследования – определить значение доказательств в уголовном процессе, показать их роль в реализации задач уголовного судопроизводства.
Объект исследования – правоотношения в сфере использования доказательств в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования – теоретические исследования и законодательные акты регулирующие использование доказательств в уголовном процессе.
При написании данного исследования ставились следующие задачи:
1. Изучить общие положения о доказательствах в уголовном процессе, дать понятие доказательств, с позиции различных исследователей;
2. Проанализировать основные виды доказательств в уголовном процессе;
3. Охарактеризовать его свойства (относимость и допустимость);
Практическая и научная значимость исследования обусловлена исследованием значительного количества теоретического и практического материала в сфере использования доказательств в уголовном процессе.
В ходе исследования является общенаучные методы исследования, а также специальный методы - сравнительно-правовой; формализованный анализ.Литература1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием от 12. 12. 1993 // РГ.- 1993.- №237.- 25 дек.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921.
3. Об оперативно- розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - N 33. - Ст. 3349.
4. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2004 г. N 7-О04-16сп "Доводы осужденного о непредоставлении ему права на ознакомление с материалами дела на предварительном следствии и об исследовании судом недопустимых доказательств признаны кассационной инстанцией необоснованными" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2005 г., N 5
5. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. N 91-О05-9 // Сайт Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)
6. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 21 октября 2001 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 1. С. 5-6.
7. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 1993 г. "Неотражение в протоколе судебного заседания истинного хода судебного следствия является основанием для отмены приговора" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993. N 5. - С. 7
8. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июня 2006 г. N 3-О06-11 // Сайт Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)
9. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2005 г. N 58-005-30
10. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N 43-005-70
11. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 67-004-69
12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 июня 2003 г. N 169п03пр
13. Определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 26 апреля 2005 г. N 22-814/2005
14. Кассационное определение ВК Верховного Суда РФ от 20 февраля 2001 г. N 6-0111/00
15. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 89-О04-29сп "Суд обоснованно признал заявление о явке с повинной доказательством по делу. В связи с обсуждением присяжными заседателями вопросов менее трех часов при отсутствии единодушия председательствующий судья (в соответствии с требованиями ст. 343 УПК РФ) возвратил присяжных заседателей в совещательную комнату (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2005. - N 6.
16. Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 21 октября 2001 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2002. № 1. С. 5-6.
17. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 50-о05-15
18. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2005 г. N 50-о05-15
19. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в российском уголовном процессе //М.: Юристъ, 2004. – 311 с.
20. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации // Автореф. дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук. / Государство и право № 7 2006. – 27 с.
21. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М., "Норма", 2005.
22. Бентам И. О судебных доказательствах. - Киев, типография М. П. Фрица, 1876 г.
23. Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. - М.: МГУС. - 2002. - С. 14.
24. Будников В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2005 - № 7. – С. 47.
25. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - С.-Петербург, издание книжного магазина "Законоведение", 1910 г.
26. Гришина Е.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1996., С. 12
27. Елисеев Н.Г. Основные понятия доказательственного права // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. - № 1. – С. 13.
28. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. - N 2. - февраль 2003.
29. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. – 58 с.
30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004.
31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина, М., 2002, с. 41
32. Кореневский Ю., Токарева М. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам. - М., 2000. - С. 62-91.
33. Криминалистика уч. Для ВУЗов.- Под ред. Р.С.Белкина. М. 2005.
34. Лазарева В.А. О доказательствах, их допустимости и способах собирания // Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии. Материалы «круглого стола». / Отв. ред. И.Ф. Демидов. /Государство и право, 2004. - 131, 132 с.
35. Ларин A.M., Мельников Э.Б. Савицкий В.М., Уголовный процесс России. Лекции-очерки. //М.: Юрайт, 2005. – 346 с
36. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств. // Российская юстиция, 1994. - № 11. - С. 2-5
37. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела. «Российская юстиция», 2000. - № 6 - С. 37-39.
38. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. – М., "ТК Велби", "Издательство Проспект", 2006.
39. Москалькова Т. Этика уголовно процессуального доказывания (стадии предварительного расследования). - М., 1996. - С. 81-83.
40. Навроцкий В.О. Теоретические проблемы уголовно-правовой квалификации. Киев, 1999. - С. 136.
41. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.
42. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч 1. - М.: Проспект, 2004. С. 153.
43. Реховский А.Ф. Отношение к истине в современном уголовном процессе / Материалы научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания»/ Государство и право № 6, 2005. - 57-58 с.
44. Розин Н.Н, Уголовное судопроизводство. // М.: Инфра-М, 2005. 344-345 с.
45. Сильнов М., Емуразов А. Доказательства как сведения о фактах // "эж-ЮРИСТ". - N 27. - 2004. – С. 14 – 18.
46. Слуневский В. Учебник русского уголовного процесса. // М.: Инфра-М, 2006. 468-476 с.
47. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. // М.: Юрайт. 2000. – 6 с.
48. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2003.
49. Соловьев А.Б. Доказывание по УПК РФ (Досудебные стадии). //М. Волтерс Клувер, 2003. – 9 с
50. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. - Том I. М., 1968. - С. 288.
51. Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. Н.В. Жогина. – М., 1981. - С. 247.
52. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. //М.: Юридическая литература, 2004. – 449 с
53. Учебник уголовного процесса. /Под ред. Кобликова А.С. //М.: Спарк, 2000. – 351 с.
54. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. // М.: Инфра-М, 2005. 171-174 с.
55. Шейфер С.А. Нуждается ли в пересмотре традиционное представление о доказывании? «Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам / Межвузовский сборник научных статей. Издательство Самарский университет», 1996 - С. 41.
56. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. //М.: Юрайт, 2005. – 271 с."
|
|
