СодержаниеТема 1. Окончание предварительного расследования 2
Задача 1
Следователь органов внутренних дел признал доказанным, что Габриелов и Валидов по предварительному сговору между собой "обложили данью" владельцев двух продовольственных палаток, находившихся на привокзальной площади. За деньгами Габриелов и Валидов приходили всегда вместе, угрожали владельцам палаток, вынуждали их передавать значительные денежные суммы, которые потом делили между собой.
Учитывая, что Габриелов и Валидов действовали совместно, что их конкретные действия по вымогательству были, по существу, одинаковыми, следователь вынес постановление о привлечении Габриелова и Валидова в качестве обвиняемых по п. "а", "б" ч. 2 ст. 163 УК РФ. В постановлении было сказано, что Н.В.Габриелов и Н.Г.Валидов под угрозой насилия получали от С.С.Санаева и С.Н.Сибирова часть их выручки от продажи товаров в двух продовольственных палатках, расположенных на привокзальной площади в г. Н.
Так, 8 сентября 1997 г. Габриелов вместе с Валидовым, зайдя в палатку, в которой находился Санаев, потребовал назвать сумму выручки за август 1997 года и вручить им 10% от этой суммы. В случае отказа в выполнении их требований, они угрожали поджечь палатку, избить детей Санаева, когда последние будут возвращаться из школы. Требуемая сумма была передана Габриелову и Валидову.
Далее в постановлении были приведены еще четыре эпизода вымогательства, подтвержденные, по мнению следователя, собранными доказательствами.
Дайте оценку процессуальным документам, составленным следователем.
Задача 2
Шилов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж), при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признает себя виновным и в содеянном раскаивается. Следователь зафиксировал заявление Шилова в протоколе, о чем сообщил его защитнику, который по уважительной причине не мог присутствовать при ознакомлении обвиняемого с материалами дела.
Прокурор и потерпевшая не возражали против такого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании участвовали подсудимый и его защитник, прокурора не было. С учетом личности подсудимого, который, характеризовался крайне отрицательно (антисоциальная направленность поведения, прежние судимости, причинение телесных повреждений и хулиганство), судья назначил Шилову наказание в виде трех лет лишения свободы.
Оцените действия участников уголовного процесса и принятое по делу решение.ВведениеОкончание предварительного расследования означает выполнение органами расследования всех возможных следственных действий и иных процессуальных действий, необходимых и достаточных для принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу в соответствии с компетенцией следователя, дознавателя или прокурора и выполнения задач данной стадии уголовного процесса.
Согласно ст. 158 УПК РФ окончание предварительного расследования следует рассматривать как самостоятельный процессуальный институт и часть системы предварительного следствия и дознания, как завершающий этап досудебного установления обстоятельств преступления.
Окончание предварительного расследования определяется ст. 58 УПК РФ, а также нормами, содержащимися в гл. 29-32 Кодекса. Они регламентируют правоотношения, возникающие в связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования (гл. 28, ст. 212-214), направлением уголовного дела с обвинительным заключением прокурору (гл. 30, ст. 215-220), действиями и решениями прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (гл. 31, ст. 221-222), окончанием дознания (гл. 32, ст. 225-226). В них содержатся указания на виды и порядок окончания предварительного следствия и дознания, правила поведения следователя, дознавателя, органа дознания в связи с принятием решения об окончании расследования, обязательные для выполнения действия, итоговые документы, свидетельствующие об окончании предварительного следствия и дознания, и т.д.
Окончание предварительного расследования является завершающим этапом досудебного производства по уголовному делу. На этом этапе осуществляется оценка собранных доказательств, анализируются и оформляются результаты расследования обстоятельств дела, обеспечивается право участников уголовного судопроизводства на ознакомление с материалами уголовного дела, на заявление и удовлетворение ходатайств о выполнении дополнительных следственных и процессуальных действий.Литература1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета, 1993, 25 дек.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями на 1 января 2004 г.)
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2003.
4. Алексеева Л.Б., Воскобшпова Л.А., Давыдов В.А., Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации - М.: Юристъ, 2004
5. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. - М., 2003.
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. А. Я. Сухарева. — М.: НОРМА-ИНФРА • М, 2002. – С. 421.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ: Практическое руководство для следователей, дознавателей. – М., 2002. – С. 532.
8. Лупинская П.Л. Уголовно-процессуальное право РФ/Ред. – М., 2003
9. Мальцев М.М., Котов В.П. К проблеме соответствия применяемой судом принудительной меры медицинского характера тяжести общественно опасного деяния психически больного // Социальная и клиническая психиатрия. 1992. № 1.
10. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева и С. Келиной. М., 1987. С. 206—223.
11. Уголовный процесс / А.В.Смирнов, К.Б. Калиновский. – М., 2005. – С.699.
12. Уголовный процесс /Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2003
|
|
