СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО УПК РФ 5
1.1 Основания отказа в возбуждении уголовного дела и его прекращения 5
1.2 Основания прекращения уголовного преследования 13
ГЛАВА 2 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 20
2.1 Особенности регулирования отказа в возбуждении уголовного дела 20
2.2 Порядок рассмотрения жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 34ВведениеУголовно-процессуальный кодекс России разделяет досудебное производство на две стадии - стадию возбуждения уголовного дела и стадию предварительного расследования. Выделение возбуждения уголовного дела в отдельную часть уголовного судопроизводства объясняется присущими для этой стадии задачами, одной из которых является охрана прав и интересов граждан, когда начало расследования уголовного дела нередко ассоциируют с началом уголовного преследования.
Однако существование института возбуждения уголовного дела предполагает и основания для отказа в возбуждении уголовного дела, и в данной сфере все чаще выявляются нарушения законодательства, о чем говорит статистика.
Ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 125) предоставляет участникам уголовного судопроизводства, в частности, право обжалования в суд постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных их решений и действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Практическое значение этого положения заключается в том, что вводится эффективный механизм судебного контроля законности определенных процессуальных действий дознавателя, следователя и прокурора еще на досудебных стадиях уголовного процесса. Предметом проверки являются, в частности, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, а также и бездействия указанных выше участников уголовного судопроизводства, выражающиеся в отказе от проведения проверок по сообщениям о преступлениях.
Цель данного исследования – рассмотреть проблемы отказа в возбуждениия уголовного дела на современном этапе.
Объект исследования – правоотношения в сфере возбуждения уголовного дела.
Предмет исследования – нормативные акты и научная литература по данной проблеме.
В курсовой работе поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть поводы и основания для отказа возбуждения уголовного дела;
2. Показать порядок отказа в возбуждении уголовного дела;
3. Проанализировать проблемы обжалования отказа в возбуждении уголовного дела.
В курсовой работе были использованы методы сравнительно-правового анализа, исторически-правовой метод и т.д.Литература1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета, 1993, 25 дек.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями на 1 января 2006 г.)
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921.
4. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2005 г. N 89-Д05-21 "Жалоба лица на постановление работника милиции об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования обоснованно оставлена судом без удовлетворения" (извлечение) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2006 г., N 11
5. Постановление суда надзорной инстанции Иркутского областного суда от 12 сентября 2006 г. "Об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку лицу, в отношении которого вынесено постановление, не разъяснены последствия отказа в возбуждении уголовного дела" (извлечение)
6. Постановление президиума облсуда по делу С.//БВС РФ. - 1995. - N 5. - С. 15
7. Божьев В.П. Изменение УПК РФ - не всегда средство его совершенствования // Законность. 2005. N 8. С. 2-6.
8. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. - СПб, 2002.
9. Григорьев В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела // Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М., 1994. С. 133.
10. Гриненко А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2001. N 1. С. 48-49.
11. Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт "социалистической законности" // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 36.
12. Жариков Ю.С. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс). Юнита 1. Общие положения уголовно-процессуального права. НОУ "Современный Гуманитарный Институт". М., 2002. С. 38-40.
13. Зеленецкий В.С. Возбуждение уголовного дела. Харьков, 1998. С. 29-43.
14. Каз Ц.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики: Ученые записки Саратовского юридического института им. Д.И. Курского. Саратов, 1964. Вып. ХI. С. 35.
15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под ред. Н.А. Ретухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 86.
16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/Под ред. Н.А. Ретухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ "ЭКМОС", 2002. С. 86.
17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М.: Юрист, 2002. – С. 142.
18. Лупинская П.Л. Уголовно-процессуальное право РФ/Ред. – М., 2003
19. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божъев. — М.: Спарк, 2002. – С. 523.
20. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985. С. 23.
21. Петрухин И.Л. Уголовный процесс: учебник. М., 2001. - С. 313
22. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 114-125.
23. Саушкин С.А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производства следственных действий с участием специалиста // Российский следователь. 2005. N 8. С. 16-19
|
|
