СодержаниеВведение
Глава 1 Становление и развитие предварительного следствия В РФ
§ 1 Развитие института предварительного следствия в России
§ 2 Органы и должностные лица, осуществляющие предварительное следствие в РФ
Глава 2 Процессуальный порядок производства предварительного следствия
§ 1 Расследование уголовных дел в форме предварительного следствия
§ 2 Проведение предварительного следствия органами ФСБ РФ
Заключение
Список использованных источников
ПриложениеВведениеАктуальность исследования в сфере проведения предварительного следствия в настоящее время заключается в сложившейся обстановке вокруг данного уголовно-процессуального института.
Кратко характеризуя складывающуюся в России криминогенную обстановку, подчеркнем, что негативные тенденции в состоянии преступности продолжают доминировать. Количество зарегистрированных преступлений за 10 лет возросло почти в 2 раза. Число только выявленных преступлений с квалифицирующим признаком "совершено организованной группой" возросло десятикратно, а количество наиболее сложных для расследования экономических правонарушений увеличилось: в финансово-кредитной системе на 39,2%, во внешнеэкономической деятельности на 88,5% и в сфере приватизации на 56,5%.
Неблагоприятная криминологическая ситуация, значительное возрастание интенсивности работы следователей, неадекватный сложности и напряженности уровень оплаты их труда обусловили высокую текучесть и, как следствие, качественный некомплект кадров (в 1994-2004 гг. из органов предварительного следствия ежегодно уходило 5,5-6 тыс. подготовленных специалистов).
Следственный аппарат страны общей численностью более 63 тыс. человек в основном сосредоточен в МВД России - 83%, прокуратуре - 12,2% (по ФСБ данные отсутствуют).
В 2003 году им обеспечено расследование почти 2 млн. уголовных дел, из них органами предварительного следствия в системе МВД - 92,4%, прокуратуры - 7,0%, В соответствии с установленной законом подследственностью следователи органов внутренних дел проводят предварительное следствие по более чем 70% совершаемых преступлений и 90% уголовных дел экономической направленности.
Разобщенность следственных органов в современных условиях тормозит дальнейшее усиление борьбы с преступностью, ведет к параллелизму и дублированию в их работе, влечет за собою распыленность их сил и материальных средств, ненужные споры и пререкания по поводу определения подследственности уголовных дел, усложнение доказательственной сферы в раскрытии и расследовании преступлений и т. д.
Самое опасное заключается в сугубой ведомственной разобщенности следственных аппаратов, в стремлении каждого соответствующего ведомства законодательно и организационно обеспечить процессуальную независимость своего ведомства и тем самым абстрагироваться от общей системы следственных органов.
Для того чтобы правильно определить процессуальное положение следователя и место следственного аппарата в сфере государственных органов в современных условиях, целесообразно обратиться к истории становления и совершенствования следственных органов в дореволюционном российском уголовном процессе, а также в советском уголовном процессе. Кроме того необходимо рассмотреть современное состояние органов предварительного следствия.
В настоящее время, в условиях осуществления правовой реформы, идет настойчивый поиск наиболее рациональных форм производства по раскрытию и расследованию преступлений, обеспечения следователям всех систем правоохранительных органов условий для успешного осуществления возложенных на них полномочий. Как учеными-юристами, так и практиками предлагаются в основном две организационные формы раскрытия и расследования преступлений: создание единого следственного аппарата при Правительстве Российской Федерации или передача всего следственного аппарата в органы внутренних дел.
Статистические данные за прошедший 2005 год свидетельствуют, что деятельность следственных органов качественно повышается. Так, к уголовной ответственности привлечено более 693 тыс. обвиняемых.
Уменьшилось количество и удельный вес дел, оконченных в сроки свыше 2-х месяцев и возвращенных для дополнительного расследования.
Принятые организационные и практические меры обеспечили в последние годы положительную тенденцию сокращения удельного веса уголовных дел, приостановленных за не установлением либо не розыском виновного лица.
Увеличилось число выявленных хищений и должностных преступлений в бюджетной и социальной сферах экономики, коррупционных правонарушений со стороны должностных лиц всех уровней государственной власти, как федеральных, так и региональных. В 2005 году следователями закончено расследованием с направлением в суд 268 уголовных дел о взяточничестве (+ 7,5 процента), к уголовной ответственности по которым привлечено 308 обвиняемых. Активность в расследовании преступлений этого вида проявили органы предварительного следствия при МВД Республики Татарстан, ГУВД Краснодарского края, г. Москвы, Московской, Пермской, Ростовской областей, УВД Курской области.
По проблеме совершенствования предварительного следствия работали такие ученые как И.Л. Петрухин, Г.А. Печников, А.Г. Халиулин, Н. Соловьев, А. Фокин, Ю.К. Якимович, и др.
Цель данного исследования – рассмотреть предварительное следствие и его роль в уголовном процессе.
Объект исследования – предварительное следствие.
Предмет исследования – организация деятельности органов предварительного следствия.
В исследовании поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть становление и развитие предварительного следствия РФ;
2. Проанализировать процессуальный порядок производства предварительного следствия;
3. Рассмотреть проведение предварительного следствия органами ФСБ РФ.
В исследовании были использованы методы:
- анализ теоретических источников по изучаемой проблеме;
- исторический анализ;
- сравнительно-правовой анализ.
Научная и практическая значимость данного исследования заключается в обобщении исторических источников и теоретических взглядов касающихся становления предварительного следствия.
Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения. Общий объм работы составил 70 страниц текста.Литература1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (Российская газета, 1993, 25 дек.)
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // (РГ от 18 (ст.ст. 1-96))
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта 2006 г.) (СЗ РФ. – 2001. - №52. - ч. 1, ст.4921)
4. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., N 16, ст. 503.)
5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 33. Ст. 3349.)
6. Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 15. ст. 1269.)
7. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 47. Ст. 4472.)
8. Указ Президента РФ от 11 августа 2003 г. N 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации.. 2003. N 33. ст. 3254.)
9. Приказ генпрокуратуры РФ N 69, МВД РФ N 777, ФСБ РФ N 425, ГТК РФ N 700 от 25.11.1997 "Об утверждении инструкции по взаимодействию правоохранительных органов Российской федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России" // Экономика и жизнь, N 3, 1998.
10. Приказ Генерального прокурора РФ № 39 от 2002 г. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» // Консультант
11. Приказ МВД России № 41 от 13 января 1996 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел». // Консультант
12. Указание Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 2 июня, 2 августа 1993 г. NN 315-16-93, 1/3452 "О введении в действие Типовой инструкции об организации работы постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию убийств" (Извлечение) (Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. - Том 1. - 2004.)
13. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2004 г. N 58-О04-28 «Суд обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2005 г., N 2)
14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 489п04 по делу Валимухаметовой (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июль 2005 г., N 7)
15. Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004 г. N 18-Ад04-3
16. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 г. N 81-004-132
Комментарии к нормативным актам
17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО ТК «Велби», 2002. – С. 349.
18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен XXI век, 2002. – С. 453.
19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. ред. А. Я. М. 2003. С. 543.
20. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (по состоянию на 1 октября 1999 г.) / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. - М.: «Проспект», 1999. С. 424.
Учебная и научная литература
21. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник. М., 1995. С. 126-127.
22. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные проблемы деятельности милиции. М., 2004. - С.283.
23. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1985. С. 232.
24. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. - М., 2003. - С. 273.
25. Датий А. В., Карпухин Ю. Г. Уголовно-процессуальное право: Практикум. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 334.
26. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. Омск, 1998. - С.22-23.
27. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992
28. Криминалистика. Под ред. Данильяна Л.А. М. 2002 С. 438
29. Ларин A.M. Уголовное преследование / Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. С. 342.
30. Миндагулов А.Х. Управление, политика, право в сфере правоохранительной деятельности. В сб. Актуальные проблемы новой России. – Фонд поддержки ученых, 2000. – С. 345.
31. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Спарк, 2002. С. 269.
32. Общие условия производства предварительного следствия: Учебное пособие / Шимановский В.В., Любавин А.А.. - Л., 1983. - с 38.
33. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. М., 2004. С.261.
34. Проблемы истины на предварительном следствии / Печников Г.А.. - Волгоград; Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2001. – С 114.
35. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса (по УПК РФ 2001 г.). Тула, 2005. С.137.
36. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. – С. 343.
37. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М. 1968. С 325
38. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. 2000. N 4. С.28-29.
39. Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. — М.: Юрист, 2004.
40. Уголовный процесс / А.В.Смирнов, К.Б. Калиновский. – М., 2005. – С.699.
41. Уголовный процесс /Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2003. С .343.
42. Уголовный процесс. Под ред. Кобликова А.С. М. Норма 2002. С 198. С 543.
43. Уголовный процесс: Учебник (с источниками нормативных материалов, образцами процессуальных документов, схемами и библиографией) / Отв. ред. К. Ф. Куценко. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Зерцало, 2005. – С. 622.
44. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. С.409.
45. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т.II. С.352
46. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). - СПб., 2003. - С.277.
Периодическая печать
47. Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция, 1998, N 2. С. 23-31.
48. Васильев О. Сначала реформа института предварительного следствия, а затем - следственного аппарата // Российская юстиция, 2001, N 8. С. 24-27.
49. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. - М.; Nota Bene, 2001. - № 2. - С.92-99
50. Гончаров Д.Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? //Журнал российского права, N 9, сентябрь 2002. С .34.
51. Дармаева В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя // Следователь: Федеральное издание. - М., 2002. - № 10. - С.43-46
52. Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Российская юстиция, N 10, октябрь 2002.
53. Деришев Ю.В. Предварительное следствие: исследование или преследование // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 34-35.
54. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования. // "Российская юстиция" N. 7, 1999
55. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция,1998, N 9
56. Петрухин И.Л. Предварительное расследование: каким ему быть? // Законодательство № 10, 2000
57. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство, №3, 2001
58. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // изд. 2004.
59. Соловьев Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК // Российская юстиция, 2000, N 12, С. 2
60. Соловьев Н. Реформа следственного аппарата: от перераспределения подследственности до модернизации УК // Российская юстиция, 2000, N 12
61. Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК РФ // Российская юстиция, 2000, N 9
|
|
