СодержаниеВведение 5
Глава 1 Дознание - как форма предварительного расследования 8
§1 Организация дознания в России: Исторический аспект 8
§2. Органы дознания и их полномочия 16
§3 Соотношение предварительного следствия и дознания 21
Глава II Процессуальный порядок производства дознания 36
§1. Расследование уголовных дел в форме дознания 36
§2.Производство дознания в пограничных органах ФСБ России 53
Заключение 63
Список использованных источников 66
Приложение «А» Удельный вес дел по некоторым категориям рассмотренных отделом дознания ГОВД г. Амурск 72
Приложение «Б» Динамика рассмотрения дел органами дознания разных ведомств (г.Амурск) 73ВведениеВ представленной дипломной работе раскрываются основные вопросы деятельности органов дознания РФ. Актуальность темы заключается в том, что за время действия нового УПК РФ в него было внесено уже более сотни поправок, которые во многом изменили саму первоначальную модель этого важнейшего нормативно-правового акта.
К сожалению, следует отметить, что несмотря на внесенные изменения несовершенство отдельных норм Кодекса нередко позволяет виновным уходить от уголовной ответственности, негативно сказывается на работе следователей и дознавателей. В связи с этим представляется, что научная общественность должна предпринять все усилия для того, чтобы осмыслить и максимально быстро снять имеющиеся противоречия между правовыми положениями и реалиями жизни.
Как в период до принятия УПК РФ, так и в настоящее время одной из острейших проблем является вопрос о процессуальной регламентации дознания.
С принятием УПК РФ процедура расследования в форме дознания была существенно изменена. Органы дознания получили возможность расследовать преступления, отнесенные к своей компетенции, в режиме процессуальной экономии, без ущемления конституционных прав граждан, с составлением обвинительного акта. Завершение дознания имеет теперь специфическую форму и осуществляется в упрощенном режиме. Законодатель в отдельных нормах сформулировал правовой статус дознавателя и органа дознания, определил их компетенцию. Все эти новеллы безусловно следует считать прогрессивными.
Высказываемые в литературе обвинения в адрес разработчиков Уголовно-процессуального кодекса в части процессуальной регламентации дознания обусловлены, как представляется, тем, что, не прислушиваясь к специалистам по отдельным, но крайне принципиальным вопросам на этапе принятия Кодекса, они не проявили должной заинтересованности и тогда, когда сама практика убедительно подтвердила неверность ряда норм, закрепленных в УПК РФ.
В настоящее время МВД России ведется работа по созданию службы расследования преступлений, основная идея которой заключается в слиянии аппаратов следствия и специализированного дознания. Необходимость такого шага продиктована сложившейся ситуацией. С принятием УПК РФ, ограничившего производство дознания только делами с конкретными лицами и сроками, которые невозможно пролонгировать до окончания расследования, результаты работы органов предварительного следствия в значительной мере стали зависеть от результатов деятельности органов дознания.
При этом ясно, почему эта проблема затронула именно МВД России. Как следственные подразделения, так и органы милиции (дознание) значительно перегружены процессуальной работой. Они по-прежнему выполняют более 90 процентов всей работы по расследованию преступлений в стране. Любое сколько-нибудь значительное увеличение этой нагрузки вызывает закономерную и ярко выраженную негативную реакцию.
В других государственных органах, в которых функционируют одновременно и следственные подразделения, и органы дознания, "переливание" нагрузки по расследованию от одних к другим в силу незначительности объемов этой работы воспринимается гораздо менее болезненно.
Кроме того, по ряду категорий дел органы дознания по объективным причинам не в состоянии завершать расследование уголовных дел в отведенный законом максимальный 30-дневный срок. В частности, при расследовании уголовных дел связанных, как правило, с проведением различного рода экспертиз, необходимо завершить этап дознания в установленные сроки, что при имеющихся организационных возможностях правоохранительных органов просто нереально.
Исследованием процессуальной деятельности органов дознания занимались такие авторы как Б.Б.Булатов, Н.А.Громов, А.В.Датий, Карпухин и др.
Цель данного исследования – рассмотреть дознание как форму предварительного расследования.
Объект исследования – органы дознания.
Предмет – деятельность органов дознания по расследованию преступлений.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть исторический аспект организации дознания в России;
2. Определить органы дознания и их полномочия;
3. Рассмотреть соотношение предварительного следствия и дознания;
4. Проанализировать процессуальный порядок производства дознания;
5. Рассмотреть особенности дознания в пограничных органах ФСБ РФ.
В дипломной работе были использованы методы исторической ретроспекции, сравнительно-правовой анализ, анализ нормативных правовых актов по изучаемой проблеме и т.д.
Дипломная работа состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованных источников и приложения.Литература1. Венская конвенция о дипломатических сношениях (1961 г.) // СЗ РФ. 1997. № 23. Ст. 2665.
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета, 1993, 25 дек.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ //РГ от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118 (с изменениями на 1 января 2004 г.)
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2003.
5. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., N 16, ст. 503.
6. ФЗ РФ "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 // СЗ РФ. - 1994. - N 35. - Ст. 3649.
7. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности" // СЗ РФ. - 1995. - N 33. - ст. 3349.
8. Указ Президента РФ "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" от 9 ноября 2001 г. N 1309 // СЗ РФ. - 2001. - N 46. - Ст. 4348
9. Указ Президента РФ от 11 марта 2003 г. N 308 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации" // СЗ РФ. - 2003. - N 12. - Ст. 1101.
10. Приказ ФСБ РФ от 26 сентября 2005 г. N 568 "Об утверждении Положения о порядке реализации полномочий государственных инспекторов морской охраны"
11. Приказ Генерального прокурора РФ № 39 от 2002 г. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».
12. Приказ МВД России № 41 от 13 января 1996 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».
13. Приказ ФПС РФ от 4 декабря 2002 г. N 760 "О полномочиях органов Пограничной службы Российской Федерации при проведении дознания в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации, водных животных и растений" // РГ от 18 января 2003 г. N 9 (специальный выпуск).
14. Алексеева Л.Б., Воскобшпова Л.А., Давыдов В.А., Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации - М.: Юристъ, 2004
15. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. - М., 2003.
16. Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы. - М., 1972. С. 25.
17. Булатов Б. Б., Галимов О. X, Гирько С. И. и др. Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебно-практическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2003.
18. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. - СПб, 2002.
19. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные проблемы деятельности милиции. М., 2004. - С.283.
20. Гирько С.И., Скударева Н.И. О современных проблемах процессуальной регламентации дознания // Журнал российского права, N 7, июль 2004.
21. Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. N 5. С.51-61
22. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 235.
23. Гриненко А. Разграничение фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2002. № 3.
24. Громов Н. А. и др. Дознание и предварительное следствие: сущность, задачи и значение стадии предварительного расследования // Следователь. 2000. № 4.
25. Гуляев А.П. В кн.: Комментарий к УПК РФ/ Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М., 2002.
26. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. - М., 1980. - С.73.
27. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. - М., 2003. - С. 273.
28. Датий А. В., Карпухин Ю. Г. Уголовно-процессуальное право: Практикум. М.: ИНФРА-М, 2003.
29. Деришев Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. Омск, 1998. - С.22-23.
30. Деришев Ю.В. Предварительное следствие: исследование или преследование // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 34-35.
31. Есина А. С. Приостановление и возобновление предварительного расследования. Лекция. М.: МЮИ МВД России, 1998.
32. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда // Российская юстиция. 2002. № 11.
33. Ковтун Н. Задержание подозреваемого: новые гарантии старых проблем // Российская юстиция. 2000. № 10.
34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО ТК «Велби», 2002.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен XXI век, 2002.
36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. ред. А. Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2002.
37. Криминалистика: Учебник / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. М.: Юридическая литература, 1993.
38. Кузнецов Н., Доданов С. Права защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 8.
39. Лопаткина Н. Судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу // Законность. 2002. № 8.
40. Михайлов В.А. Процессуальный порядок прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970. - С. 10-19
41. Михайловская И.Б. Права личности — новый приоритет УПК РФ // Российская юстиция. — 2002. — № 7. — С. 2-4.
42. Михайловская И.Б. Судебная политика: роль решений Конституционного Суда в реформировании уголовного судопроизводства Российской Федерации // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. — 2001. — № 3(36). — С. 167-172.
43. Мичурина О.В. Является ли проведение органом дознания неотложных следственных действий разновидностью дознания? //Законодательство, N 6, июнь 2005.
44. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Спарк, 2002. С. 269.
45. Недбайло Р. Е. О юридических гарантиях осуществления правовых норм // Советское государство и право. 1957, № 6.
46. Ольков С. Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в Российском законодательстве и общая теория социального поведения. ВШ МВД РФ. Тюмень, 1993.
47. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства // Государство и право. - 2002. - N 5. - С.17-29.
48. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. М., 2004. С.261.
49. Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. - Барнаул, 2002.
50. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса (по УПК РФ 2001 г.). Тула, 2002. С.137.
51. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовно-процессуальный словарь-справочник. М., 1999. С. 356.
52. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности.-М.:НОРМА,1998.-285с.
53. Смирнов А.В. Состязательный процесс. — СПб.: Альфа, 2001. – С. 201.
54. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2003 году. - М., 2004. - С.28-30.
55. Состязательное правосудие. Труды научно-практических лабораторий. Вып. 1. Ч. 1 и 2. — М.: Международный комитет содействия правовой реформе. 1996. – С .421.
56. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - Т. 2. - М., 1970. С. 427.
57. Судебная реформа: проблемы и перспективы. — М.: ИГП РАН, 2001. – С. 323.
58. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. — Самара, 2001. – С. 45.
59. Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. — М.: Юрист, 2002.
60. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева и С. Келиной. М., 1987. С. 206—223.
61. Уголовный процесс / А.В.Смирнов, К.Б. Калиновский. – М., 2005. – С.699.
62. Уголовный процесс /Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2003
63. Уголовный процесс. /.Под. ред. Г. Даевым и В.В. Шимановским. - М., 1972. С.236.
64. Уголовный процесс./ Медведев М.Ю. Консультации.-М.:Юриспруденция,1999.
65. Уголовный процесс: Учебник (с источниками нормативных материалов, образцами процессуальных документов, схемами и библиографией) / Отв. ред. К. Ф. Куценко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Зерцало, 2000.
66. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002. С.409.
67. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). - СПб., 2003. - С.277.
|
|
