СодержаниеВведение 2
Глава 1 Становление уголовного производства в суде с участием присяжных заседателей 6
§1 Развитие суда присяжных в России 6
§ 2 Значение введения суда присяжных в современное уголовное судопроизводство 15
Глава 2 Структура и порядок судебного производства в суде присяжных 20
§ 1 Понятие и структура разбирательства в суде присяжных 20
§ 2 Подготовительная часть судебного разбирательства 21
§ 3 Судебное следствие с участием присяжных заседателей 34
§ 4 Судебные прения сторон и последнее слово подсудимого 37
§ 5 Напутственное слово председательствующего 43
§ 6 Вердикт присяжных заседателей 46
Глава 3 Анализ проблем возникающих в судебной практике по делам с участием присяжных заседателей 54
§ 1 Нарушение конституционных прав обвиняемых на рассмотрение уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей 54
§ 2 Проблемы рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей и пути их решения 59
Заключение 71
Список использованных источников 74
Приложение 1 Структура судебного разбирательства в суде присяжных 79
Приложение 2 Структура вопросов решаемых коллегией присяжных 80ВведениеАктуальность темы исследования определяется тем, что до сих пор не утихают споры ученых и практиков по вопросу эффективности деятельности присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве. На протяжении ХХ века велись споры по данному вопросу. Многие страны законодательно закрепляли возможность судопроизводства с участием присяжных заседателей, другие, в том числе и Россия, отвергали данный институт.
Только в конце ХХ века, после многолетних споров по поводу целесообразности реставрации в России суда присяжных в ноябре 1993 г. в пяти субъектах РФ начал действовать закон, предусматривавший возможность рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Первое заседание такого суда по разбирательству конкретного уголовного дела произошло 15 декабря 1993 г. в Саратовском областном суде. С этого началась, после более чем 77-летнего перерыва, вторая попытка внедрения суда присяжных в российских условиях. С 1 января 2004 г. такие суды можно созывать во всех субъектах РФ.
Сущность суда присяжных как особой формы судопроизводства заключается в делении суда на две работающие совместно коллегии, каждая из которых в процессе судебного разбирательства действует в пределах своей компетенции: коллегию непрофессиональных судей, состоящую из двенадцати комплектных и двух запасных присяжных заседателей, которая решает вопросы факта, и коллегию профессиональных судей, которая без участия присяжных заседателей решает вопросы о допустимости доказательств, квалификации деяния и другие правовые вопросы (в современном российском суде присяжных она состоит из одного профессионального судьи - председательствующего).
Такая форма судопроизводства получила название "суда присяжных" потому, что в компетенцию коллегии присяжных заседателей входит решение трех основных вопросов о фактической стороне, виновности, от которых зависит судьба подсудимого и его дела:
1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
Закрепление в Конституции РФ права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей обусловлено тем, что рассмотренные выше и другие особенности процессуальной формы суда присяжных более надежно защищают права и свободы человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения, обвинительного уклона следователей, прокуроров и судей в случаях, когда подсудимый невиновен, и тогда, когда он, хотя и виновен, но вовсе не в том или не в такой степени, как его обвиняют.
Введение в судопроизводство суда присяжных показывает, что важны не только защита конституционных прав и свобод граждан от преступных посягательств, изобличение и наказание совершивших преступление, но и недопущение нарушений конституционных прав и свобод теми государственными исполнительными органами, которые осуществляют их защиту. Дело в том, что профессиональные судьи хотя и являются третьей ветвью власти и независимы в своей деятельности, однако часто психологически они чувствуют себя частью правоохранительной системы. Вследствие этого создается определенный дух корпоративности, когда суд, прокуратура и другие правоохранительные органы пытаются однобоко решить исход дела. При осуществлении уголовного судопроизводства профессиональными судьями судебные органы еще допускают такие нарушения законных прав граждан. Не всегда обеспечиваются объективностьпроизводства, надежность доказательственной базы предъявляемых обвинений. Как результат - значительное увеличение количества лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности. Еще значительнее доля обвинительных приговоров, отмененных судами кассационной и надзорной инстанций, с прекращением уголовных дел, вынесением оправдательных приговоров в судах первой инстанции.
Поэтому попытка введения в уголовное судопроизводство суда присяжных, должна исключить осуждение невиновных, незаконное привлечение к уголовной ответственности и т.д.
Судебное разбирательство дел в судах подобного рода отличается многими особенностями. Об этих особенностях и пойдет речь в данном исследовании.
Проблема участи присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве рассматривалась многими отечественными учеными. Среди них можно назвать таких как П.А. Зайончковский, А.А. Демичев, М.В.Яровая, О.С.Боботов, Е.В.Котова, А.В.Смирнов и другие.
Цель данного исследования – проанализировать теоретические и практические аспекты участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве.
Объект исследования – общественные отношения в сфере рассмотрения уголовных дел судом присяжных.
Предмет исследования – нормативные акты, регулирующие уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей.
В исследовании поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть особенности развития суда присяжных в России и его значение на современном этапе становления уголовного судопроизводства;
2. Проанализировать основные аспекты производства в суде с участием присяжных заседателей;
3. Определить проблемы и пути совершенствования судебного процесса с участием присяжных заседателей.
В исследовании были использованы следующие методы:
- исторический;
- сравнительно-правовой;
- анализ нормативных источников и судебной практики;
Научная значимость исследования заключается в определении основных проблем в сфере уголовного судопроизводства в суде присяжных, а также поиске средств улучшения механизма рассмотрения подобных дел в суде.
Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения.Литература1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (Российская газета, 1993, 25 дек.)
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // (РГ от 18 (ст.ст. 1-96))
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта 2006 г.) (СЗ РФ. – 2001. - №52. - ч. 1, ст.4921)
4. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. № 34. - Ст. 3528.
5. Постановление Правительства Хабаровского края от 29 сентября 2004 г. N 64-пр "О подготовке списков присяжных заседателей Хабаровского края на 2005 - 2008 годы и организационных мерах по обеспечению выполнения этой работы на территории Хабаровского края" // Тихоокеанская звезда от 6 октября 2004. - № 191.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Российская газета от 2 декабря 2005. - № 272.
7. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 мая 2003 г. "Нарушение судьей требований ч. 3 ст. 348 УПК РФ повлекло изменение приговора суда присяжных" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2003. - № 12
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 458-П05ПР по делу Качанова и Павлова / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. (утв. на заседании Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2006, № 3.
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. N 273п03пр
10. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2003 г. N 15-003-25спр "Нарушение требований закона о порядке формирования коллегии присяжных заседателей, а также невыполнение норм ст.ст. 258 и 340 УПК РФ повлекло отмену оправдательного приговора" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2004 г., N 6
11. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. "Нарушения требований ст.ст. 343, 345 УПК РФ при разбирательстве дела в суде присяжных повлекли отмену обвинительного приговора" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2003 г., N 11
12. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2003 г. N 4кпО03-13сп "Приговор суда с участием присяжных заседателей отменен в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N 7
13. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 74-005-22сп
14. Обзор по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей в 2003 году // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, июнь 2004. - № 6
15. Дело N 7 кп 002-17 Ивановского областного суда.
16. Дело N 19-кп 002-9 Ставропольского краевого суда
17. Дело N 7 кп 002-15 Ивановского областного суда
18. Дело N 4 кп 002-124 Московского областного суда
19. Дело N 41 кп 002-46 Ростовского областного суда
20. Дело N 51 кп 002-113 Алтайского краевого суда
21. Дело N 41 кп 001-141 Ростовского областного суда
22. Дело N 41 кп 001-39 Ростовского областного суда
23. Дело N 18 кп 002-71 Краснодарского краевого суда
24. Дело N 7 кп 002-26 Ивановского областного суда
25. Дело N 6 кп 002-8 Рязанского областного суда
26. Боботов О.С. Суд присяжных в новой системе судебной организации Российской Федерации // Гражданин и право. – 2000. - № 4. – С. 23.
27. Датий А. В., Карпухин Ю. Г. Уголовно-процессуальное право: Практикум. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 334.
28. Дежнев А.С. Организационные и правовые проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Российская юстиция. – 2005. - № 7. – С. 34 – 37.
29. Демичев А. А. Суд присяжных в России: периодизация //100 лет XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке в Нижнем Новгороде: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Н. Новгород, 1997. - С. 89—91.
30. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журнал Российского права - 2001.- №7. - С.137-151.
31. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. – С. 34.
32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО ТК «Велби», 2002. – С. 349.
33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен XXI век, 2002. – С. 453.
34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. ред. А. Я. М. 2003. С. 543.
35. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992.
36. Ларин A.M. Уголовное преследование / Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. - М.: БЕК, 1997. - С. 342.
37. Мельник В. В., А. Н. Шмелева Роль суда, государственного обвинителя и защитника в состязательном уголовном судопроизводстве – М., 2001. – С. 123.
38. Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. – 2001. - № 5. – С.13 – 16.
39. Миндагулов А.Х. Управление, политика, право в сфере правоохранительной деятельности. В сб. Актуальные проблемы новой России. – Фонд поддержки ученых, 2000. – С. 345.
40. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева. - М.: Спарк, 2002. - С. 269.
41. Петропавловский В.Г. Основные вопросы присяжным требуют уточнения // Российская юстиция. – 2006. - № 2. – С. 32.
42. Петрухин И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. – 2001. - №3.
43. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Н. Григорьева. - М., 2004. - С.261.
44. Политическая история России: Уч. пос./Отв. ред. В.В.Журавлев.-М.:Юристъ,1998.- С. 696.
45. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса (по УПК РФ 2001 г.). - Тула, 2005. - С.137.
46. Садыков Ф. Феликс Садыков: Я - за суд присяжных // Российская юстиция. - 1999. - № 11. – С. 15 – 18.
47. Тащилин М. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Российская юстиция. – 2000. - № 5. – С. 11.
48. Уголовно-процессуальное право России: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. — М.: Юрист, 2004.
49. Уголовный процесс / А.В.Смирнов, К.Б. Калиновский. – М., 2005. – С.699.
50. Уголовный процесс /Под ред. В.М. Лебедева. – М., 2003. - С .343.
51. Уголовный процесс. Под ред. Кобликова А.С. - М. – Норма, 2002. - С 543.
52. Уголовный процесс: Учебник (с источниками нормативных материалов, образцами процессуальных документов, схемами и библиографией) / Отв. ред. К. Ф. Куценко. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Зерцало, 2005. – С. 622.
53. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2002. - С.409.
54. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1996. - Т.II. - С.352
55. Шатовкина Р. Становление и развитие суда присяжных в России // Российская Юстиция. - №4. – 2005. – С. 34.
56. Шемонаев П. Подсудимые верят в справедливость суда присяжных // Российская юстиция. – 2000. - № 8. – С.28 – 31.
57. Шурыгин А. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Российская юстиция. – 2000. - № 4. – С. 32 – 33.
58. Яровая М.В. Особенности англо-американской и континентальной моделей суда присяжных и проблемы его реставрации в России // Российская юстиция. – 2006. - № 1. – С. 55.
|
|
