СодержаниеЗадача 1
Допускается ли самостоятельное обжалование следующих определений, вынесенных судом первой инстанции:
а) о принятии искового заявления;
б) об определении цены иска;
в) об оставлении поданного в суд заявления без движения;
г) о вызове свидетеля и об отказе в вызове свидетеля;
д) о приостановлении производства по делу;
е) о прекращении производства по делу;
ж) о восстановлении пропущенного процессуального срока?
Задача 1
В Георгиевский городской суд Ставропольского края было подано заявление Сычевой о признании Сычева безвестно отсутствующим.
В результате подготовки дела, в том числе путем направления запросов в адрес родственников Сычева, было установлено место проживания последнего. О результатах своей поисковой работы судья известил заявительницу и предложил отказаться от предъявленного требования, Однако Сычева настояла на судебном разбирательстве дела.
Как должен поступить суд? Составьте соответствующее. постановление.
Задача 3
Центральный районный суд г. Хабаровска, рассматривая апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района, установил, что мировой судья рассмотрел дело, которое подсудно Индустриальному районному суду г. Хабаровска, кроме того, было установлено, что в судебном заседании отсутствовало третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ранее привлеченное к участие в деле на стороне истца. В материалах доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства отсутствовали.
Как должен поступить суд апелляционной инстанции?
Задача 4
В предварительном судебном заседании в Центральном районном суде г. Хабаровска ответчик заявил, что по его сведениям лицо, предъявившее иск к моменту обращения в суд было признано недееспособным решением Биробиджанского городского суда. Ответчик заявил ходатайство о направлении запроса в Биробиджанский городской суд для проверки данной информации. В удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на принцип состязательности в гражданском процессе. Ответчику было предложено представить к дате судебного разбирательства доказательства недееспособности истца.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу ответчик заявил, что ошибся: па самом деле был признан недееспособным не истец, а его представитель, подававший исковое заявление во время приема, осуществлявшегося судьей, в доказательство чего была представлена копия решения суда о признании гражданина недееспособным.
Признанное недееспособным лицо, присутствовавшее в судебном заседании в качестве представителя истца, заявило, что для рассмотрения дела решение суда о признании его недееспособным не имеет никакого значения: исковое заявление подписано самим истцом, а не представителем. Судья заявил, что мнение недееспособного его не интересует, однако продолжил рассмотрение дела по существу.
Какие ошибки были допущены судом? Имелось ли основание для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения? Как должен был поступить суд, если бы во время судебного разбирательства выяснилось, что недееспособным был признак не представитель, а истец? Как бы Вы ответили на этот вопрос, если решение суда о признании гражданина недееспособным состоялось позднее принятия от него искового заявления Центральным районным судом г. Хабаровска?Введениеа) о принятии искового заявления;
Согласно ст. 371 ГПК РФ Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), то есть самостоятельно, если:
1) это предусмотрено ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Самостоятельное обжалование определений о принятии искового заявления не предусмотрено в ГПК РФ и не исключает дальнейшего движения дела.
б) об определении цены иска;
В данном случае самостоятельное обжалование не является возможным, так как обжалованию не подлежат определения, которые носят характер управления ходом процесса (движения) дела.
в) об оставлении поданного в суд заявления без движения;
По смыслу ст. 371 п.2 ГПК РФ, если определение суда исключает дальнейшее движение дела, к которым в процессуальном плане относят так называемые пресекательные и заключительные определения об отказе в принятии заявления и т.д., то право обжалования определения суда в первой инстанции имеют стороны дела.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, как и в случае вынесения определения об отказе в принятии искового заявления или о возвращении его (ст. 134 и 135 ГПК), на определение об оставлении заявления без движения может быть подана частная жалоба.
г) о вызове свидетеля и об отказе в вызове свидетеля;
Согласно п.2 ст. 371 на определения не указанные в п.1 ст. 371 частная жалоба не подается. Таким образом, на определение о вызове свидетеля и об отказе в вызове свидетеля жалоба подана быть не может. Кроме того, подача жалобы на вызов свидетеля нарушала бы независимость судей при осуществлении ими правосудия.
д) о приостановлении производства по делу;
В данном случае следует руководствоваться ст. 218 ГПК РФ.
По ее смыслу, на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Предоставление права участникам процесса обжаловать определение связано с тем, что приостановление производства препятствует возможности дальнейшего движения дела, и применение его без достаточных оснований может существенно ущемить их интересы.
е) о прекращении производства по делу;
В данном случае определение суда исключает возможность движения иска, что согласно п.2 ст. 371 ГПК РФ допускает самостоятельное обжалование определения.
ж) о восстановлении пропущенного процессуального срока?
Ст. 112 ГПК РФ предусматривает возможность самостоятельного обжалования определения о восстановлении пропущенного процессуального срока. В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.Литература1. Конституция РФ. - М., 1993.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.02 № 138-ФЗ // РГ. 2002.20 ноября
4. Вайпан В., Гладких С. Новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Право и экономика. – 2002, №12
5. Вандышев В.В. Гражданский процесс: Конспект лек¬ций/В.В.Вандышев, Д.В.Дернова.-2-е изд.-СПб.:ПИТЕР,2002.-158с.
6. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: С комментариями/Отв. ред. проф. В.В.Ярков.-М.:Изд-во БЕК, 2004.-491с.
7. Гражданский процесс: Учеб./Под ред. М.К.Треушникова.-3-е изд., испр. и доп.-М.:Юриспруденция,2004.-400с.
8. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РФ/Отв. ред. Г.П.Ивлиев. –М.:Юрайт-Издат, 2003.
9. Пискарев И.К. Образцы судебных документов: Практич. пос.-2-е изд., доп.-М.:Городец,2000.-248с.
10. Решетникова И.В. Гражданский процесс: Краткий учеб. курс/И.В.Решетникова, В.В.Ярков.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:НОРМА, НОРМА-ИНФРА М,2002.-352с.
|
|
