УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантКаким образом можно исправить следующие недостатки судебного решения? Каков порядок возбуждения дел, рассмотрения и разрешения споров по их устранению? 2008-15
ПредметГражданское право
Тип работыконтрольная работа
Объем работы15
Дата поступления12.12.2012
700 ₽

Содержание

Задача 1 Каким образом можно исправить следующие недостатки судебного решения? Каков порядок возбуждения дел, рассмотрения и разрешения споров по их устранению? 1. При изложении решения допущены искажения, пропуски слов, неточности при написании отдельных слов или выражений, имени, отчества и фамилии участников процесса, кого-либо из состава суда. 2. Арифметические ошибки. 3. Расчет взыскиваемой суммы, указанный в решении, например, государственной пошлины, оказался не соответствующим НК РФ». 4. Если какое-либо требование, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было указано в решении. 5. Если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присуждаемой суммы, имущества, подлежащего передаче или действий, которые обязан совершить ответчик 6. Судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 7. Решение неясно изложено. 8. Порядок и способ исполнения не устраивают участвующих в деле лиц. Задача 2 М. Обратилась с жалобой на действия начальника Боровического узлового транспортно – экспедиционного предприятия (УТЭП), который отказал ей в перевозке мебели в связи с тем, что М. не проживает в г. Боровическе. Каким образом могут быть защищены интересы М.? Задача 3 Гражданин Л. обратился в суд со встречным иском к гражданке М. о признании договора не действительным. Суд, рассматривающий дело по иску гр. М к гр-ну Л. о взыскании суммы долга отказал в принятии встречного иска, указав на отсутствие оснований, указанных в ст. 138 ГПК РФ. В дальнейшем, гр. Л. обратился в суд с указанным иском к гр-ке М. , в общем порядке, однако суд отказал в принятии искового заявления на основании ч.3 ст. 134 ГПК РФ, указав на то, что ранее суд уже отказал в принятии этого иска. Правомерны ли действия суда? Каким образом можно защитить интересы гр-на Л.? Задача 4 Дело в кассационную инстанцию поступило по представлению прокурора и по жалобе ответчика. До судебного заседания вышестоящий прокурор отозвал представление, а ответчик отказался от своей жалобы. Председатель краевого суда счел, что отзыв представления и отказ от жалобы основаны на заблуждении и предложил судебной коллегии рассмотреть дело в кассационном порядке. В результате коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого ходатайствовал ответчик в кассационной жалобе. При этом суд кассационной инстанции указал также, что суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание и не дал надлежащую оценку заявлению о применении последствий пропуска срока исковой давности, сделанного третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным к участию в деле на стороне ответчика. Если допущены процессуальные ошибки, проанализируйте их.

Введение

Недостатки судебных решений указанные выше (1,2) исправляются следующим образом. Согласно п. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (п.3 ст. 200 ГПК). Правило, содержащееся в ст. 200 ГПК, применяется в случаях, когда такого рода недостаток решения обнаружен после объявления решения. При этом срок, в пределах которого лица, участвующие в деле, могут просить об исправлении допущенной в решении суда описки или явной арифметической ошибки, законом не установлен. Следовательно, исправление в решение может быть судом внесено независимо от того, приведено ли оно в исполнение, но при условии, что решение предъявлено к исполнению в пределах срока исполнительной давности. То есть, в пределах сроков для предъявления решения к исполнению установленных судом (ст.204 ГПК РФ). Если решение не подлежит исполнению в принудительном порядке, срок не ограничивается. 3. Расчет взыскиваемой суммы, указанный в решении, например, государственной пошлины, оказался не соответствующим НК РФ». В указанном решении суда речь идет также об арифметической ошибке допущенной по вине суда, ошибка может быть исправлена так же, как и в предыдущем случае (ст. 200 ГПК). В случае если бы размер взыскиваемой суммы вообще не был указан, то следовало руководствоваться п.1(ч.2) ст. 201. То есть, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, не определил, какое имущество при его разделе подлежит передаче, или не указал, какие действия обязан совершить ответчик он должен вынести дополнительное решение, где будут исправлены подобные неточности. 4. Если какое-либо требование, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было указано в решении. Согласно ч.1, п. 1 ст. 201 суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; При вынесении дополнительного решения суд не вправе исследовать новые материалы. Наконец, дополнительное решение может быть принято, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Дополнительное решение принимается судом, постановившим основное решение, по своей инициативе или по заявлению участвующих в деле лиц. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда и рассматривается в судебном заседании. Срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о дополнительном решении, определен периодом до вступления решения суда в законную силу. Момент вступления в законную силу решения суда определен в ст. 209 ГПК РФ. Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Литература

1. Конституция РФ. - М., 1993. 2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.02 № 138-ФЗ // РГ. 2002.20 ноября 4. Гражданский кодекс РФ. - М.,2004 5. Закон РФ от 27.04.93 № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. от 14.12.95)//Ведомости РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970) 6. Жуйков В.М.. Судебная практика по гражданским делам. М. 2002. 7. Грось Л.А. "К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2002.- № 10."
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте