СодержаниеЗадание 1
Определите подведомственность дела, а при подведомственности судам общей юрисдикции – родовую и территориальную подсудность.
а) по требованию ООО «Русский лес» о взыскании с индивидуального предпринимателя Дмитриева А.С. задолженности в связи с протестом векселя в неплатеже, совершенном нотариусом.
б) по заявлению антимонопольного органа об оспаривании Постановления Губернатора Хабаровского края, которым в отношении всех государственных унитарных предприятий были установлены льготные условия участия в конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, работ и услуг для государственных нужд края по сравнению с условиями участия в этих конкурсах частных организаций, и тем самым были нарушены, по мнению антимонопольного органа, требования законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.
в) по заявлению должника – Администрации г. Бикин Хабаровского края – об отложении исполнительных действий на срок 60 дней по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Бикинского района Хабаровского края на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края.
г) по заявлению ООО «Светлана» на действия нотариуса, заверившего завещание Сергеева, обещавшего при жизни оставить свою долю в капитале общества в качестве наследства обществу. Нотариусом же заверено завещание Сергеева в пользу его друга Иваненко.
д) по заявлению Гавриловой, проживающей в США, об установлении факта применения репрессий по политическим мотивам на основании приговора Военной коллегии Верховного суда РФ.
е) по иску Ивановой Р.Т., жительницы г. Невельск Сахалинской области, к ООО «Т.Б.М.» (г.Красноярск) о взыскании долга по договору купли продажи доли в уставном капитале ООО «Хлебозавод» (г.Хабаровск), заключенномк\у между Ивановой Р.Т. и Нагиевым М.Б., проживающим в г. Назарово Красноярского края, по которому ООО «ТБМ» выступало в качестве поручителя.
ж) по заявлению прокурора Хабаровского края о признании противоречащими Федеральному закону РФ отдельных положений Устава Хабаровского края
Задание 2
Определите вид и проанализируйте элементы каждого из приведенных ниже исков.
- об определении доли в праве общей совместной собственности супругов и об установлении порядка использования имущества, являющимся объектом этого права.
- о восстановлении на работе лица, уволенного на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.
- о понуждении муниципального предприятия бытового обслуживания в заключении договора о пошиве костюма;
- об исключении из содержания трудового договора условия о непредставлении учебного отпуска работнику, совмещающему работу с заочной учебой в ВУЗе.
Задача 1
В августе 2000 г. Горохов Алексей (12 лет) и Катышев Андрей (17 лет), находясь в оздоровительном лагере, причинили вред имуществу соседнего дома отдыха. Собственник дома отдыха предъявил иск о возмещении ущерба.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что Горохов воспитывается матерью-одиночкой, а Катышев – в интернате, так как его родители были лишены родительских прав: мать – в 1996 г., отец – в 2000 году.
Мать Горохова заявила ходатайство о привлечении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на его стороне, администрацию оздоровительного лагеря. Суд удовлетворил ходатайство Гороховой.
Правильно ли поступил суд?
Определите процессуальное положение названных в задаче лиц и основания участия (привлечения) в процессе?ВведениеВ соответствии со ст. 122 ГПК подобное дело относится к приказному производству. Вексель - это ценная бумага, предъявление которой необходимо для реализации выраженных в ней прав. Совершая в соответствии со ст. 35, 36 и 95 Основ законодательства РФ о нотариате протесты векселей, нотариусы удостоверяют факты отказа плательщика от совершения платежа в срок, отказа от акцепта векселя, отказа указать дату производства платежа по векселю. Опротестованный вексель выдается векселедержателю или уполномоченному им лицу и является основанием для выдачи судебного приказа.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 11 марта 1997 г. "О переводном и простом векселе" по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя, выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам приказного производства.
Соответственно в п. 1 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 3/1 от 5 февраля 1998 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" разъясняется, что заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.
Вместе с тем взыскатель вправе обратиться с обычным исковым заявлением вне зависимости от того, опротестован вексель или нет. В этом случае исковое заявление подается в суд общей юрисдикции соблюдением общих правил о подведомственности (п. 2 ч. 1 ст. 22 ГПК).
Дело должен рассматривать мировой судья в качестве суда первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
б) по заявлению антимонопольного органа об оспаривании Постановления Губернатора Хабаровского края, которым в отношении всех государственных унитарных предприятий были установлены льготные условия участия в конкурсах на размещение заказов на поставку товаров, работ и услуг для государственных нужд края по сравнению с условиями участия в этих конкурсах частных организаций, и тем самым были нарушены, по мнению антимонопольного органа, требования законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 ГПК РФ. В силу ст. 245 ГПК РФ к ним относятся дела по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
Дело должно быть рассмотрено Хабаровским краевым судом. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
в) по заявлению должника – Администрации г. Бикин Хабаровского края – об отложении исполнительных действий на срок 60 дней по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Бикинского района Хабаровского края на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края.Литература1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. ). // Российская газета от 25 декабря 1993. - N 237.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. - N 46 ст. - 4532.
3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 11 марта 1993 г., N 10. - Ст. 357.
4. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 11. - Ст. 1238.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 4
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 12 "О подсудности некоторых дел об установлении фактов применения репрессий" // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994 г., N 3
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // РГ от 18 ноября 1998.
8. Вандышев В. В. Гражданский процесс: Конспект лекций/В. В. Вандышев, Д. В. Дернова. -2-е изд. -СПб. :ПИТЕР,2002. -158с.
9. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. - М. , 2003. - С. 339.
10. Гражданское процессуальное право России. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна, М., 2004.
|
|
