СодержаниеЗадание 1. Одной из причин отмены судебных актов является необоснованность выводов суда. Как определить достаточность доказательств для обоснования выводов суда? 2
Задание 2 5
Задание3. Вправе ли арбитражный суд оставить без движения заявление по делам о банкротстве должника? 7
Список использованных источников 9ВведениеПравилами пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 67; 68; 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Достаточность доказательств - понятие, относящееся к заключительному этапу судебного доказывания. По мнению некоторых ученых, цель определения достаточности доказательств - произвести в соответствии с качественными характеристиками отбор доказательств, на основе которых можно сделать истинный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов .
Действительно, определение достаточности доказательств означает признание установленным того или иного обстоятельства, имеющего значение для дела.
Вывод арбитражного суда о достаточности - итог исследования и окончательной оценки доказательств, итог, венчающий доказательственную деятельность. Доказательства, составляющие достаточность, отбираются из всего объема доказательственного материала, используемого в процессе судебного доказывания. Наличие необходимых качественных характеристик доказательств устанавливается судом в судебном заседании, и на основании данных доказательств всем составом суда достигается окончательный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.
А.Г. Коваленко отмечает, что оценка доказательств по делу для разрешения вопроса установления действительного содержания правоотношений сторон (как по фактическому, так и правовому - по содержанию юридических прав и обязанностей) требует учета достаточности (полноты) доказательств и рассмотрения их в совокупности и взаимосвязи (концепция системного анализа).Литература1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием от 12. 12. 1993 // РГ.- 1993.- №237.- 25 декабря.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.2), от 26. 01. 1996. № 14-ФЗ. - (с изм. и доп. от 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.
4. Арбитражные споры и процесс: Комм.законодат-ва. Обзоры судебной практики - М., 2004
5. Арбитражный процесс / Под ред. М.К.Треушникова - М., 2003.
6. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М. 2006.
7. Горбуз А. Доступность судебного решения. // Российская юстиция. - 2001. - N 1.
8. Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отношения: С комментариями/Отв. ред. проф. В.В.Ярков.-М.:Изд-во БЕК, 2004.- 491с.
9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. проф. В.В.Яркова - М.: Издательство БЕК, 2003.
10. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации"/Отв. ред. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2003. - 496 с.
11. Петрухин И.Л. Какой будет судебная система России?//Законодательство. 1999. N 8
12. Пискарев И.К. Образцы судебных документов: Практич. пос.-2-е изд., доп.-М.:Городец,2000.-248с.
13. Рогожин Н.А. Арбитражный процесс: Курс лекций. - М., ЗАО Юстицинформ, 2006.
14. Яковлев В. Арбитражные суды: проблемы и пути их решения//Российская юстиция. 2002. N 5. С. 2.
|
