СодержаниеВведение 3
Глава 1. Понятие и виды мер принуждения. Их место и роль в деятельности органов расследования 5
Глава 2. Условия, основания и цели применения мер принуждения 10
Глава 3. Процессуальные гарантии применения мер принуждения органами судопроизводства 17
Глава 4. Проблемы и перспективы совершенствования мер принуждения 23
Заключение 25
Список использованной литературы и источников 26ВведениеВ ходе производства по уголовному делу органы расследования и суд вынуждены использовать меры процессуального принуждения. В сфере уголовного судопроизводства меры пресечения применяются лишь по возбужденному уголовному делу должностными лицами правоохранительных органов, круг которых исчерпывающе определен законом. При этом в уголовно-процессуальном законодательстве названы виды мер пресечения, порядок, основания и условия их применения, субъекты, применяющие эти меры, круг лиц, к которым могут применяться меры принуждения, гарантии прав этих лиц; порядок приведения в исполнение решений о применении мер принуждения.
Все меры процессуального принуждения принято подразделять на две группы: меры пресечения и иные меры процессуального принуждения. К первой группе можно отнести меры, ограничивающие личную свободу граждан: задержание, все меры пресечения, предусмотренные ст. 98 УПК РФ:
1) подписка о невыезде;
2) личное поручительство;
3) наблюдение командования воинской части;
4) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;
5) залог;
6) домашний арест;
7) заключение под стражу..
Ко второй группе относятся меры, ограничивающие права граждан, предусмотренные ст. 111 УПК РФ:
1) обязательство о явке;
2) привод;
3) временное отстранение от должности;
4) наложение ареста на имущество.
Hи по основаниям, ни по целям применения ставить в один ряд меры процессуального принуждения (меры пресечения) и наказания нельзя. При применении мер процессуального принуждения реализуются процессуальные права и обязанности субъектов уголовно-процессуальных отношений. Наказание - это реализация прав и обязанностей субъектов уголовно-правового отношения. Только реализация уголовно-правовых отношений может образовать уголовную ответственность, которая означает признание государством лица виновным в совершении преступления, т.е. преступником. Уголовно-процессуальные отношения складываются между государственным органом и субъектом уголовного судопроизводства. Через уголовно-процессуальные отношения не выражается отношение к обвиняемому как к преступнику, а устанавливается материальная истина по делу .
Уголовно-процессуальное законодательство содержит нормы, регулирующие один из важнейших институтов уголовного судопроизводства - применение мер пресечения для предотвращения способов уклонения от следствия и суда. Из всех мер процессуального принуждения меры пресечения наиболее существенно ущемляют права и свободы обвиняемого или подозреваемого и в то же время оказывают большое влияние на решение задач уголовного судопроизводства. Они являются составной частью более общего института мер процессуального принуждения. Их применение связано с существенным ограничением свободы гражданина в целях обеспечения интересов правосудия . Поэтому необходимо подчеркнуть особую важность точного соблюдения требований закона и особенно процессуальных гарантий.Литература1. Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 октября 2001 года
2. Уголовный процесс. Учебник для вузов/ под общ. ред. А.С. Кобликова.- М., 2000 г.
3. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.,1987. С. 92, 93.
4. Шимановский В.В. Соблюдение законности при избрании мер пресечения на предварительном следствии. СПб.,1992. С. 3: Чистякова Н.С. Меры уголовно-процессуального принуждения Уголовно-лроцессуальное право Российской Федерации Под ред. П.А. Лу-пинской. М" 1997. С. 209-210.
5. Давыдов В. А, Подписка о невыезде // Уголовно-процсссуальй" право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997; С. 214
6. Михайлов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., 1996. С. 53-54.
7. Капипус Н. И. Меры пресечения в российском уголовном процессе Следователь. 1998. № 8. С. 35.
8. : Булатов Б.Б. Меры пресечения o'/ Комментарий к УПК РСФСР / Науч. ред. В. Т. Томин. М., 2000. С. 169-171.
9. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукащук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996. С. 136.
10. О месте обыска в системе следственных действий и о его юридической природе см.: Петрухин И. JI. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989. С. 60-108.'
|
