1.Античный полис как тип государственности. Историческое значе-ние Афинской демократии.

При ответе на первый вопрос выделите характерные черты ан-тичного полиса как типа государственности, сделав акцент на таких институтах публичного права, как институт гражданства, выборность органов государственной власти, политические права граждан и спо-собы их судебной защиты, принцип народного суверенитета и рес-публиканская форма правления.
Дайте сравнительную характеристику Афин и Спарты как двух форм полисной государственности. Укажите на причины различия их общественно-политических систем. На примерах реформ Солона, Клисфена, Эфиальта, Перикла проследите основные этапы формиро-вания институтов прямой и представительной демократии в Афинах. Раскройте характер и историческое значение Афинской демократии.
Источники и литература к первому вопросу:
1. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Сост. В.А.Томсинов. –М: Норма. 2007.
2. Хрестоматия по истории Древней Греции. / Под ред. Д.П.Каллистова. М: Наука.1971.
3. Аристотель. Афинская полития. – любое издание.
4. Античный полис. Л: Наука.1979.
5. Кечекьян С.Ф. Государство и право Древней Греции. М: Изд-во Москов. ун-та.1963.
6. Кошеленко Г.А. Полис и город. // Вестник Древней истории. 1980. –№1.
7. Лурье С.Я. О фашистской идеализации полицейского режима древней Спарты. // Вестник Древней истории. 1939. –№1.

2. Решите задачу, использовав текст «Законов Хаммурапи»:

Некто Э. обратился к судье с просьбой оформить его развод с женой по причине ее бездетности. Судья сначала отказался принять исковое заявление, сославшись на необходимость получить согласие на раз-вод от супруги Э. и ее отца, давшего за дочерью значительное при-даное. В назначенное время Э. представил судье письменное согла-сие своей жены, но честно признался, что по причине длительного отсутствия тестя в г. Вавилоне, не может сообщить суду его мнения по поводу развода дочери и судьбы приданого. Судья на этом осно-вании вынес отрицательное решение. Однако месяцем позже, узнав о гибели тестя Э. в результате кораблекрушения, судья изменил приго-вор, в котором Э. получал право развестись с женой и при этом оста-вить себе половину ее приданого. Будет ли оспорено судебное реше-ние и если да, то на каком основании? Кто и в каком правонаруше-нии будет признан виновным по данному делу?

Список использованных источников

1. Жидков О., Крашенинникова Н. История государства и права зарубежных стран. Т.1 – М., 2001.
2. Жидков О., Крашенинникова Н. История государства и права зарубежных стран. Т.2 – М., 2001.
3. Галанза П., Громаков Б. История государства и права зарубежных стран. - М., 1980
4. История государства и права зарубежных стран. Учебник под ред. П.Н.Галазны. Москва. Юрид. лит-ра. 1980.
5. Лебек С. Происхождение франков V-IX в. Т1. – М., 1993.
6. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. Т.1. – М., 2002.
7. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. – М., 2002. –768с.