СодержаниеI. Понятие административное правонарушение и его признаки.
II. Особенности административной ответственности.
III. Юридический состав административного проступка. Понятие объекта и объективной стороны проступка. Её признаки: место, время, способ. Субъект административного проступка и его виды. Физическое, юридическое лицо. Специальный субъект. Субъективная сторона.
IV. Заключение.
V. Список используемой литературы.ВведениеЕдинственным основанием административной ответственности, является наличие состава административного правонарушения как в нормативном, так и в фактических аспектах. Понятие административного правонарушения появилось в 80-х г. В первые в Кодексе об административных правонарушениях в 84 г. было сформулировано правонарушение.
Административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, которое посягает на государственный или гражданский порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Или иными словами, под административным правонарушением, как основание административной ответственности понимается виновное, противоправное и общественно-опасное деяние, которое посягает на установленные правом и обеспеченные административно-правовыми санкциями правила поведение граждан и должностных лиц в сфере государственного управления.
Деяния, классифицированные как административные правонарушения содержатся в следующих кодексах: КоАП, КЗоТ, воздушный кодекс, кодекс торгового мореплавания и др. Текущие законы также устанавливают какие деяния являются. Следует отметить, что в вышеуказанном понятие " административное правонарушение" и " административный проступок" отождествляются, то есть административный проступок не является особой разновидностью административных правонарушений, а признается синонимичным термином, также как и деликт.
Существует два вида административных правонарушений:
1. Большая часть проступков не граничат с уголовными преступлениями и ни при каких условиях в преступлении не перерастут.
2. Граничат с уголовными преступлениями ( например ст.51, ст.173 КоАП). Ярко выраженных и четко обозначенных критериев, разграничиваю-
Таким образом, можно определить признаки административного проступка:
1. Противоправное действие ( не может признаваться противоправным действие или бездействие, если таковое не предусмотрено нормой).
2. Является виновным действием или бездействием ( где вина проходит юридическую оценку).
3. Является деянием общественно опасным, то есть таким совершение которого причиняет ущерб. В юридической литературе высказывалось мнение о том, что общественно опасны лишь некоторые административные проступки, граничащие с преступлениями. Есть точка зрения, сводящаяся к тому, что все проступки общественно опасны, но в меньшей степени чем преступление. Встречаются утверждения, категорически отрицающие общественную опасность административных правонарушений, но признающие их вредность. В законе отсутствует упоминание об общественной опасности проступков как их универсальном свойстве. Однако административные правонарушения посягают на определенные отношения, наносят ущерб правопорядку, а к виновным в их совершении применяются меры государственного воздействия. напрашивается вывод о том, что административным проступком присуще общественная опасность, но степень ее меньше, чем у преступлений, и в связи с этим на нарушителей налагаются административные взыскания. Если установлена малозначительность административного правонарушения, орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, вправе освободить нарушителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Для признания административного правонарушения не нужно исследовать стадии приготовления и покушения, то есть в некоторых случаях законодатель устанавливает наличие административного на более ранней стадии чем оконченное деяние, но если на это четко указывает.Литература1. Учебник "Административное право". М., 1992.
2. Советское административное право. Учебник. М.: Юрид.лит-ра, 1990.
3. Комментарий к Основам Законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. М.: Юр.лит-ра, 1983.
4. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. М.: Юр.лит-ра, 1989.
5. Д.И.Бернштейн. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент. -1989.
6. Юридический энциклопедический словарь. 2-е изд., доп.-М.: Сов. энциклопедия, 1987.
7. Н.С.Малеин. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М., "Юридическая литература". 1985.
8. С.С.Алексеев. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М., "Юр. лит-ра". -1989.
9. С.Н.Братусь. Юридическая ответственность и законность. -М. "Юр. лит-ра". -1976.
10. О.Э.Лейст. Санкции и ответственность по советскому праву. -М., Издательство МГУ. -1981.
11. Л.Н.Ковалев. Правонарушения и закон. "Правоведение". -1991., N 1.
12. А.И.Денисов. Общая теория правонарушения и ответственности. -Л., Изд. Ленинградского университета. -1983.
13. Л.С.Явич и др. Теория государства и права.Изд.Ленинградского университета 1987.
14. С.С.Алексеев. Проблемы теории государства и права Москва Юридическая литература 1987.
|
|
