СодержаниеВведение 3
1. Общая характеристика следственных действий
1.1. Понятие следственных действий 6
1.2. Общие условия производства следственных действий 15
2. Виды следственных действий
2.1. Допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний 33
2.2. Осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент 61
2.3. Обыск, выемка 68
2.4. Назначение судебной экспертизы 72
Заключение 83
Библиографический список 86
Приложение............................92ВведениеВ действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ), принятом 22 ноября 2001 г. Государственной Думой Российской Федерации, серьезному обновлению подвергся институт следственных действий.
Вместе с тем УПК РФ содержит ряд пробелов, касающихся института следственных действий. Например, в отличие от аналогичной нормы УПК РФ РСФСР в ст. 38 УПК РФ «Следователь» отсутствует прямое указание на то, что все решения следователя, облеченные им в форму постановления и выносимые в ходе производства по уголовному делу, являются обязательными для государственных органов, должностных лиц и граждан, в то время как практическое выполнение любого «процессуального действия познавательного характера» предполагает возможность, а в ряде случаев и необходимость применения к тем или иным участникам уголовного процесса конкретных мер принуждения, правовой режим осуществления которых правоприменителям приходится домысливать. В результате подобной практики нередко интересы органов уголовной юстиции вступают в противоречие с интересами участников уголовного процесса. Хотя в ч. 1 ст. 9 УПК РФ оговаривается, что «в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья». Более того, нарушение норм Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ).
Изложенные обстоятельства определили выбор темы исследования и ее актуальность.
Процессуальные аспекты правового режима производства следственных действий исследовались во многих трудах таких отечественных ученых, как: В.М. Бозров, Н.В. Жогин, П.А. Лупинская, И.Д. Перлов, А.П. Рыжаков, А.А. Соловей, Г.П. Химичева, С.А. Шейфер и др.
Эмпирическую базу исследования составили судебные акты Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, а также самостоятельно проведенное исследование следственной практики в Уйском РОВД.
Предметом исследования являются нормы закона и правоприменительной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе уголовного судопроизводства при выполнении следственных действий в рамках досудебного производства по уголовному делу.
Цель работы заключается в комплексном исследовании теоретических, нормативно-правовых и прикладных проблем следственных действий и выработке соответствующих предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и практики его применения в сфере уголовного судопроизводства.
Цель и предмет исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
? раскрыть понятие следственных действий;
? исследовать общие условия производства следственных действий;
? проанализировать допрос, очную ставку, опознание, проверку показаний;
? исследовать осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент;
? исследовать обыск, выемку;
? рассмотреть назначение судебной экспертизы.
Методологическую основу исследования составил материалистический подход, основанный на общенаучном диалектическом методе познания социально-правовых явлений объективно существующей действительности. В работе также использованы системно-структурный, специально-юридический, конкретно-социологический и статистический методы исследования.ЛитератураНормативно – правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров. – 2001. – N 3.
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52.
4. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20 августа –
2004 г. – N 113-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. – N 34. Ст. 3528.
5. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : Федеральный Закон от 31 мая, 2002 года, № 63 –ФЗ // Справочно-правовая система «Гарант».
Литература
6. Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности // Российская юстиция. – 2003. – N 11. – С. 40-42
7. Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2006. – 341 с.
8. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. – М., 2004. – 205 с.
9. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. – Екатеринбург, 1992. – 128 с.
10. Борбат А.В., Завидов Б.Д. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора как завершающие стадии производства в суде первой инстанции (проблемы уголовного процесса: комментарии законодателсьтва) – М., 2005. – 313 с.
11. Бравилова Е.А. Пределы судебного разбирательства. Автореф. дис…канд. юрид. наук. – Челябинск, 2004. – 237 с.
12. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. – М., 1984. – 106 с.
13. Вандышев В.В. Уголовный процесс – СПб.: Питер, 2004. – 351с.
14. Вольный А.Ю. Раскрытие убийства, совершенного в условиях неочевидности // Следственная практика. Вып. 3 (160). – М., 2003. – 148 с.
15. Воробьев П. Ошибки сторон и суда глазами следователя // Законность. – 2007. – N 2. – 41 с.
16. Гаспарян Н. Можно ли оглашать показания свидетелей без согласия сторон? // Российская юстиция. – 2003. – № 10. – С. 52-55.
17. Глушков А.И. Уголовный процесс – М.: Академия, 2006. – 260с.
18. Григорьев В. Н. Уголовный процесс – М.: Эксмо, 2005. – 828с.
19. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М.: Норма, 2005. – 723с.
20. Енаева Л.К. Уголовный процесс. – М.: Инфра-М, 2005. – 303с.
21. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. – М., 1985. – 102 с.
22. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие – Омск, 2003. – 40 с.
23. Капустянский В.Д. Судебный допрос как средство доказывания в ходе судебного следствия // Мировой судья. – 2006. – N 3. – 152 с.
24. Колоколов Н. Компетенция суда в состязательном процессе // эж-ЮРИСТ. – 2004. – N 19. – 75 с.
25. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М., 2002. – 391 с.
26. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Г. Коваленко. – М.: Эксмо, 2006. – 1261с.
27. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2005. – 698с.
28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко – М.: Норма, 2005. – 643с.
29. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. А.Я. Сухарева. – М.: Юрист, 2006. – 712с.
30. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М.: Норма, 2005. – 683с.
31. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // Российская юстиция. – 2003. – N 8. – С.54-57.
32. Макарова З.В. Культура судебного процесса. – Челябинск, 2000. – 129 с.
33. Морщакова Г.Г., Петрухин И.Л., Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. – М., 1987. – 238 с.
34. Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. – 2004. – N 2. – С.53-56.
35. Попов И.А. Общие правила проведения допроса. – М., 2002. – 391 с.
36. Перлов И.Д. Судебное следствие. – М., 1955. – 88 с.
37. Ратинов А.Р. Уголовный процесс. – М.: Норма, 2005. – 543с.
38. Рыжаков А. П. Уголовный процесс – М.: Приоритет, 2006. – 592с.
39. Савицкий В.М. Уголовный процесс - М.: Контракт, 2006. – 270с.
40. Сазонов Б. И. Уголовный процесс - М.: Былина, 2006. – 240с.
41. Саньков В.И. Проверка показаний на месте: проблемы следственной практики // Следственная практика. Вып. 3(160). – М., 2003. – 28 с.
42. Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля. // Российская юстиция. – 2003. – № 1. – С. 55-56
43. Соловей А.А. Некоторые особенности судебного следствия по новому УПК РФ // Российский судья. – 2004. – N 8. – С. 40-42
44. Степанова Г.С. Расследование убийства при отсутствии трупа // Следственная практика. Вып. 2 (156). – М., 2002. – 158 с.
45. Тимошенко С.Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств // Российский судья. – 2002. – N 7 – С. 12-14.
46. Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Под ред. Н.В. Жогина. – М.: Юридическая литература, 1973. – 736 с.
47. Уголовный процесс / Под ред. А.В. Гриненко. – М.: Юрист, 2004. – 673с.
48. Уголовный процесс / Под ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2005. – 697с.
49. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А.В. Смирнова. – СПб., 2004. – 495 с.
50. Уголовный процесс / Под ред. А.И. Долговой. – М.: Норма, 2006. – 352с.
51. Уголовный процесс / Под ред. А.С. Кобликова. – М.: Норма, 2006. – 373с.
52. Уголовный процесс / Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2006. – 744с.
53. Уголовный процесс / Под ред. В.И. Рохлина. – СПб.: Сентябрь, 2004. – 246.
54. Уголовный процесс / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Дашков и К, 2006. – 776с.
55. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Высшее образование, 2005. – 524с.
56. Уголовный процесс / Под ред. И.Я. Дюрягина, П.М. Давыдова. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2004. – 312 с.
57. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зеркало, 2006. – 512с.
58. Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева. – М.: Юридическая литература, 2002. – 583с.
59. Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. – М.: Юристъ, 2005. – 544с.
60. Уголовный процесс / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2006. – 506с.
61. Угольникова Н.В. Уголовный процесс – М.: Приоритет, 2005. – 611с.
62. Химичева Г.П. Уголовный процесс – М.: ИМЦ ГУК МВД, 2006. – 175с.
63. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. – М., 1979. – 74 с.
64. Шевчук А.Н. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М.: Норма, 2005. – 643с.
65. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. – М. 2001 – 208 с.
66. Шейфер С.А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2002. – 270 с.
67. Шепель В., Воробьев Г., Производство экспертизы в суде // Российская юстиция. – 2003. – N 7.
68. Шилин А.В. Взаимодействие следователя с органами дознания, средствами массовой информации на первоначальном этапе расследования по уголовным делам, возбужденным по фактам безвестного исчезновения несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. – 2007. – N 1 – С. 16-17.
69. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. – М.: Зерцало, 2006. – 464с.
Судебная практика
70.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
71. По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 – N 439-О // Собрание законодательства РФ. – 2006. – N 5. – С. 633.
72.По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. – N 108-О // Российская газета. – № 99. 27.05.2003.
73. Выявление новых обстоятельств послужило основанием для возобновления производства по уголовному делу: Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2005 – N 89-дп05-4 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. – N 2. – С. 29 - 30.
|
|
