УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантКвалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава взятки 2009-73
ПредметУголовное право
Тип работыдиплом
Объем работы73
Дата поступления12.12.2012
2900 ₽

Содержание

Введение.............................................................................................................. 3 1. Ретроспективный анализ отечественного законодательства о взяточни-честве ............................................. 7 2. Уголовно-правовая характеристика взяточничества 2.1. Понятие взяточничества .......................................................................... 16 2.2. Объективные признаки получения взятки и дачи взятки ..................... 21 2.3. Субъективные признаки получения взятки и дачи взятки ................... 34 3. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки состава взятки 3.1. Общие вопросы квалификации ............................................................... 40 3.2. Квалифицированные виды получения взятки и дачи взятки ............... 47 4. Уголовная ответственность за взяточничество по законодательству от-дельных зарубежных стран ............................................................................ 57 Заключение........................................................................................................ 62 Библиографический список............................................................................. 66 Приложения ...........................72

Введение

Проблема взяточничества является отнюдь не новой как для россий-ского уголовного права, так и для мировой практики. Как сказал известный русский криминалист В.Н. Ширяев: «Как только появились носители вла-сти, облеченные особыми полномочиями, так, одновременно с этим, поя-вилось и взяточничество». Актуальность темы «Проблемы квалификации взяточничества» не вызывает сомнений и в настоящее время. В Российской Федерации в усло-виях глобальных перемен экономического, организационного и идеологи-ческого характера, реформирования государственного аппарата вопросы соблюдения законов и борьбы с преступностью являются приоритетными. На фоне этих процессов особую криминологическую остроту и политиче-скую значимость приобретает противодействие коррупции. Под коррупцией (от лат. Corruptio – разламывать, портить, повреж-дать) как социально-правовым явлением обычно понимается подкупае-мость и продажность государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей вообще. В качестве наиболее опасной и распространенной формы проявления коррупции выступает взяточничество. Беспрецедентные масштабы взяточ-ничества оказывают крайне разрушительное влияние на моральное здоро-вье нации, формируют негативный образ государственного служащего, по-рождают у граждан уверенность в продажности публичной власти. Подры-вается авторитет органов государственной власти, и правоохранительных органов в том числе, снижается эффективность их деятельности. Опас-ность этих преступлений обуславливается тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями: органи-зованными хищениями имущества, с легализацией (отмыванием) денеж-ных средств или имущества, приобретенных незаконным путем, незакон-ным оборотом оружия и т.д. По данным ИЦ ГУВД по Челябинской области в период с 2004 по 2008 год из общего числа выявленных преступлений совершенных долж-ностными лицами против государственной власти, интересов государст-венной службы 32,3 % составляют преступления за взяточничество (При-ложение). Несмотря на накопленный мировой опыт борьбы с взяточничеством, как практики, так и теоретики постоянно сталкиваются с множеством про-блем и нерешенных вопросов, что в свою очередь сильно затрудняет борь-бу с данной группой преступлений, а необходимость социально – правовой оценки данных проявлений коррупции диктует сама жизнь и реалии прак-тической деятельности правоохранительных органов, в компетенцию ко-торых входит борьба с такого рода преступными проявлениями. В частности, проблема взяточничества затрагивалась в трудах таких видных ученых, как Н.С. Таганцев, А.А. Пионтковский, А.Н. Трайнин, А.А. Аслаханов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.С. Горелик, Б.В. Здра-вомыслов, О.Х. Качмазов, А.К. Квициния, А.И. Кирпичников, Н.Ф. Кузне-цова, Ш.Г. Папиашвили, Н.С. Лейкина, М.П. Клейменов, Ю.И.Ляпунов, С.В.Максимов, Н.Б. Малиновский, Г.М. Миньковский, А.Я. Светлов, П.С. Яни, и других авторов. Однако приходится констатировать, что результаты изучения данной проблемы часто противоречивы, и остаются вопросы, требующие осмысления. Неоднозначные, а в ряде случаев прямо противо-положные оценки и рекомендации как по толкованию признаков преступ-ления, предусмотренного статьей 290 УК России, так и по решению кон-кретных проблем квалификации дезориентируют следственные органы и суд, не способствуют соблюдению законности. Об отсутствии у правоприменителей разных уровней единых подхо-дов к разрешению задач квалификации, возникающих при вменении статьи 290 УК РФ, свидетельствуют следующие цифры. Из рассмотренных Ом-ским областным судом в 1995 - 2000 годах по первой инстанции уголов-ных дел, возбужденных по фактам получения взятки, в 88 % случаев в ре-зультате судебного заседания обвинение подверглось ревизии. Уголовное преследование прекращалось за отсутствием состава преступления, дейст-вия подсудимых были переквалифицированы на нормы, предусматриваю-щие ответственность за иные посягательства, из обвинения исключались отдельные отягчающие обстоятельства получения взятки. Причем во всех случаях речь шла не о недоказанности вины подсудимых, а о неправиль-ной юридической оценке установленных обстоятельств совершения пре-ступления. В связи с изменениями, происходящими в экономике, системе управления, социальной сфере взяточничество претерпевает значительное модифицирование, не позволяющее рассматривать его с точки зрения тра-диционных теоретических штампов как уголовно-правового, так и обще-юридического характера. Мы полагаем, что на настоящем этапе важным является повышение качества исполнения существующего закона, практи-ки его применения. Комплексный, опирающийся на современные социаль-ные исследования, а также результаты следственно-судебной практики подход к уяснению нормы, предусматривающей ответственность за полу-чение взятки, позволит наиболее эффективным образом решить проблемы ее применения на практике. Таким образом, основной целью написания дипломной работы явля-ется закрепление теоретических знаний, а также их практическое примене-ние в анализе действующего законодательства. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: 1. Изучение истории становления и закономерностей развития в российском уголовном законодательстве о взяточничестве; 2. Анализ объективных и субъективных признаков основного соста-ва взятки; 3. Определение критериев отграничения основного состава получе-ния взятки от иных видов получения взятки и правомерного пове-дения (принятия подарка); 4. Выявить имеющие место в правоприменительной деятельности проблемы, связанные с толкованием признаков состава взятки; 5. Рассмотреть содержание признаков, образующих составы взятки с отягчающими квалифицирующими обстоятельствами, определить основания и порядок их вменения. Объектом исследования являются общественные отношения, возни-кающие в процессе уголовно-правовой борьбы с взяточничеством. В качестве предмета исследования выступили спорные вопросы ква-лификации получения взятки, соответствующая уголовно-правовая норма, ее содержание, тенденции развития, практика применения. Методологической основой дипломной работы служит диалектиче-ский метод познания и анализа рассматриваемых явлений. Теоретическую и правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Фе-дерации, действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство России, нормы административного и гражданского права, материалы прак-тики Верховного суда Российской Федерации и Верховного суда СССР, монографии, научные работы и статьи, опубликованные в периодических изданиях и сборниках. Дипломная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Литература

Законы и иные нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации: Конституция РФ. Государствен-ный флаг РФ. Государственный герб РФ. Государственный гимн РФ. - М.: Издательство АСТ, 2004. – 158с. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. - СПб.: Издательский дом Герда, 2004. – 656с. 3. Уголовный кодекс РСФСР (ред. 1926 г.). Минюст. РСФСР. - М.: Госюр-издат, 1950. – 256с. 4. Уголовное законодательство СССР и союзных республик – Основные законодательные акты. - М., 1957. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Омега-Л, 2004. - 221с. 6. Об усилении уголовной ответственности за взяточничество: Указ Пре-зидента Верховного Совета СССР. - 1962. - № 8. 7. Об усилении борьбы с нетрудовыми доходами: Указ Президента Вер-ховного Совета СССР от 28 мая 1986 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - № 23. 8. О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 52. 9. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Пре-зидента РФ от 4 апреля 1992. № 361 // Собрание законодательств Рос-сийской Федерации. - 2000. - № 21. - Ст. 923. 10. О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и Закон РФ «О милиции»: Закон РФ от 18 февраля 1993 г. // Ве-домости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 10. 11. О государственных должностях РФ: Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. // Российская газета. - 1995. - 17 января. 12. Об основах государственной службы Российской Федерации: Закон РФ от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ. // Новое в законодательстве о государст-венной службе. - М.: Омега-Л, 2005. 13. Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий-ской Федерации: Федеральный закон от 16 сентября 2003 г. 131-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2003. - № 40. - Ст. 3822. (с последую-щими изменениями и дополнениями). 14. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Феде-ральный закон от 17 декабря 1997 г. 8-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998.- № 2. - Ст. 224. (с последующими изменениями и дополне-ниями). 15. О системе государственной службы Российской Федерации: Закон РФ от 27 мая 2003г. № 58-ФЗ. // Собрание законодательств Российской Фе-дерации. - 2003. - № 22. - Ст. 2063. (с последующими изменениями и дополнениями). 16. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом под-купе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 4. 17. О валютном регулировании и валютном контроле: Закон РФ от 09 ок-тября 1992 г. № 3615-1-ФЗ // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992, - № 45. - Ст. 2542. Монографии, учебники, статьи: 1. Криминология: Учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2003. - 800c. 2. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / под ред. И.Я. Коза-ченко, З.А. Незнамова. - М., 2002. - 470с. 3. Уголовное право. Часть Особенная. Учебник / под ред. Трайнина А.Н. -2-ое изд. - М.: Юриздат НКЮ СССР, 1927. - 325с. 4. Уголовное право Российской Федерации. Особенная Часть: Учебник для юридических ВУЗов / под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. - изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юрист, 2003. - 513с. 5. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. А.И. Рарога. - М.: Юрист, 2004. - 480с. 6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева, 3-е изд. - М., 2004. - 1070c. 7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / отв. ред. А.И. Рарог, 2-е изд. пераб. и доп. - М.: ТК Вепби, Изд-во Проспект, 2004. - 736с. 8. Примерный уголовный кодекс США. Официальный проект института американского права / под ред. Б.С. Никифорова. - М., 1969. – 303с. 9. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР за 1917-1952 гг. / под ред. И.Т. Голякова. - М.: Госюриздат, 1953. – 463с. 10. Полное собрание законов Российской империи. В 45 т. / под рук. Спи-ранского М.М. – М., 1830. – т. 5. - № 2871. 11. Философские проблемы права / ред. кол. Д.А. Керимов и др.: Академия общественных наук при ЦК КПСС. Кафедра теории государства и пра-ва. - М.: Мысль, 1972. - 472с. 12. Базаров Р.А., Михайлов К.В. Освобождение от уголовной ответственно-сти и наказания: Учебное пособие. - Челябинск: Челябинский юридиче-ский институт МВД России, 2001. - 83с. 13. Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб.: Издательство Юридический центр Прогресс, 2002. - 775с. 14. Бражник Ф., Толкаченко А. Некоторые актуальные вопросы квалифи-кации получения взятки // Уголовное право. - 2000. - № 1. - С. 11-15 15. Векленко В.В. Классификация хищения. – Омск: Омская академия МВД России, 2001. – 256с. 16. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000. - 560с. 17. Волженкин Б.В. Ответственность за взяточничество. - М., 1988. - 327 с. 18. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий: Вопро-сы уголовно-правовой квалификации. - М.: Юрид. лит. 1978. - 98с. 19. Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М., - Мысль. 1990. - 526с. 20. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за взяточничество по совет-скому уголовному праву. - М., 1957. - 168с. 21. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. - М., 1971. -167с. 22. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: Понятие и квалифика-ция. - М.: Юрид. лит., 1975. - 167с. 23. Карамзин Н.М. История Государства Российского. - М., 1993. - Т. 9-12. 24. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по Российскому уго-ловному праву / науч. ред. А.И. Рарог; Владикавказский институт управления. - Владикавказ: Иристон, 2000. - 214с. 25. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. - СПб., 1997. - 352с. 26. Кондрашова Т.В. Уголовная ответственность за взяточничество: Учеб-ное пособие / Т.В. Кондрашова; Министерство образования РФ. Ураль-ская государственная юридическая академия. Учеб. изд. - Екатеринбург: Издательский дом Уральской юридической академии, 2003. - 72с. 27. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юрист, 1999. - 305с. 28. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. - М.: Госюриздат, 1957. - 188с. 29. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 184с. 30. Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов. Полн. собр. соч. - М.: АН СССР, - т. 44. 1953. - С. 174. 31. Ляпунов Ю.И. Должностные преступления: Учеб. пособие. - Киев: Ки-евская ВШ МВД СССР, 1988. - 116с. 32. Матар К.Д. Уголовная ответственность за взяточничество по законода-тельству Российской Федерации и Египта: Сравнительный анализ: ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутская государственная экономиче-ская академия. - Иркутск, 2002. - 18с. 33. Малыхин В.И. Квалификация преступлений: Теоретические вопросы. - Куйбышев, 1987. – 408с. 34. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права.- Красно-ярс: Изд-во Красноярский унив-т. 1990. - 128с. 35. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. - М. 1996. - 590с. 36. Никонов В.А. Понятие и система Особенной части уголовного права: Процесс квалификации преступлений. - М., 1998. – 173с. 37. Палиашвили Ш.Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. - Тбилиси: Тбил. гос ун-т, 1988. – 303с. 38. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 350с. 39. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. - М.: Юр-издат НКЮ СССР, 1938. - 136с. 40. Тарарухин С.А. Понятие и значение квалификации преступлений. - Ки-ев, 1990. – 208с. 41. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учени-ем о должностных преступлениях: Уголовно-юридическое исследова-ние / Ярославль: Тип. Губ. правл, 1916. - 577с. 42. Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования: Сборник статей. Ин-т истории АН СССР. – М.: Наука, 1981. – 280с. 43. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков. Законода-тельство периода расцвета абсолютизма.: в 9 т. – М.: Юр. лит., 1985. – т. 5. – 528с. 44. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков. Законода-тельство первой половины XIX века.: в 9 т. – М.: Юр. лит., 1988. – т. 6. – 432с. 45. Яни П.С. Толкование как основной элемент квалификации экономиче-ских и должностных преступлений // Право и экономика. - 1996. - № 9. - С. 70. 46. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство, - 2001 г. - № 6, июнь 47. Об оперативно-разыскной деятельности. Федеральный закон: научно-практический комментарий / под ред. В.В. Николюк. - Омск, 1996. -200с. 48. Непомнящий Н.Н. Испания, которую мы не знали. Исторический путе-водитель. - М.: Вече, 2005. – 384с. 49. Философский энциклопедический словарь / под ред. С.С. Аверинцева и др. 2-е изд-е. - М. Советская энциклопедия, 1989. – 815с. 50. Взятки «ушли» не по назначению // Российская юстиция. - 1999. - № 3. 51. Приоритеты противодействия // Щит и меч, - 2005. - № 7 (975). 17-23 февраля.
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте