УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантЗарождение российского парламентаризма0
ПредметИстория государства и права
Тип работыкурсовая работа
Объем работы30
Дата поступления12.12.2012
890 ₽

Содержание

Содержание: I. Введение............................3 II. Основная часть.........................8 Этап зарождения российского конституционализма и парламентаризма (со второй половины XVIII в. до 1905 года)................8 Социально-политическая обстановка в стране накануне принятия Манифеста 17 октября.............................11 Анализ Манифеста 17 октября....................12 Реакция различных слоев общества на появление Манифеста.......13 Обзор политических партий, оформившихся после принятия Манифеста.............................15 Полномочия Государственной Думы и ее депутатов.............16 Порядок выборов в Думу.........................17 Основные направления в деятельности Государственной думы..............................17 Первый созыв ..........................17 Второй созыв ...........................19 Новый избирательный закон после государственного переворота от 3 июня 1907 г...........................................................................21 Третий созыв ...........................22 Четвертый созыв.........................24 Четвертая Государственная дума и Февральская революция........25 III. Заключение...........................27 IV. Библиография.........................29 V. Приложение...........................30

Введение

I. Введение Более 100 лет назад в политической системе Российской империи появилась Государственная Дума — первое законодательное представительное учреждение в истории нашей страны. Период совместного сосуществования монархии со сложившейся системой государственного управления и государственных институтов и впервые созданным представительным учреждением оказался весьма непродолжительным: чуть больше 11 лет. Дума не сумела стать устойчивым государственным институтом и была погребена под обломками рухнувшей в 1917 г. российской монархии. На том этапе попытки модернизации системы власти и управления, перераспределения полномочий между императором и обществом потерпели крах, сама возможность существования парламентских институтов в нашей стране была отодвинута на десятилетия. Только пройдя через бурные годы перестройки, через слом коммунистической системы, возрождение многопартийности, Россия на рубеже 1980-1990-х годов получила наконец возможность вновь приступить к созданию парламентской системы. Путь этот, как и в первом случае, оказался весьма непрост и дался дорогой ценой. Внимательно вглядываясь в эти два этапа истории российской государственности, связанные с формированием представительных институтов, при всей их несхожести невольно обнаруживаешь некоторые совпадения и даже повторения. Попытаемся разобраться в этом более основательно. Сразу оговоримся, что всякие прямые параллели совершенно исключены: речь идет о двух различных политических системах, события развиваются в условиях действия различных правовых систем, общество наделено различными демократическими правами, да и само общество стало иным. В обоих случаях реформы политической системы начались со значительным временным отрывом от большинства европейских стран, где демократические права и свободы, завоеванные в ходе буржуазных революций, были неотъемлемой частью жизни общества, которое умело ими пользоваться. В отличие от них в начале ХХ века Россия оставалась одной из немногих европейских стран, сохранившей абсолютизм — форму правления, присущую средневековым государствам. При этом «темпы роста царской экономики, — по наблюдению американского экономиста П. Грегори, — были относительно высоки с точки зрения мировых стандартов конца XIX — начала XX века. Россия принадлежала к группе стран с наиболее быстро развивающейся экономикой, таких как США, Япония и Швеция. Очевидно, что несоответствие между динамичным развитием капитализма и капиталистических отношений и устаревшей политической системой, исключавшей участие представителей российского бизнеса в государственном управлении в целом и законодательной деятельности в частности, на рубеже веков стало проблемой, которая требовала разрешения. Власть и общество, каждое со своих позиций на протяжении XIX столетия неоднократно обращались к проблеме создания представительных учреждений. И если общество, начиная с конституционных проектов декабристов, ставило задачу упразднения абсолютизма и создания либо парламентской республики (проект П. И. Пестеля) или конституционной монархии (конституция Никиты Муравьева), то наиболее дальновидные государственные деятели предлагали иные варианты государственных преобразований во имя спасения монархии. Спектр их был весьма широк: от разделения ветвей власти и создания самостоятельного представительного учреждения — Государственной думы (план Сперанского) до включения в состав Государственного совета на совещательной основе выборных с мест (проекты Валуева, Лорис-Меликова). Заметим, что процесс разработки правящей элитой вариантов такого рода преобразований шел по нарастающей, однако ни один из российских императоров не сумел решиться на их осуществление и они остались только проектами. В результате время, отпущенное на политическую модернизацию «сверху», оказалось безнадежно упущенным. Что касается времени начала политической реформы конца столетия, заметим, что в послевоенной Европе, несмотря на создание в Восточной Европе усилиями победителя — Советского Союза — социалистического лагеря с элементами тоталитарной системы, происходят события, не оставляющие за однопартийными системами с правящими партиями серьезных перспектив на будущее. Достаточно вспомнить события в Венгрии, Чехословакии. Ценой невероятных усилий Советскому Союзу удавалось сдерживать стремление восточноевропейских государств к западным демократическим ценностям. В обоих случаях политические реформы начались в условиях глубокого политического кризиса. И если в первом случае это была революция 1905 — 1907 гг., то на рубеже 1989–1990-х гг. на волне перестройки и гласности процесс разложения тоталитарной советской системы, еще объединявшей «братские народы», шел полным ходом. В союзных республиках набирали обороты национальные движения, выдвигавшие требования национального суверенитета и отделения от СССР. События порой принимали непредсказуемый характер, застигали власть врасплох, отсюда ее действия, в одном случае, были попыткой разрешить конфликт силовым способом, в другом — носили вынужденный, поспешный характер не всегда продуманных поступков. Так было в случае с принятием 12 июня 1990 г. Декларации о суверенитете России. Документ этот был принят в условиях действия Конституции СССР образца 1977 г. и радикально выходил за рамки правового поля. Союзная власть отреагировала на это крайне нервно: Верховный Совет СССР выступил с резким осуждением Декларации. Однако окрик этот повис в воздухе. К тому же не Россия начала «парад суверенитетов». С марта по июнь 1990 г. аналогичные акты были приняты в Грузии, Литве, Эстонии, Латвии, а позднее в Узбекистане, Молдавии, на Украине, Белоруссии. Схожую растерянность демонстрировала власть в период крайнего обострения политического конфликта в октябре 1905 г. (события вошли в учебники истории как Всероссийская октябрьская политическая стачка). Несмотря на устойчивое нежелание верховной власти продолжать процесс модернизации, она была вынуждена сделать шаг по пути трансформации абсолютной монархии в конституционную. Подписание манифеста 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», даровавшего населению основы гражданских свобод и законодательные полномочия народному представительству, стало для императора, по его собственному признанию, «страшным решением». Важным обстоятельством было то, что, вступив на тернистый путь политической модернизации, верховная власть в императорской России, так же как и руководство СССР впоследствии, надеялась ограничиться полумерами, опасаясь сразу открыть клапан до предела. При Николае II представители российской общественности, наделенные законодательными полномочиями в нижней палате парламента, были дефакто неполноправными участниками политического процесса. Власть не только до предела сузила круг их реальных возможностей в деле законодательного переустройства России, но и постоянно жила надеждой под любым предлогом завершить этот эксперимент, чтобы «самодержавное солнце правды воссияло, как встарь». Результат хорошо известен. В общественно-политической жизни России, деятельность законодательных и представительных учреждений занимает важное место. И хотя исторически исполнительная власть в нашей стране преимущественно доминировала над властью законодательной, со времен вечевых собраний те или иные правители вынуждены были считаться с мнением народным. Общеизвестна роль Земских Соборов в XVI-ХVII веках в развитии российской государственности, решении многих ключевых вопросов внутренней и внешней политики. Ныне повышенный интерес вызывает деятельность дореволюционных Государственных Дум, поскольку во многом по их образцу и подобию ныне действующая Государственная Дума сконструирована творцами Конституции 1993 года. Сегодня, перешагнув рубеж XXI столетия, многое из опыта деятельности, дореволюционных Дум является поучительным и заслуживающим нашего внимания. Прежде всего, это касается отношений Думы с правительством и монархом. Конечно, всякие исторические аналогии и параллели чреваты схематизмом, однако очевидно, даже век спустя, отношения между законодательной и исполнительной властями в России слишком часто принимали и принимают конфронтационный характер. B дореволюционных Государственных Думах разрабатывался регламент дореволюционной Государственной Думы, названный "Наказом", как проходило становление структуры думских комитетов, называвшихся ранее комиссиями, так формировались нормы депутатской этики. Эти и другие ценные элементы первого этапа российского парламентаризма могут быть полезными для депутатов и на современном этапе его развития. Не менее поучительны и типы политического поведения руководителей различных депутатских фракций начала XX века, чем-то перекликающиеся с политическим стилем некоторых современных думских лидеров. Для современной парламентской практики не теряют своей актуальности такие явления, как "законодательные пробки" из-за противоборства между Государственной Думой и верхней палатой - Государственным Советом, постоянная борьба Думы за контроль над правительственным бюджетом, обилие в законодательной повестке того, что в те времена называлось "вермишелью", т.е. второстепенных законопроектов, увлечение ряда депутатов хлесткими речами в ущерб рутинной, но необходимой в каждом парламенте законодательной работе. Некоторые стороны накопленного опыта в период существования первых двух дум, на наш взгляд, представляют интерес и в наши дни. Именно этим обусловлена актуальность изучаемой темы. Целью работы является рассмотрение процесса становления парламентаризма в России в начале XX в. Цель будет достигаться с помощью решения следующих задач: 1. осветить предпосылки введения первого законосовещательного органа в стране в 1905 году; 2. проанализировать Манифесть 17 октября 3. охарактеризовать реакцию социальных слоев и политических сил на его выход; 4. изучить партии и движения, возникшие после оглашения манифеста; 5. рассмотреть полномочия Думы и порядок выборов в нее; 6. проанализировать деятельность четырех Государственных Дум с точки зрения ее результативности; Объектом исследования в данной работе является такое явление как российской парламентаризм. Предметом исследования является становление Государственной Думы, а также значение этого государственного образования для страны. Аннотация источников Сенин А.С. История российской государственности В ней исследуются вопросы государственного устройства, развития государственного аппарата, государственной службы и государственной идеологии в России 15-20 вв. Одной из отличительных черт книги является подробная характеристика центральных государственных учреждений, в т.ч. Государственной Думы. Соловьев К.А. Думская монархия: Общественный диалог на фоне реформы В данной статье анализируются своеобразие ситуации, сложившейся в России после учреждения Государственной Думы, ее отношения с исполнительной властью и полномочия. Государственная Дума в России (1906-1917): Обзор Данная фундаментальная научная работа представляет собой подробное описание деятельности государственной думы Российской Империи – выборы в нее, работу на думских сессиях, деятельность комиссий, фракционную борьбу, политику исполнительной власти по отношению к Думе и т.д.

Литература

IV. Библиография 1 Государственная Дума в России (1906-1917): Обзор / РАН, ИНИОН; Ред. Твердохлеб А.А., Шевырин В.М. - М.: РАН, 1995. - 92 с. 2 Искендеров А.А. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории, 1998. 3 История России. Документы, материалы. Кемерово, 2002. 4 Кименычев Ф.И. Государственная дума в России: сборник документов, М., 1957. 5 Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Парламент самодержавной России: Государственная Дума и ее депутаты, 1906 - 1917 Пермь: Изд-во Пермского университета, 1995. - 168 с. 6 Козлов В.П. Грани российской государственности. М., 1992. 7 Манифест 17 октября – текст документа: http://www.kodeks.ru/noframe/free-duma?d&nd=723101035&nh=2 8 Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат./Общая редакция и вступительное слово В. Н. Лысенко – М.: ИСП. 2000 – 272 с. 9 Сенин А.С. История российской государственности. М., 2003. 10 http://www.duma.gov.ru/100let/4_1_2.html – Руководители государственной думы 1906-1917 гг. 11 Соловьев К.А. Думская монархия: Общественный диалог на фоне реформы // Родина. 2006. № 11.
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте