Содержание

Введение 2

Глава 1. Общая характеристика средств извещения и вызова в суд 6

1.1. Понятие и признаки средств извещения и вызова в суд 6

1.2. Сравнительная характеристика судебных извещений и судебных вызовов 11

1.3. Классификация средств извещения и вызова в суд 15

Глава 2. Отдельные виды средств извещения и вызова в суд 19

2.1. Информирование посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении 20

2.2. Судебная повестка с уведомлением о вручении 27

2.3. Телефонограмма или телеграмма, а также информирование посредством факсимильной связи 43

Глава 3. Надлежащее извещение участников гражданского процесса и его правовое значение 54

3.1. Понятие и сущность надлежащего извещения участников гражданского процесса 54

3.2. Применение средств извещения и вызова в суд для надлежащего извещения участников 57

3.3. Значение надлежащего извещения участников гражданского процесса 66

Заключение 69

Список используемой литературы 71

Приложение 1 76

Приложение 2 79

Приложение 3 80

Приложение 4 81

Приложение 5 83

Приложение 6 87

Приложение 7 94

Введение

Одной из основных задач гражданского судопроизводства в России начала третьего тысячелетия является правильное, своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и других лиц в соответствующей сфере праворегулирования. Суду адресовано долженствование - способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Право человека на справедливое судебное разбирательство обеспечивается, в том числе, надлежащим уведомлением лиц, участвующих в деле, о месте и времени его рассмотрения и разрешения. Извещение лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства о месте и времени судебного разбирательства, совершения отдельного процессуального действия является соблюдением принципа равенства и состязательности сторон. Если дело будет рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, то судебное решение подлежит отмене. Помимо соблюдения принципа равноправия сторон своевременное извещение лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является залогом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел. В настоящее время рассмотрение гражданских дел судами с нарушением процессуальных сроков далеко не редкость, с явно выраженными признаками привыкания в корпоративной среде правоприменителей к этому явлению как неизбежной данности, с которой всем остальным придется смириться. На деле же подобное смирение невозможно по определению, исходя из сущности человека и общества, а соответствующие проявления негативной реакции в социальных тенденциях неизбежны. Требование своевременности разрешения гражданских дел остается сегодня весьма актуальным. К сожалению, нередко гражданские дела рассматриваются судами с большим нарушением процессуальных сроков. Практически у каждого судьи найдутся дела, которые рассматриваются больше года. Эти нарушения сроков обусловлены в основном не субъективными (низкая квалификация, халатность судьи и т.д.), а объективными причинами. В.Г. Гусев в этой связи указывает на тот факт, что более чем в 70% случаев основанием для отложения рассмотрения гражданского дела является неявка кого-либо из участников процесса на судебное заседание. Среди объективных причин тому называет отсутствие надлежащего механизма извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства . Актуальность избранной темы обуславливается тем, что своевременное осуществление и защита нарушенных прав способствует достижению той цели, которую субъекты преследовали, вступая в те или иные гражданские правоотношения. Соблюдение принципа состязательности, а также сроков при рассмотрении гражданских дел способствует устойчивости правопорядка, стабильности фактически сложившихся между субъектами правоотношений. Поэтому институт судебных извещений и вызовов играет немаловажную роль в комплексном институте отправления правосудия. Цель исследования состоит в комплексном исследовании теоретических основ функционирования и современного состояния гражданско-правового института судебных извещений и вызовов, а также разработке научно обоснованных рекомендаций по его совершенствованию. Объект исследования - институт судебных извещений и вызовов. Предмет исследования - система правового регулирования судебных извещений и вызовов в Российской Федерации и практика применения норм в данной правовой сфере. В работе использовались такие методы научного познания как формально-логический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой и др. В настоящей работе излагаются существующие подходы к определению норм права, применимых по вопросам применения средств извещения и вызова в суд, определяется общее понятие средств извещения и вызовов в суд, приводится классификация средств извещения и вызова в суд по различным основаниям, устанавливается значение надлежащего извещения в гражданском судопроизводстве. Более подробно рассматривается правовая природа отдельных средств извещения и вызова в суд. Приводится практика рассмотрения споров связанных с ненадлежащим извещением участников гражданского процесса. Основной задачей работы является обобщение теоретического материала, а также анализ действующего законодательства и судебной практики связанных с надлежащим извещением сторон и иных участников гражданского судопроизводства. Кроме того, для достижения поставленных в работе целей необходимо решение следующих задач: - теоретический анализ существующего законодательного и доктринальных определений средств извещения и вызова в суд, определение признаков данного института; - сравнительный анализ средств извещения и средств вызова; - классификация средств извещения и вызова в суд; - характеристика отдельных видов средств извещения и вызова в суд; - определение и сущность, а также значение надлежащего извещения участников гражданского процесса; - анализ наиболее актуальных проблем практики применения норм института средств извещения и вызова в суд и предложения по их решению. Структура диплома определяется логикой построения научного исследования, его целями и задачами. Работа включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение и список используемой литературы.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты

1. [Конституция Российской Федерацииk(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ);

2. [Конвенция о защите прав человека и основных свободk (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с [Протоколом [N 1]k (Подписан в г. Париже 20.03.1952), [Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к нейk (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), [Протоколом N 7k (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984));

3. [Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерацииk от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 23.07.2010);

4. [Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерацииk от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 30.04.2010);

5. [Гражданский процессуальный кодекс РСФСРk (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 25.07.2002, с изм. от 18.07.2003);

6. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) [Об исполнительном производствеk (принят ГД ФС РФ 14.09.2007);

7. Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 28.06.2009) [О почтовой связиk (принят ГД ФС РФ 24.06.1999);

8. Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 (ред. от 10.03.2009) [Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связиk;

9. Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 [Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связиk;

10. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 23.01.2007, с изм. от 21.05.2007) [Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном судеk; 11. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 14.05.2010) [Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округовk; 12. Приказ Федерального государственного унитарного предприятия [Почта Россииk от 30.06.2004 N 305 [Об утверждении Временного порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправленийk; 13. Приказ ФГУП [Почта Россииk от 31.08.2005 N 343 [Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда [Судебноеk;

14. Приказ МВД РФ от 29.01.2008 N 80 (ред. от 13.01.2010) [Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы милиции общественной безопасностиk (вместе с [Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасностиk) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.03.2008 N 11290); Судебная и иная правоприменительная практика

15. Письмо ВАС РФ от 26.05.2005 N С8-7/уз-578 [О Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221k;

16. Постановление ЕСПЧ от 26.11.2009 [Дело [Зайцева (Zaytseva) против Российской Федерацииk (жалоба N 11583/05) По делу обжалуется неизвещение о времени слушания кассационной жалобы по спору о присуждении пенсии по инвалидности. По делу допущено нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.;

17. Постановление ЕСПЧ от 07.06.2007 [Дело [Ларин и Ларина (Larin and Larina) против Россииk (жалоба N 74286/01) По делу обжалуется нарушение права заявителей на справедливое судебное разбирательство в связи с принятием судом кассационной инстанции решения в их отсутствие. По делу допущено нарушение требований пункта 1 Статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.;

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 [О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанцииk;

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 [О подготовке гражданских дел к судебному разбирательствуk;

20. Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2010 N 5-В10-52 Дело об освобождении самовольно занятого земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, однако суд кассационной инстанции в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ оставил решение суда первой инстанции без изменения.;

21. Определение Московского областного суда от 15.06.2010 по делу N 33-11685 Дело о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в материалах дела должны иметься доказательства о том, что судебные извещения действительно направлялись лицам, участвующим в деле, и они дошли до них, но сведений о том, что истица получила эти телефонограммы, в деле не имеется.;

22. Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2008 N 18-В08-24 Дело о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на не завершенные строительством нежилые помещения направлено на новое рассмотрение в порядке надзора, так как в материалах дела имеются лишь сведения о направлении истцу телеграммы о дате и месте заседания, однако сведения о получении им данной телеграммы в материалах дела отсутствуют, таким образом, права, предоставленные законом истцу, были нарушены.;

23. Определение Московского областного суда от 12.02.2008 по делу N 33-7191 Дело по ходатайству об отмене определения направлено на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, так как истец не был извещен о месте, времени слушания данного дела; Учебная и научная литература (учебники, монографии, статьи в сборниках научных трудов и в периодических изданиях).

24. Гражданский процесс: Учебник / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова и др.; под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. 448 с.;

25. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. Л.В. Тумановой. М., 2008;

26. Гражданский процесс: Учебник / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др.; под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2007. 784 с.;

27. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.;

28. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Борисова, В.М. Жуйков, С.А. Иванова и др.; под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. 1008 с.;

29. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 1117 с.;

30. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе // СПС КонсультантПлюс. 2006.;

31. Вершинин А.П. Юридические документы в нотариальной и судебной практике. М., 1993;

32. Воронцова И.В. Надлежащее оформление судебных повесток и уведомлений (по позициям Европейского суда) ([Администратор судаk, 2009, N 1);

33. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. N 8.;

34. Идрисов И. Надлежащее извещение в гражданском процессе ([Законностьk, 2005, N 11);

35. Масленникова Н.И. Заочное решение по гражданскому делу // Российский юридический журнал. 1996. N 4;

36. Шаманаев В.И. Судебные извещения: взгляд сквозь призму реалий практики ([Администратор судаk, 2009, N 1).