Содержание Задача 1 3 Задача 2 8 Тестовая часть 11 Список литературы 14 Задача 1 Следователь, располагая заключением дактилоскопической экспертизы о том, что на стекле с внутренней стороны окна магазина, из которого была совершена кража, имеются следы пальцев и части ладони подозреваемого Васильева, объявил ему об этом на допросе. Подозреваемый ответил: «Ну и что же? Эти следы остались, когда я заходил в магазин за два-три дня до этого, как там была совершена кража. Тогда я подошёл к окну и посмотрел на улицу, так как мне показалось, что мимо проходил мой знакомый Пётр Коршиков. В это время, наверное, я и коснулся оконного стекла». Задание: Определите тактическую ошибку, допущенную следователем в процессе этого допроса. Как следовало использовать заключение дактилоскопической экспертизы в данном случае? Можно ли исправить допущенную ошибку и как тактически правильно следует построить следующую часть допроса? Решение: Допрос подозреваемого - это неотложное следственное действие, что обусловливает специфику тактики его производства. Во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в очень сжатые сроки, во-вторых, следователь к этому моменту располагает доказательствами, дающими основания лишь предполагать причастность подозреваемого к совершенному преступлению. В-третьих, его личность практически неизвестна, поэтому тактику допроса приходится выбирать, что называется, сходу. Все это требует от следователя умения быстро проанализировать исходную информацию и наметить план допроса. На допросе подозреваемый бывает либо растерян в связи с неожиданным задержанием и готов дать показания, либо, наоборот, возбужден, агрессивен и настроен отрицательно. В первом случае допрос идет в бесконфликтной ситуации. Подозреваемый сообщает сведения, относящиеся к расследуемому деликту в объеме, который считает нужным. Путем постановки вопросов следователь побуждает допрашиваемого излагать события в той последовательности, в какой они происходили. При этом нужно направлять допрашиваемого на максимально полное и детализированное изложение сведений об обстоятельствах совершенного преступления. Убедиться в достоверности полученных показаний можно путем постановки контрольных вопросов. Иногда подозреваемый охотно рассказывает об одних обстоятельствах, но умалчивает о других. Тогда рекомендуется, выяснив те обстоятельства, о которых подозреваемый сообщает охотно, сконцентрировать внимание на невыясненных. Для этого следователь может: а) побуждать допрашиваемого к отказу от противодействия и введения следствия в заблуждение; б) создавать впечатление о безнадежности таких попыток; в) использовать сомнения допрашиваемого в целесообразности придерживаться выбранной линии поведения; г) внезапно предъявить уличающие доказательства и т.д.[1] Если подозреваемый отказывается от дачи показаний, отрицает свою причастность к преступлению, а имеющихся в деле доказательств недостаточно для его изобличения, то создается конфликтная ситуация. В этом случае следователь обязан исходить из того, что показания подозреваемого - это не только источник доказательств, но и средство его защиты. Поэтому он должен, прежде всего, неукоснительно выполнять предписания закона относительно процессуального порядка допроса. Если подозреваемый не дает показаний, необходимо выяснить движущие мотивы и разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения. Список литературы
Нормативно – правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - № 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Российская газета. - 2001. - № 249.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. - 1996 г. - № № 113, 114, 115, 118.
Специальная литература
1. Балашов Д. Н., Балашов Н. М. Криминалистика. Учебник. - М.: Инфра – М, 2009. – 425 с.
2. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. – М.: Зерцало, 2010. – 187 с.
3. Герасимов И.Ф. Криминалистика. Учебник. - М.: Инфра, 2010. - 528 с.
4. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М.: Юристъ, 2009. – 98 с.
5. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Инфра-М, 2009. – 415 с.
6. Карнеева Л. М., Соловьёв А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. - М.: Зерцало, 2010. – 116 с.
7. Ратинов А.Р., Адамов Ю.П. Лжесвидетельство (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний). – СПб, 2009. – 105 с.
8. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2010. – 370 с.
9. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юридический Дом Юстицинформ, 2009. – 459 с.
10. Филиппов А.Г. Криминалистика. Учебник. - М.: Спарк, 2009. - 687 с.
-----------------------
[1] Карнеева Л. М., Соловьёв А.Б., Чувилев А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. - М.: Зерцало, 2010. – С. 56.
[2] Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М.: Юристъ, 2009. – С. 27.
[3] Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М.: Юристъ, 2009. – С. 28.
|