Содержание<br>
<br>Введение 3
<br>1. Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления 5
<br>2. Общая характеристика взяточничества 11
<br>3. Состав получения взятки. Квалификация этого преступления 16
<br>3.1. Объект и объективная сторона получения взятки 17
<br>3.1.1. Объект и предмет получения взятки 17
<br>3.1.2. Объективная сторона получения взятки 18
<br>3.2. Субъект и субъективная сторона получения взятки 20
<br>3.2.1. Субъект получения взятки 20
<br>3.2.2. Субъективная сторона получения взятки 22
<br>3.3. Квалифицированные виды получения взятки 23
<br>Заключение 29
<br>Список использованных источников и литературы 32ВведениеВведение
<br>Если мы обратимся к истории, то обнаружим, что из числа должностных преступлений взяточничество является одним из самых ранних, известных человечеству и законодательству. Данное явление было очень распространено во все времена и у всех народов. О запрещении принимать «тайные посулы» говорилось еще в Псковской и Новгородской судных грамотах; в Судебнике 1497 года речь уже шла о запрете не только принимать, но и давать взятку. Впервые наказание за взятку упоминается в Судебнике 1550 года. Особенно пышно расцвело взяточничество в период действия на Руси системы кормления, при которой должностные лица, представители центра и местного самоуправления содержались за счет населения. Система кормления была упразднена в середине 16 века, однако вряд ли это сильно уменьшило число совершаемых преступлений такого рода. Более того, Соборному Уложению 1649 года, каравшему взяточничество в основном в сфере правосудия, уже было известно посредничество во взяточничестве .
<br>Взяточничество, как коррозия, разъедает государственные аппараты если не всех, то большинства стран. Это, конечно же, относится и к нашей стране.
<br>Так, с начала 2004 года было возбуждено 36 уголовных дел о взятках должностными лицами налоговых органов. Это капля в море на фоне общих 6240 дел о взятках (за то же первое полугодие 2004 года). Однако, по словам исполняющего обязанности начальника контрольно-методологического управления Следственного комитета при МВД России Сергея Манахова, обольщаться цифрами не стоит: «Дело в том, что статистические данные необъективно отражают состояние коррумпированности. Многие налогоплательщики просто не заявляют в правоохранительные органы о том, что с них требуют взятку» .
<br>В этом заключается актуальность данной работы.
<br>Таким образом, цель данной работы – определить, что представляет собой ответственность за взяточничество в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года.
<br>Задачи данной работы: дать общую характеристику преступлений против государственной службы; определить состав взяточничества, выяснить основные проблемы квалификации этого преступления.
<br>Источниками данной работы являются Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» , различные нормативно-правовые акты.
<br>Говоря об использованной литературе, хотелось бы упомянуть ряд статей, посвященных вопросам квалификации взяточничества, ответственности за это преступление, П.С. Яни , Н. Егоровой , В.А. Бабанина, Б.К. Сбоева , некоторых других авторов.ЛитератураСписок использованных источников и литературы
<br>Нормативные правовые акты
<br>1. Конституция Российской Федерации.
<br>2. Уголовный кодекс Российской Федерации.
<br>3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Бюллетень ВС РФ. 2000. № 4.
<br>4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 года № 1300, в ред. от 10 января 2000 года № 24. СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 176.
<br>Материалы судебной практики
<br>5. Постановление президиума Липецкого областного суда от 8 августа 1996г. «Действия взяткополучателя необоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 173 УК РСФСР» как сопряженные с вымогательством взятки». Бюллетень ВС РФ. 1997. № 5. С. 17.
<br>Учебная литература и научные публикации
<br>6. Анисимов П. Дай, друг, на лапу мне… // Учет, налоги, право. 2004. № 28.
<br>7. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2004. № 3.
<br>8. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
<br>9. Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях // Российская юстиция. 2003. № 11.
<br>10. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 1989 -- 1991.
<br>11. Егорова Н. взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. 2002. № 6.
<br>12. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. М., 1975.
<br>13. Ширяев В.Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916. С. 9.
<br>14. Яни П.С. Взятка и бизнес // законодательство. 2002. № 6.
<br>15. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001. № 6.
|
|
