|
Содержание
6.Аудиторский финансовый контроль 3
16. Признание кредитной организации несостоятельной (банкротом) 7
26.Расчеты чеками 12
Задача 6 16
Задача 16 18
Задача 26 19
Список использованных источников и литературы 20 Задача 6 000 «Восток» имеет намерение заключить следку с ЗАО «Реус» по поставке товара на сумму 1850000 руб. Качество и цена товара, принадлежащего ЗАО «Реус», полностью устраивают руководство 000 «Восток». Стороны выработали базовые условия сделки: 1) поставка первой партии товара на сумму 850000 руб. в течение 10 дней с момента подписания договора поставки; 2) расчет за первую партию товара производится 000 «Восток» в течение 15 дней с момента подписания договора путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет ЗАО «Реус»; 3) поставка оставшегося товара будет осуществлена через 6 месяцев, а денежная сумма за вторую партию будет произведена в два этапа: 30% оставшейся суммы будет перечислено на счет ЗАО «Реус» в момент отгрузки второй партии товара в адрес 000 «Восток»; 70% оставшейся суммы будет перечислено на счет ЗАО «Реус» в момент получения товара 000 «Восток». Учитывая значительную цену сделки, директор 000 «Восток» в доверительной беседе с руководителем ЗАО «Реус» пояснил, что исходная сумма — 1850000 руб. им была получена за счет неуплаты налогов с поставленного ему товара. Но со дня неуплаты прошло уже два с половиной года. Налоговая проверка в 000 «Восток» проводилась год назад и благодаря «умному» бухгалтеру нарушений не обнаружила. Других проверок не проводилось, контроля со стороны государства за хозяйственной деятельностью 000 «Восток» в ближайшее время не предвидится. Руководство ЗАО «Реус», учитывая информацию, полученную в доверительной беседе, обратилось за консультацией к специалисту со следующими вопросами: Имеет ли право какой-либо государственный орган проконтролировать сделку между ООО «Восток» и ЗАО «Реус», если да, то какова вероятность контроля и каким органом он будет производится? Имеется ли вероятность срыва сделки из-за изначальной «экономии» 000 «Восток» 1850000 руб. за счет неуплаты налогов, учитывая, что начоговой проверкой факты сокрытия налогов не выявлены? Задача 16 Между 000 «Таро» и страховой организацией «Финар» заключен договор добровольного страхования имущества. Объектом страхования являлось имущество, указанное в перечне, который есть часть договора страхования, а именно: автомашины; вычислительная техника. Имущество находилось в здании №10 по улЛенина. Часть имущества без согласования со страховщиком была перемещена в другое помещение, откуда спустя один год имущество было похищено. Дайте понятие страховых правоотношений в РФ, назовите их виды. Имеет ли 000 «Таро» право на получение возмещения? Каков выход из данной ситуации? Задача 26 Производя покупку в продовольственном магазине, продавец отказался принять от Петрова разорванную десятирублевую банкноту. Правомерно ли поступил продавец? Укажите, какими нормативными актами и как регламентируется порядок обмена повреж¬денных денежных банкнот на новые. Список использованных источников и литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ/ Собрание законодательства Российской Федерации, 29.01.1996, №5, ст. 410;
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954;
3. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках российской Федерации» от 23.12.2003 №177-ФЗ// «Парламентская газета», №242-243, 31.12.2003;
4. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1// «Российская газета», №27, 10.02.1996;
5. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 №40-ФЗ// «Российская газета», №41-42, 04.03.1999;
6. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ// «Российская газета», №209-210, 02.11.2002;
7. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 07.08.2001 №119-ФЗ// «Парламентская газета», №152-153, 14.08.2001;
8. Приказ Минфина РФ от 28.06.2002 №64н «Об утверждении временного положения о ведении государственных реестров в области организации аудиторской деятельности»// «Российская газета», №145, 07.08.2002;
9. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации утв. ЦБ РФ 03.10.2002 №2-П// «Вестник Банка России», №74, 28.12.2002;
10. Положение об аккредитации арбитражных управляющих при Банке России в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций утв. ЦБ РФ 14.12.2004 №265-П// «Вестник Банка России», №7, 09.02.2005;
11. Кодекс этики аудиторов России, одобрен Минфином РФ 31.05.2007, протокол №56// «Бухгалтерский учет», №16, 2007;
12. Концепция деятельности государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по реализации положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» принята решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 25.11.2004, одобрена решением Совета директоров «Агентство по страхованию вкладов» от 09.12.2004// «Вестник Банка России», № 4, 26.01.2005;
13. Беляева О.А. Предпринимательское право России: курс лекций. - Юстицинформ, 2006;
14. Вострикова Л.Г. Финансовое право: учебник для вузов». - Юстицинформ, 2007;
15. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним», одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 18.03.1999 Протокол №2// «Аудиторские ведомости», №4, 1999;
16. Шамраев А.В. Электронные чеки: зарубежный опыт регулирования и возможности его применения в России // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2006. №3;
17. Шеленков С. К вопросу об аудиторской деятельности в России// «Юрист», №5, 2002.
| 
