Содержание
Задача 6 3
Задача 16 5
Тестовые задания 10
Список использованных источников 12
Задача 6
Определяя форму правления в ранней Римской империи, одни исследователи характеризуют ее как монархию, другие – как диархию.
Насколько, на Ваш взгляд, правы те и другие?
Дайте собственную оценку государственному строю принципата.
Ответ:
Термин «диархия» — двоевластие в смысле разделения власти между императором и сенатом — впервые был употреблен Моммзеном. В древности, в императорскую эпоху, так называлось иногда совместное правление двух императоров (например, Марка Аврелия и Луция Вера). Ни в древности, ни в новое время история публичного права не знала диархии как особой политической формы, и римская история эпохи империи не дает оснований говорить о последовательном разделении власти между сенатом и императором. Юридически сенат был полновластным государственным органом, фактически же он зависел от императора.
Теория Моммзена привлекла внимание историков к изучению принципата Августа, но многочисленные исследования, появившиеся под влиянием этой теории, носили в большинстве случаев односторонний характер. Они касались главным образом юридических основ власти Августа и стремились установить, в первую очередь, каков был политический строй в эпоху ранней империи. Одни вслед за Моммзеном считали его «диархией», другие полагали, что сохранялась республиканская форма правления, третьи видели в принципате монархию.
Теорию «диархии» Моммзена поддерживали и развивали дальше два историка римского государственного права — Карлова и Виллемс11. И тот и другой определяли политический строй, существовавший во времена Августа и в последующий период, как «диархию». Они полагали, правда, что основой власти Августа был не imperium proconsulare, а особый imperium, не имевший какого-либо обозначения и созданный при переходе от республики к империи в силу особого закона.
Моммзен высказал сомнение в том, что императорская власть была в основе своей монархической. Его теория «диархии» была по существу компромиссным решением вопроса. Если брать лишь юридические основы и официальные взгляды Августа и других римских императоров на свою власть, можно признать, что республиканская форма правления сохранилась и в императорскую эпоху. Некоторые исследователи и выступили в защиту этого положения. Взгляд на порядок, установленный Августом, как на республику, наиболее последовательно выражен в работах Эд. Мейера. Еще в 1903 г. появилась его статья «Kaiser Augustus», затем взгляды его были развиты в упомянутом выше труде о монархии Цезаря и принципате Помпея.
О сохранении республиканского строя в эпоху Августа говорит и Ферреро, посвятивший истории Августа IV и V тома своего труда. Ферреро противопоставляет Цезаря Августу, причем симпатии автора на стороне последнего. По мнению Ферреро, Цезарь был гениальным неудачником, который никогда не мог достигнуть своих целей, далеких от жизни. Август шел иным путем: не создавая новой политической формы, он следовал стремлению современного ему аристократического общества. Ферреро считает, что Август действовал искренне, когда восстанавливал республику, наделял различными правами и привилегиями сенаторов. Если у него и были монархические тенденции и если в конце концов установилась монархия, то вина в этом не Августа, а всего римского общества в целом.
Таким образом. следует полагать, что формой правления в ранней Римской империи была монархия.

Список использованных источников

1. Большая российская юридическая энциклопедия. М.: ВК Кодекс, 2006.

2. Виппер Р. Очерки по истории Римской империи. Издат. «Феникс», 1995.

3. История государства и права зарубежных стран. Учебник для вузов ч. 2 / Под ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинникова. М.; 2010.

4. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. М.: Изд-во Наука, 2001.

5. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран под ред. Н.А. Крашенинникова. М.: Норма, 2009, Т.2

6. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и средние века / В.А. Томсинов. М.: 1999.

7. Хрестоматия по истории Древнего Рима/Под редакцией В.И.Кузищина. М.: Изд. «Высшая Школа», 2006.

8. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Издат. «Юристъ», 2007.