Содержание<br>Введение 3
<br>1.Общие положения участия в арбитражном процессе органов государственной власти, местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов 8
<br>§ 1. Основание и цель участия в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов 8
<br>§ 2. Государственные органы, органы местного самоуправления,
<br>обладающие правом обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов 18
<br>§ 3. Представительство государственных органов, органов местного самоуправления, обратившихся в арбитражный суд в защиту публичных интересов 22
<br>2. Правовое регулирования и процессуальные особенности порядка участия в арбитражном процессе органов государственной власти, местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов 27
<br>§ 1. Условия возбуждения дела в арбитражном процессе государственными органами, органами местного самоуправления, их процессуальные права и обязанности 27
<br>§ 2. Особенности уплаты государственной пошлины в делах, возбужденных по искам и заявлениям органов государственной власти, местного самоуправления и иных органов, выступающих в защиту публичных интересов 39
<br>§ 3. Актуальные вопросы участия в арбитражном процессе государственных органов в целях защиты прав акционеров 52
<br>Заключение 65ВведениеВведение
<br>Нормы об участниках арбитражного процесса составляют самостоятельный институт арбитражного процессуального права. Нормативные правовые акты, регулирующие порядок разрешения дел по экономическим спорам, содержат достаточно широкий комплекс юридических гарантий защиты прав и охраняемых законом интересов участников арбитражного процесса.
<br>Правовое положение каждого участника процесса определяется функциями и целями, которые тот или иной участник выполняет в ходе рассмотрения и разрешения споров. Участники арбитражного процесса - это те субъекты, действия которых могут способствовать правильному и быстрому рассмотрению споров, защите прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов.
<br>Участие государственных органов в судебных спорах предусматривалось еще Уставом гражданского судопроизводства 1864 г. В качестве этих органов выступали "казенные управления". К ним относились Казенные палаты - органы местного самоуправления финансами, Управления земледелия, Управления государственных имуществ, отделения Государственного банка, земские учреждения, органы городского самоуправления, в том числе городская Дума и др.
<br>Эти участники процесса относятся к той же группе лиц, участвующих в деле, как и прокурор, т.е. их правовое положение определяется тем, что они имеют только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступают в защиту других лиц, когда нарушены публичные интересы, но от своего имени.
<br>В отличие от гражданского процесса, их участие в арбитражном процессе предусматривает только одну форму. Они могут участвовать в процессе, только предъявляя иск по делам искового производства и подавая заявление по делам неискового производства.
<br>Причем, право на предъявление иска от своего имени в защиту чужих интересов имеют не должностные лица, а сами государственные и иные органы.
<br>Актуальность исследования. В последнее время цивилистическая процессуальная наука представлена значительным количеством научных исследований, посвященных спорным вопросам защиты публично-правовых интересов в арбитражных судах. Однако, несмотря на достаточно широкий спектр мнений, осветивших некоторые аспекты интересующей нас проблематики, следует признать, что трудности, возникающие в данной сфере, вызваны нечеткой концепцией защиты публичных интересов в арбитражном судопроизводстве, а возможно, и ее отсутствием вовсе, ярким свидетельством чему являются очередные нормативно-правовые новеллы, обнаруживаемые в каждом последующем процессуальном кодексе.
<br>Несмотря на разнообразие взглядов на эту проблему, говорить о преимуществах той или иной точки зрения довольно сложно, в связи с чем компромиссный вариант, закрепленный в действующем АПК РФ, видится вполне обоснованным. Тем не менее многие вопросы, связанные с обращением государственных органов в защиту публично-правовых интересов, не получили должного развития.
<br>Целью данной дипломной работы является - анализ действующего законодательства в сфере правового регулирования участия в арбитражном процессе государственных органов и органов местного самоуправления, выявление проблем в данной области, а также формирование рекомендаций, позволяющих устранить выявленные проблемы правового регулирования.
<br>Для успешной реализации целей данного научного исследования необходимо решить следующие теоретические задачи:
<br>1. Рассмотреть и проанализировать общетеоретические вопросы участия в арбитражном процессе органов государственной власти, местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов.
<br>2. Исследовать порядок и особенности правового регулирования основания и цели участия в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов
<br>3. Выявить понятие Государственных органов, органов местного самоуправления, обладающих правом обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.ЛитератураСписок источников и литературы
<br>Нормативно-правовое акты
<br>Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25.12.1993. – №237.
<br>Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.//Собрание Законодательства РФ. 2002. 29 июля. N 30. Ст. 3012.
<br>Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 18.11.2002. – №46. – ст.4532.
<br>Налоговый кодекс Российской Федерации - часть первая от 31.07.98 № 146-ФЗ и часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 31,03.08.1998, ст.3824
<br>Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ//СЗ РФ. 2002. 28 окт. N 43. Ст. 4190.
<br>Федеральный закон Российской Федерации от 07.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"// Российская газета, №223 от 06.10.2007 г.
<br>Федеральный закон от 07.05.1998 г. № 75 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства РФ, N 19, 11.05.1998, ст. 2071.
<br>Федеральный Закон от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434,
<br>Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, N 10, 06.08.2002, ст. 1032.
<br>Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, N 23, 24.10.2003, ст. 4156.
<br>Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»// Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
<br>Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание заонодательства РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.
<br>Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации 1992 г.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 16. Ст. 836
<br>Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации 1995 г.// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 16. Ст. 836
<br>Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 4.
<br>Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. N 4.
<br>Определение ФАС ВВО от 21.06.2006 N А11-4107/2005-К1-13/329
<br>Постановление ФАС ЗЗО от 17.11.2005 N Ф04-8244/2005(16947-А70-30 Постановления ФАС ДВО от 20.06.2006, 13.06.2006 N Ф03-А73/06-1/1701, от 23.08.2005 N Ф03-А73/05-1/2117
<br>Постановление ФАС СЗО от 29.08.2006 N А05-4159/2006-2
<br>Постановления ФАС ВСО от 27.04.2006 N А74-2378/05-Ф02-1836/06-С2 и от 08.11.2005 N А33-12777/05-Ф02-5474/05-С2
<br>Абсалямов, А.В. Арбитражный процесс : учебник для юрид.вузов и фак. / А.В.Абсалямов;под ред.В.В.Яркова .— М. : Волтерс Клувер, 2008 .— 832с.
<br>Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом арбитражном процессуальном кодексе РФ. // Хозяйство и право. – №9. – 2008. – С.12-18.
<br>Арбитражный процесс : учебник для вузов / В.Т.Барабакадзе;под ред.Т.А.Григорьевой .— М. : Норма, 2007 .— 400с.
<br>Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец. - 2008. – 519с.
<br>Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Я. Ф. Фархтдинова. - СПб.: - 2007. – 411с.
<br>Арбитражный процесс / Под ред. М. И. Клеандрова. - М.: - 2008. – 393с.
<br>Арбитражный процесс / Под ред. В. В. Яркова. - М.: - 2008. – 469с.
<br>Арбитражный процесс / Под ред. Р. Е. Гукасяна и В. Ф. Тараненко. - М.: - Юридическая литература. - 2006. – 210с.
<br>А.А. Арифулин, И.В. Решетникова Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие. М.: НОРМА, 2008
<br>Бандорина Н. Участие органов государственной власти (государственных органов) в арбитражном судопроизводстве в контексте конституционного принципа разделения властей // Арбитражный и гражданский процесс, 2009, N 6
<br>Будак Е.В. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса - основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 11. С. 37.
<br>Головизин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 2007. N 6. С. 59-64.
<br>Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. М., 2008. С. 220.
<br>Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 2008. С. 280.
<br>Защита прав инвесторов. Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2006. 410с.
<br>Звеков В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством // Хозяйство и право. 1998. N 5. С. 13
<br>Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект. - 2003. – 153с.
<br>Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Рос¬сийской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина.- М.: - 2003. – 93с.
<br>Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Рос¬сийской Федерации / Под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. - М.: - 2003. – 105с.
<br>Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. ред. В. И. Радченко. - М.: - 2003. – 127с.
<br>Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. В.В. Яркова) - Волтерс Клувер, 2008 (2-е издание, исправленное и дополненное).
<br>Кутафин О.Е. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. 2007. N 1. С. 48-53.
<br>Лукьянова В.Ю. Юридические презумпции в законодательстве о техническом регулировании // Законодательство и экономика. 2008. N 10. С. 32.
<br>Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов / Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ (дискуссия) // Арбитражная практика. 2003. N 5. С. 53-59.
<br>Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2008. N 6. С.10-24.
<br>Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах. М., 2008. 324с.
<br>Приходько И.А. "Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы" /"Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета", 2005. 359с.
<br>Раздьяконов Е. Участие в арбитражном процессе государственных органов для защиты акционеров // Арбитражный процесс. 2008. N 10. С.19-27.
<br>Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984. С. 270.
<br>Тихомиров Ю.А. Публично - правовые споры // Право и экономика", N 6, 2008. С.4-15.
<br>Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. – М.: Городец, 2008. 479с.
<br>Усков О. Самостоятельная правосубъектность государственных органов и ответственность государства по обязательствам из договора // Хозяйство и право. 2003. N 9. С. 25 – 36
<br>Хмелевской С. Взыскание госпошлины с органов власти // "ЭЖ-Юрист", 2006, N 47. С.8-17.
<br>Короткова О.И. Взыскание судебных расходов с органов государственной власти // Адвокат", 2009, N 7.С.4-11.
<br>Храмова Е.В. Конкуренция участия в арбитражном процессе субъектов, защищающих публичные интересы // Юрист, 2008, N 8. С.31-44.
|
|
