Содержание<br>
<br>Введение 3
<br>Понятие состава преступления, элементов и признаков состава преступения. 3
<br>Классификация признаков состава преступления. 5
<br>Заключение 7ВведениеВведение
<br>Ключом к пониманию нормы уголовного права, всем тем, что соединяет в себе познавательные функции закона, выступая центральным конструктом закона, является понятие состава преступления. Более того, состав преступления, его наличие или отсутствие в совокупности законодательно указанных признаков, является единственным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.
<br>Признаки состава при этом, выступая «кирпичиками фундамента строения, называемого составом», выступают в качестве определяющих компонент, понимание которых становится обязательным для понимания целого. Сказанным, в свой черед обуславливается и актуальность рассматриваемого вопроса.
<br>Понятие состава преступления, элементов и признаков состава преступения.
<br>С учетом того, что уголовная ответственность выступает "предельностью" формально реализуемых полномочий государства в отношении личности, естественно ожидать, что состав преступления, его понятие и сущность должны быть структурированы самым тщательным образом. Действительно, даже текст закона призывает к воплощению принципа Р. Декарта "ясно и отчетливо", о чем свидетельствует, например, ст. 8 УК РФ "Основание уголовной ответственности": "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом". Более того, сама практика снимает чуть было возникшее противоречие между понятием преступления, сформулированного ст. 14 УК РФ, и понятием состава преступления. Так, основанием для возбуждения уголовного дела согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ "Поводы и основания для возбуждения уголовного дела" является "наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления" (курсив мой.- Р.Ч.), но в то же время основанием отказа в возбуждении уголовного дела является отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Георг Вильгельм Фридрих Гегель рукоплескал бы нашему законодателю, расположившему столь удачно триаду развития идеи преступления, где соответственно тезисом является позитивная верифицированность закона (признаки преступления, указанные в законе - nullum crimen sine lege), антитезисом - идеальная конструкция, противостоящая практическому тезаурусу признаков и существующая в форме идеи независимо от последних (состав преступления), а синтезом - сознание правоприменителя, усматривающего, что в совокупности признаков преступления и при их наличии отсутствует состав преступления (снятие противоречия реального и идеального). Более того, правоприменитель не только не боится следовать путем диалектического развития духа, но, имея на вооружении подобный инструментарий, выносит судьбоносные решения, синкретично сочетая идеальное и реальное. Большинство отмененных приговоров, прекращенных дел - за отсутствием в деянии состава преступления. Это позволяет сделать вывод, что состав преступления как теоретическая конструкция уголовного права является центральной категорией, наличие или отсутствие которой и позволяет принимать решение в цепи "общее - единичное", где последнее является предметом уголовно-правовой квалификации. Это, безусловно, удобнее индуктивного метода криминализации преступных посягательств, реализованного, например, в англосаксонской системе права .ЛитератураИспользованные источники
<br>Нормативно-правовые акты
<br>1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 29.07.2009)
<br>Специальная литература
<br>2. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.
<br>3. Уголовное право Российской Федерации. общая часть: учебник. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006.
<br>4. Чернов Р.П. О составе преступления //Адвокат - 2006, № 10.
|
|
