Содержаниевины как центральная категория, характеризующая вину 11 стр.
<br>2.2 Формы вины и основные критерии их разграничения 13 стр.
<br>2.3 Социальная сущность вины 16 стр.
<br>3. Основные категории, характеризующие количественную сторону вины 19 стр.
<br>3.1 Степень вины и ее определения 19 стр.
<br>3.2 Объем вины 23 стр.
<br>Заключение
<br>
<br>Список использованной литературы и источников 25 стр.
<br>
<br> 27 стр.ВведениеВ настоящее время существует внушительное число исследовательских трудов, посвященных выбранной теме. Тем не менее, несмотря на достижения в разработке ее теоретических аспектов, многие вопросы, в том числе о содержании понятия вины, продолжают оставаться дискуссионными.
<br>В римском праве не существовало общего определения понятия вины - она характеризовалась только через формы. В дореволюционном гражданском законодательстве России также не было общей нормы о вине. Гражданское законодательство зарубежных стран в большинстве случаев не содержит такой нормы. Длительный период в советской правовой литературе категория вины не анализировалась специально, её характеризовали через формы (умысел и неосторожность) и полагали это достаточным для понимания сущности вины .
<br>Как совершенно справедливо отмечал В.Т. Смирнов, если бы можно было ограничиться определением вины лишь через ее виды, то не было бы и самой проблемы вины . Подобная мысль была высказана в свое время Г.К. Матвеевым, который считал, что разработанность учения о вине уголовно-правовой наукой не освобождает цивилистов от ее исследования .
<br>Говоря о важности проблемы вины для науки нельзя не отметить, что вина представляет собой сложный и многосторонний институт, охватывающий собой юридические, философские и морально-этические аспекты, которые не представляется возможным осветить в рамках данной работы. В связи с этим представляется целесообразным остановиться только на двух вопросах, касающихся вины: это понятие вины и вопрос об основных количественных и качественных её характеристиках, которые в свою очередь обладают не меньшей значимостью.
<br>По своему существу характеристики вины находятся на стыке сразу трех наук: философии, юриспруденции и психологии. Их правильное понимание и использование, понимание их соотношения и практического значения является одним из элементов четкого методологического подхода к исследованию вины.
<br>Таким образом, избранная тема является актуальной по следующим основаниям: в настоящее время можно встретить большое число различных точек зрения на определение понятия «вины», ее сущности. Указывая на форму вины, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в то же время не раскрывает ни ее содержание, ни виды, что в свою очередь вызывает трудности для квалификации правонарушений в гражданском процессе и как следствие для правильного разрешения дела в суде.ЛитератураСписок использованной литературы и источников:
<br>
<br>1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
<br>
<br>
<br>1. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1. Общие положения. 3- изд. – М.: Статут, 2008. С. 847.
<br>
<br>2. Гражданское право / Под общ. Ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. – М.: Норма, 2004. – 432 С.
<br>
<br>3. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. Лит, 1975. С. 184
<br>
<br>4. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972
<br>
<br>5. Еникеев М.И. Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2006. С. 565
<br>
<br>6. Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве РФ // Российская юстиция. 1995. № 12.
<br>
<br>7. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.
<br>
<br>8. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. II. М., 2000
<br>
<br>9. Куринов Б.А. Рецензия на монографию И.С. Самощенко «Понятие правонарушения в советском законодательстве» // Советское государство и право. 1964. № 3.
<br>
<br>10. Макашвили В.Г. Вина и сознание противоправности // Методические материалы ВЮЗИ. вып. 2 М., 1948.
<br>
<br>11. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957
<br>
<br>12. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. М., 1955.
<br>
<br>13. Матвеев Г.К. Основание гражданскоправовой ответственности. М., 1970
<br>
<br>14. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
<br>
<br>15. Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. 1982. № 4.
<br>
<br>16. Ошерович Б. К вопросу о степенях виновности // Ученые записки ВИЮН. Вып. 1. М., 1940.
<br>
<br>17. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
<br>
<br>18. Смирнов В.Т. Рец. на кн. Тархова В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда // Правоведение. 1958. N 1.
<br>
<br>19. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 621.
<br>
<br>20. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1953
<br>
<br>21. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств. М., 2001.
<br>
<br>22. Хорнабуджели Б. Психологическая сторона вины. Тбилиси, 1981.
<br>
<br>23. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном правею Тольятти, 1998.
|
|