СодержаниеВведение 3
1. Понятие и значение специальных знаний 7
1.1.Понятие специальных знаний 7
1.2. Соотношение юридических и специальных знаний 14
2. Особенностей применения специальных знаний при расследовании преступлений 29
2. 1. Субъекты использования специальных знаний в расследовании преступлений 29
2.2.Формы использования специальных знаний при расследовании преступлений 37
2.3. Непроцессуальная деятельность сведущих лиц 41
2. 4. Проблема оптимизации использования специальных знаний в расследовании преступлений 53
Заключение 56
Список использованных источников 60
Приложение № 1. 69
Приложение № 2. 71ВведениеВ настоящее время стремительно возрастает роль специальных зна-ний в расследовании преступлений. Во многом это связано, в первую оче-редь, с развитием технологий, что позволяет преступникам совершать тра-диционные правонарушения новыми способами. Так, уже вошло в крими-нальную практику хищение денежных средств путем получения преступ-ником через электронную почту или системы быстрого обмена сообще-ниями доступа к паролям или иной важной информации по кредитным картам.
В свою очередь расширяется сфера преступной деятельности и рас-тет квалификация злоумышленников через освоение ими сложными тех-нологиями, новыми техническими устройствами, применение современ-ных разработок из различных областей знаний.
Внедрение новых видов технологий в преступную сферу активно производится организованными преступными группами ввиду того, что подобная деятельность подчас недоступна преступникам-одиночкам, поскольку требует обладания обширными ресурсами – информационными, техническими, финансовыми, организационными.ЗаключениеВ настоящей работе было проведено комплексное изучение и анализ теоретических и практических проблем применения специальных знаний из различных областей в раскрытии и расследовании преступлений. На осно-вании проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов и предложений.
Специальные знания являются важным процессуальным институ-том, устанавливающим основания участия сведущих лиц в расследовании преступлений, а равно условия применения знаний из неправовых сфер в уголовном процессе. Однако в настоящее время столь важное понятие не получило законодательного закрепления.ЛитератураНормативно-правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001№ 174-ФЗ //СЗ РФ 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ 18.11.2002, № 46 ст. 4532.
3. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной дея-тельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 // СЗ РФ 04.06.2001, № 23 ст. 2291.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законода-тельства при судебном разбирательстве уголовных дел» // СПС «Гарант».
5. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Текст опубликован в Бюллетене Верховного суда СССР, 1971, № 2.
6. Приказ МВД РФ от 1 июня 1993 г. № 261 «О повышении эффектив-ности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» (текст опубликован не был).
Монографии, учебники
7. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории. – М.: Норма, 2006. – 480 с.
8. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Крими-налистика: учебник для вузов. 3-е изд. – М.: Норма, 2007. – 944 с.
9. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний в установлении фактических обстоятельств уголовного дела. – Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. – 160 с.
10. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злобо-дневные вопросы российской криминалистики. – М.: Издательство НОР-МА, 2001. – 240 с.
11. Белоусов В.И., Натура А.И. Проверка показаний на месте в ходе
12. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголов-ном процессе. – М.: Госюриздат, 1956. – 220 с.
13. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. – Киев: РИО МВД СССР, 1980. – 104 с.
14. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. – М.: Изд-во «Экзамен», изд-во «Право и закон», 2004. – 144 с.
15. Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистиче-ского подразделения следователю. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. – 31с.
16. Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводст-ве. – М.: ЮРМИС, 2003. – 304 с.
17. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Под ред. Е.П. Ищенко. – М.: Юрид. фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2005. – 748 с.
18. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. – М., 1990. – 271 с.
19. Колдин А.В., Крестовников О.А. Источники криминалистической информации / Под ред. В.Я. Колдина. – М.: Юрлитинформ, 2007. – 192 с.
20. Компьютерное пиратство: методы и средства борьбы. Методиче-ское пособие. (Разработка Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов совместно с Департаментом экономической безопасности, Департаментом охран общественного порядка и Управлени-ем «К» БСТМ МВД России. – М.: НП ППП, 2005. – 240 с.
21. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследова-нии преступлений. Научно-практическое пособие. – М.: НОР-МА_ИНФРА_М, 1998. – 288 с.
22. Корухов Ю.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Лекция. – М.: ВЮ-ЗИ, 1974. – 29 с.
23. Криминалистика. Учебник. Отв. Ред. Н.П. Яблоков. Изд. 3-е. – М.: Юристъ, 2005. – 781 с.
24. Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рож-дения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. – М.: МАКСА Пресс, 2004. – 312 с.
25. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Учебное пособие. – Киев: КГУ, 1987. – 100 с.
26. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. – М.: «Юридическая литература», 1964. – 88 с.
27. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным де-лам): Учеб. Пособие. – М.: Юрист, 1995. – 64 с.
28. Особенности исследования некоторых объектов традиционной кри-миналистической экспертизы: Учебное пособие. Под ред. В.А. Снеткова. – М.: ЭКЦ МВД России, 1993. – 264 с.
29. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. – М.: Изд-во БЕК, 1998. – 208 с.
30. Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе: Конф. 4-5 декабря 2006 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов. – М.: МАКС Пресс, 2006. – 356 с.
31. Россинская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государ-ственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». – М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. – 384 с.
32. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М.: Норма, 2006. – 656 с.
33. Рыжаков А.П. Специалист в уголовном процессе: научно-практическое руководство. – М.: «Экзамен», 2007. – 190 с.
34. Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе: научно-практическое руководство. – М.: «Экзамен», 2007. – 223 с
35. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. – М.: Городец, 1999. – 368 с.
36. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. – М.: Изд-во «Юрилитинформ», 2003. – 128 с.
37. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. – М.: ВНИИ МВД России, 2001. – 136 с.
38. Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний в прове-рочной и организационной деятельности следователя. – Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1989. – 44 с.
39. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании престу-плений. Отв. ред. Л.Я. Драпкин. – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. – 119 с.
40. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. – 736 с.
41. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. – СПб.: Питер, 2003. – 208 с.
42. ШапироЛ.Г. Использование специальных познаний при расследо-вании преступных уклонений от уплаты налогов. Под ред. В.В. Степанова. – Саратов: СГАП, 2001. – 144 с.
43. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях научно-технического прогресса. – Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1978. – 188 с.
44. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. – М.: Юридическая литература, 1979. – 167 с.
45. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учеб. Пос. – М.: Юристъ, 2005. – 639 с.
46. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснова-ние). – М.: Юрид.лит., 1967. – 152 с.
47. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в ис-следовании материалов уголовного дела. – СПб: Издательский Дом СПб. гос. Ун-та, Изд-во юрид. фак-та СПб. гос. ун-та, 2005. – 280 с.
48. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник для вузов и юридических факультетов. – М.: ЛексЭст, 2003. – 376 с.
Статьи
49. Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве // Черные дыры в Рос-сийском законодательстве. № 4. 2004. – С. 260.
50. Асанов В.Н. Профессиональная подготовка – основа успешной орга-низаторской деятельности следователя // Проблемы организаторской рабо-ты следователя: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР. – Волгоград, 1991. – С. 103.
51. Васильев А.А. Практика внедрения новых криминалистических дис-циплин в Московском университете МВД. Их роль в раскрытии и рассле-довании преступлений// Проблемы системных исследований в криминали-стике и судебной экспертизе: Конф. 4-5 декабря 2006 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов. – М.: МАКС Пресс, 2006. – С. 313-319.
52. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследова-ния. – «Проблемы судебной экспертизы», № 1. – М., 1961. – С. 41-42.
53. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного следствия //
54. Гаухман Л. Нужна ли правовая экспертиза по уголовным делам // За-конность. 2000. № 4. – С. 21-24.
55. Громов Н. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики) // Российская юстиция. 1998. № 8. – С. 29-30.
56. Зайцева С.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе // Следователь. № 2 (70). 2004. – С. 18.
57. Ищенко Е.П. Российская криминалистика сегодня // Вестник крими-налистики. № 4 (20). – М.: Спарк, 2006. – С. 4 – 14.
58. Корухов Ю.Г. Допустимы ли правовые экспертизы в уголовном про-цессе // Законность. 2000. № 1. – С. 39-40.
59. Котлярова Е. Произведение как объект авторского права // http://www.tos.ru/rf/docs/laws/prpravo.html
60. Кудрявцева А., Лившиц Ю. Доказательственное значение «право-вых» экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция. № 1. 2003. – С. 36-38.
61. Миньковский Г.М. Участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого. – «Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма», Харьков, 1962. – С. 200
62. Новик В.В., Салахиев И.Н. Особенности доказывания по делам о на-рушении авторских и смежных прав // Вестник криминалистики / Отв. Ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1(21). М.: Спарк, 2007. – С. 56-63.
63. Погуляев В. Роль эксперта и специалиста в расследовании наруше-ний
исключительных прав // право и экономика. № 7. 2004 // СПС «Гарант».
64. Россинская Е.Р. Развитие статуса специалиста в уголовном судопро-изводстве // Фундаментальные и прикладные проблемы управления рас-следованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Часть 2. – М.: Академия управления МВД России, 2005. – С. 177-181.
65. Снетков В.А. Заключение специалиста как особая уголовно-процессуальная форма применения специальных знаний // Криминалисти-ческие чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. – М.: МАКС Пресс, 2004. – C. 196-201.
66. Статкус В.Ф. Кто в России обязан раскрывать преступления? // Вест-ник криминалистики. № 3 (19). – М.: Спарк, 2006. – С. 54 – 58.
67. Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Понятие специальных знаний в свете ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Феде-рации» // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня ро-ждения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. – М.: МАКСА Пресс, 2004. – C. 201-208.
68. Хазиев Ш.Н. О проведении судебных экспертиз по уголовным делам
в экспертных учреждениях // Адвокат. № 11. 2006 // СПС «Гарант».
69. Шишков С. Специальные познания и здравый смысл в судебном до-казывании. – Законность. 2000. № 6. – С. 23-27
70. Шошин С.В. Актуальные проблемы применения современных тех-нологий в деятельности по раскрытию, расследованию и профилактике тяжких преступлений // Проблемы системных исследований в криминали-стике и судебной экспертизе: Конф. 4-5 декабря 2006 г., Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова: Сб. тезисов. – М.: МАКС Пресс, 2006. – С. 306-310.
71. Яблоков Н.П. О проблемах преподавания криминалистики и подго-товки специалистов-криминалистов в юридических вузах России в совре-менных условиях // Вестник МГУ. Серия 11. Право. М., 2000. № 1. – С. 61.
72. Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. № 9. – С. 21-24.
Авторефераты и диссертации
73. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тен-денции их развития: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. М., 1994. – С. 37.
74. Галяшина Е.И. Теоретические и прикладные основы судебной фоно-скопической экспертизы. Дисс…докт. юрид. наук. – Воронеж, 2002. – 478 с.
75. Гусев А.В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследова-ния. Дисс…канд. юрид. наук. – Волгоград, 2002. – 231 с.
76. Джуманбетова А.А. Использование специальных знаний при установ-лении связи «преступник-жертва». Дисс…канд. юрид. наук. – М., 2004. – 183 с.
77. Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе. – Саратов, 1998. – 194 с.
78. Ильина А.М. Обязательное использование специальных познаний в уго-ловном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2005. – 26 с.
79. Матусинский С.В. Использование специальных познаний для установ-ления механизма происшествия. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – М., 1994. – 23 с.
80. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Дисс… докт. юрид. наук. – М., 1993. – 388 с.
81. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. Дисс…. Канд. юрид. наук. – М., 1972. – 230 с.
82. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного рас-следования. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – Саратов, 1977. – 24 с.
83. Нестеров А.В. Концептуальные основы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений. Дисс…докт. юрид. наук. – М., 2001. – 375 с.
84. Парамонова Г.В. Теория и практика использования специальных по-знаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступ-лений. Дисс… канд. юрид. наук. – СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. – 215 с.
85. Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уго-ловном процессе. Дисс… докт. юрид. наук. – Краснодар, 2003. – 356 с.
86. Сердюков А.В. Использование специальных знаний при раскрытии и расследовании умышленного причинения вреда здоровью. Дисс. … канд. юрид. наук. Москва, 2006. – 235 с.
87. Смородинова А.Г. Проблема использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. – Саратов, 2001. – 226 с.
88. Стеценко В.Ю. Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве. Дисс…канд. юрид. наук. – М., 2004. – 189 с.
89. Трапезникова И.И. Специальные знания в уголовном процессе Рос-сии (понятие, признаки, структура). Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – Челябинск, 2004. – 22 с.
90. Трифонова Н.А. Специальные знания в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений. Дисс…канд. юрид. наук. – Ир-кутск, 2006. – 195 с.
91. Циркаль В.В. Тактика производства следственных действий с уча-стием специалистов. Дисс…канд. юрид. наук. – Киев, 1984. – 226 с.
92. Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследова-нии преступных уклонений от уплаты налогов. Дисс…канд. юрид. наук. – Саратов, 1999. - 218 с.
Зарубежные источники
93. Radzevicius E. The application of the special knowledge investigating criminal violations of the requirements of the work safety regulations: theory and practice in Lithuania. Summary of Doctoral Thesis. Social Sciences, Law (01 S). Mykolas Romeris University. – Vilnius, Estonia, 2006.
|
|
