СодержаниеВведение
1. «В мифе… истина есть…»
2. Значение мифа и его специфика.
3. Функция мифа.
4. Типология мифа.
5. Мистическая сопричастность как основное отношение мифа.
6. Миф и современность.
Заключение
Литература.Введение«Из всех явлений человеческой культуры, —
миф и религия хуже
всего поддаются чисто логическому анализу».
Э.Кассирер.
[4, с.145].
Миф-это одна из самых темных областей человеческого сознания, которой раньше занимались главным образом богословы или этнографы. В мифе переплетены ранние элементы религии, философии, науки и искусства. Это сакральный феномен, сыгравший решающую роль в эволюции архаичной культуры, сохранивший предания, мировоззрение и героику ушедших времен. Мифы, как и легенды, выступают основным жанром фольклорных произведений героического характера, вобравшими знания об истории народа, окружающем мире и подвигов великих предков.
Органично вплетаясь в живую ткань бытия, мифология оставляет свидетельства о себе в самых разнообразных проявлениях. Человек, мир человека, общество – становятся, по сути, тем пространством, в котором разворачивается мифотворчество, со всеми его особенностями и разновидностями. Миф не может быть вне человека и без человека. Поэтому претензия на обладание истиной в вопросе «что есть миф?» не менее бесперспективна, как и попытка найти окончательный, устроивший всех и навсегда, ответ на вопрос «что есть человек?»
Но постоянная открытость этого вопроса не отменяет необходимость иметь хоть некоторую определенность в отношении изучаемого явления. Поэтому, в своем реферате я бы хотела разобраться в сущности такого феномена культуры как миф, рассмотреть его типологию и определить какую роль играет миф в современной жизни.
Обще известно, сколь обильным, особенно сегодня, стало насыщение лексикона самых разнообразных жанров понятиями типа «мифическое», «мифотворчество», «мифологема» и т.д. Кроме того, уже приходилось замечать, со словом «миф» связывается нередко вообще все угодно: от индивидуального вымысла в какой-нибудь житейской ситуации, до идеологических концепций и политических доктрин. Такая щедрость в прикреплении «фирменного знака» на разнородные явления фактически снимает вопрос о специфике мифологии, хотя и делает само понятие популярным. В то же время, отвлекаясь от мощного словоупотребления, можно заметить, что есть по меньшей мере три различающихся и тем не менее связанных между собой сферы, где приведенные понятия не только уместны, но и необходимы.
Первая относится к ранней, архаической стадии человеческой истории. В ней и обнаруживает себя миф, который выступает как необходимый момент мировосприятия, «клеточка» универсальной для этой эпохи формы осознания мира-мифосознания. Архаическое мифосознание весьма специфично. В нем нет фиксированного различения реального и идеального, а вымысел не отделим от подлинных событий; присущие мифу обобщение действительности выражается здесь через чувственно-конкретные образы и подразумевает непосредственное взаимодействие человека с этими образами; мифологическое повествование переживается человеком как действительность, а освоение окружающего мира происходит как бы сквозь призму мифологических представлений.
Вторая сфера, где встречаются явления, которые можно обозначить как мифы-это религиозное сознание. Имея определяющим признаком веру в наличие трансцендентального сверхъестественного объекта, религия создает для мифа новое «измерение». Он перестает быть универсальной, все описывающей и объясняющей конструкцией, превращаясь в элемент религиозного комплекса. Точнее – входя в структуру религиозных представлений. Такой миф «утрачивает» «первобытную целостность» и поливариантность, но зато обретает догматическую жесткость и прочно связывается с конфессиально-определенным набором обрядовых действий, становится культовым мифом.
Третья сфера-это различные варианты иррационалистических ориентаций сознаний, существующих наряду и помимо религии. Здесь тоже обнаруживается нечто вроде психологии. Эта нерелигиозных мифология чем-то вроде мифологии. Эта нерелигиозная мифология чем-то напоминает стадию архаики, но несравненно более изощренна, обогащенная огромным историческим опытом человеческих обретеий и заблуждений. К ней можно отнести мифы социально-политичекие, исторические, пропагандисткие, продукцию «паранаучного» мифотворчества и еще немало других «достижений» мифологизированного сознания.
Впрочем, чаще всего, на уровне обыденного сознания, понятие «мифология» вызывает ассоциации с первым из названных значений и связывается с собраниями фантастических повествований о людях, духах и богах.
Есть, однако, и такое значение мифологии, которое принято как общее для целого комплекса представлений, являющихся следствием научной рефлексии по поводу мифов и мифосознания. Проще говоря, имеется в виду мифология как область научного знания, объединяющая результаты различных исследований. Это-наука о мифах и способах изучения.
Гегель называл мифы педагогикой человеческого рода. Мифы или сказки воспитывают каждого из нас в детстве, они служат источником вдохновения художников и ученых, и даже самые рациональные теории содержат элементы мифологического мышления. Мифы являются своеобразной материей духовной культуры.
Не все, к сожалению, возможно охватить в данной области «по полной мере». Но главная задача вполне очевидна: выявить и проследить последовательность, основные вехи и традиции изучения мифов и мифосознания. Полученные в итоге общие представления должны помочь желающему разобраться в вопросах мифологии сориентироваться в многообразии накопленных наукой знаний, теорий и мнений о загадочном и притягательном явлении культуры - мифе.Заключение\"Настоящий\" (архаический) миф господствовал на заре человеческой культуры. В своей первоначальной целостности он сыграл роль мифопоэтического \"мирового яйца\", из которого вся она вышла. Затем, по мере роста разнообразия культуры, миф продолжал присутствовать в ее составе, то \"просвечивая\" сквозь более поздние напластования фольклора, то в форме новых “мифологических пространств\". Но никогда ранее 2-й половины XIX века миф не становился проблемой культуры, т.е., буквально говоря, задачей, настоятельно требующей разрешения.
Трудности начали накапливаться по мере того, как новые, возникшие в XIX веке отрасли гуманитарного знания (этнография, фольклористика, история религии) обратились к прямому изучению архаического мифа как ранней формы культуры и выявили фундаментальные отличия между принципами, организующими мифопоэтическое мышление, и такими принципами, которые считались во второй половине XIX века базовыми для европейской (шире - западной) цивилизации. Например, мышление цивилизованных европейцев XIX века стремилось опираться, прежде всего, на логически непротиворечивые и проверяемые (научные) знания. А в мифопоэтическом мышлении, как мы знаем, нет места сомнению и проверке - истина мифа признается изначально. Европейцы XIX века верили в исторический прогресс, в закономерное и последовательное движение человечества от более простых к более современным формам жизни, в прогрессивный рост образованности, комфорта, разумной власти человека над природой. А мифопоэтическое мышление, как оказалось, знает только превращение и вообще не знает развития. Научный историзм XIX века потребовал точного указания на время и место описываемых событий. А миф не нуждается в независимых пространственных и временных координатах. Иными словами, приблизительно век тому назад миф открылся европейцам как мир другого мышления, как нечто инородное по отношению к реальной культуре XIX века.
Теперь представим себе, что мы хотели бы утопить мяч. Сначала он с возрастающим сопротивлением уходит под воду, но когда дело сделано и давление рук ослабевает, мяч тут же вновь появляется на поверхности. Так и миф вернулся в культуру после того, как, казалось, был полностью вытеснен из нее промышленной цивилизацией XIX века.
На пороге XX века объединенные усилия практического здравого смысла и классической науки, казалось, полностью \"утопили\" все формы мифопоэтического мышления, очистив от них просвещенное сознание цивилизованных европейцев, миф \"вынырнул\" из отведенных ему глубин исторического прошлого в реальность европейской культуры XX века.
Западная культура XX века признала непримиримую разнокачественность составляющих ее частей. Отказавшись от стремления к единообразию и внутренней целостности, она развивается теперь как культура предельно широкого предложения и выбора, полагая себя тем богаче, чем больше разнообразных традиций придут во взаимодействие внутри ее. Очевидно, поэтому, что и древнейшая традиция мифотворчества сохранит свое место в этой новой культуре XXI века. Миф останется особым способом хранить истину - вдали от сомнений и доказательств.
Посмотрим теперь, чему научили нас наблюдения над мифом.
1. Миф трактует события, имеющие глобальное (всемирное) значение и всеобщий смысл. Нельзя дать четкого определения мифу. Для каждого человека свое понимание.
2. Действие мифических событий происходит в неопределенном времени и в неопределенном месте.
3. В мифе природное и человеческое не различено. Человек мифической культуры \"участвовал\" целым набором ритуально-магических средств в природных процессах: заклинал дождь, стимулировал плодородие земли, хранил зимой огонь в домашнем очаге, чтобы было из чего разгореться весеннему теплу. Человек мифа не чувствовал себя гостем на земле, где и без него миллионы лет жизнь шла своим чередом, где, собственно, его никто не ждал. Создавая миф, древний человек создавал свою духовность, главным смыслом которой была вера в свою глубочайшую причастность ко всему происходящему вокруг. И в первую очередь к тому, без чего жизнь невозможна - к солнцу, к дождю, к плодородию земли, к миропорядку в целом.
4. Миф не знает смерти как абсолютного отрицания жизни. Смерть в мифе - необходимый момент жизни, момент чудесного скачка, превращения: зерна - в растение, одного годового цикла - в такой же новый, ребенка - во взрослого (через так называемый обряд инициации, имитирующий смерть), девушки - в жену (свадебный обряд тоже содержит метафору смерти с оплакиванием невесты и приветствия ее в новом качестве). В то же время конкретная физическая смерть индивида не воспринимается в абсолютном значении. Предки жителей племени участвуют в его жизни в форме духов. И эта метафорическая, с нашей точки зрения, правда оказывается для человека мифа вполне реальной - в том смысле, в котором для него существует реальность мифа.
Не все, к сожалению, возможно охватить в данной области «по полной мере». Полученные в итоге общие представления должны помочь желающему разобраться в вопросах мифологии сориентироваться в многообразии накопленных наукой знаний, теорий и мнений о загадочном и притягательном явлении науки-мифе.
Завершить свой реферат я хотела бы цитатой Ф.Ницше: «Без мифа всякая культура теряет свой здоровый творческий характер прирожденной силы; обставленный мифами горизонт замыкает целое культурное движение в некое законченное целое. Все силы фантазии и аполлонических грез только мифом спасаются от бесцельного блуждания. Образы мифа должны незаметными вездесущими демонами стать на страже; под их охраной подрастает молодая душа, по знамениям их муж истолковывает жизнь свою и битвы свои; и даже государство не ведает более могущественных неписанных законов, чем эта мифическая основа». [1,с.73]Литература1. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. М. 1968г.
2. Кессиди Ф.Х. От мифа к Логосу. (становление греческой философии). М.:1972г.
3. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.,1994г.
4. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Изд.-во полит.лит-ры. 1991г.
5. Маркс К. Т.12 (сочинения).
6. Мифологический словарь. (Под ред. Мелетинского Е.М.)-М.:БРЭ. 1992г.
7. Пархоменко И.Т. Радугин А.А. Культурология в вопросах и ответах. М.:Центр. 2001г.
8. Словарь по культурологии.
9. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л.1979.
10. Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. Пер. с англ. - 2-е изд.- М.,1986.
11. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.
12. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991."
|
|
