СодержаниеОглавление
Введение…………………………………………………………………………...3
Глава I. Собственность как экономико-правовая категория…………………...9
1.1. Понятие, виды и роль собственности в формировании гражданского общества…………………………………………………………………………...9
2.1. Собственность в советский период в конституциях и законодательстве. Зарождение российского конституционализма собственности………………20
Глава II. Собственность в Конституции Российской Федерации 1993 г…….29
2.1. Виды и формы собственности по Конституции Российской Федерации 1993 г……………………………………………………………………………..29
2.2. Конституционные гарантии защиты права собственности в соответствии с принципами признания и защиты равным образом разных форм собственности и неприкосновенности частой собственности………………..34
2.3. Закрепление основ публичного и частного в Конституции Российской Федерации 1993 г………………………………………………………………...49
Глава III. Международный опыт конституционного закрепления собственности………………………………………………………………........57
1.1. Правовое закрепление собственности в США……………………………57
2.2. Правовое закрепление собственности в Китае……………………............67
2.3. Роль конституционализма, назревающие реформы собственности в России…………………………………………………………………………….73
Заключение……………………………………………………………………….87
Библиографический список……………………………………………………..90ВведениеВведение
Актуальность темы исследования. Процесс вхождения России в мировое сообщество обуславливает необходимость укрепления конституционных гарантий права собственности, степень защищенности которого повысит уровень доверия к экономике государства, позволит обеспечить стабильность экономического роста.
Право собственности является экономической основой для осуществления иных неотъемлемых конституционных прав и свобод человека. Собственность являет собой не только одну из форм выражения свободы и права человека, не только один из элементов основ конституционного строя Российской Федерации, она формирует основу для реализации всех основных прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку право собственности - одно из значимых конституционных прав человека и гражданина, в части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации утверждается, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Определение места и роли собственности в системе регулируемых конституционным правом общественных отношений позволит избежать искажений его конституционно-правового понимания в законотворчестве, правоприменении и осуществлении правосудия.
Понятие, классификация и функции конституционно-правовых ограничений собственности исследованы в литературе недостаточно полно, что вряд ли позволит избежать «разночтений» в понимании конституционного допустимого регулятивного воздействия законодательства на общественные отношения в экономической сфере.
Кроме того, востребованность тщательной разработки теоретических основ конституционно-правовой защиты собственности предопределяется тем обстоятельством, что практика применения отраслевого законодательства, регулирующего отношения собственности, не всегда сообразуется с нормами конституционного права.
Одной из главных тенденций настоящего времени является интенсивное расширение сферы применения конституционных норм, посвященных регулированию отношений собственности. Только по вопросам толкования норм о праве частной собственности, содержащихся в ст. 35 Конституции Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации вынесено более сорока постановлений и определений.
Поэтому в процессе обновления административного, таможенного, арбитражно-процессуального, земельного законодательства воплощение конституционных гарантий права собственности должно найти свое юридическое закрепление в четко сформулированных критериях конституционной допустимости ограничений этого права.
Необходимость исследования структуры конституционно-правовых гарантий собственности обуславливается отсутствием их единого понимания, как со стороны Конституционного Суда Российской Федерации, так и со стороны федерального законодателя. Существование такой смысловой «полифонии» в понимании конституционно-правовых аспектов отношений собственности может повлечь противоречия в судебной практике, осложнения в процессе законотворчества.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации и защите конституционного права собственности.
В дипломной работе рассматриваются основные группы отношений, возникающих в связи с реализацией и защитой конституционного права собственности, а именно: отношения конституционно допустимого владения, пользования и распоряжения имуществом, отношения, складывающиеся по поводу защиты и охраны конституционного права собственности.
Предмет исследования составляют нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов, уставов (конституций) субъектов Российской Федерации, конституций зарубежных стран, в частности, нормы, регулирующие отношения собственности, а так же практика их толкования и применения Конституционным Судом Российской Федерации, органами конституционного правосудия зарубежных стран.
Поиск оптимальной модели конституционно-правового регулирования гарантий собственности неизбежно влечет за собой обращение к конституционно-правовому опыту зарубежных стран. При этом важно учитывать, что механический перенос зарубежных моделей конституционно-правового регулирования собственности в конституционно-правовое поле Российской Федерации не приведет к эффективному реформированию и развитию экономической системы России.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в комплексном, основанном на имеющихся достижениях современной конституционной юриспруденции рассмотрении проблем конституционно-правового регулирования отношений собственности, определения места права собственности в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с целью исследования автором предпринята попытка решения следующих задач:
- определение понятия собственности как экономико-правовой категории в конституционно-правовом аспекте;
- раскрытие конституционно-правового содержания понятия права собственности;
- исследование направлений и структуры конституционно-правовой защиты конституционного права собственности;
- анализ международно-правового понимания отношений собственности, воздействия международного права на конституционно-правовое регулирование данных отношений;
- обобщение практики конституционно-правового регулирования отношений защиты права собственности в Российской Федерации и в зарубежных странах;
Степень разработанности темы и теоретические основы исследования.
В отечественной науке пристальное внимание уделялось исследованию правового режима прежде всего государственной и колхозно-кооперативной форм собственности. В 50-70 годы прошлого столетия появились фундаментальные монографии А.В. Бенедиктова, А.Ю. Кабалкина, СМ. Корнеева, Ю.К. Толстого, A.M. Турубинера, посвященные правовой природе конституционно признанных в СССР ведущих форм социалистической собственности. Частная собственность по известным причинам рассматривалась лишь в критическом контексте, как экономическая основа эксплуатации трудящихся, ликвидация которой якобы неизбежно приведет к бурному развитию производительных сил и утверждению равенства всех членов социалистического общества.
Значительный вклад в исследование конституционного права частной собственности был сделан И.Е. Фарбером, который впервые поставил перед государственно-правовой наукой проблему исследования категории собственности в конституционном праве.
Вопросы конституционно-правового регулирования отношений частной собственности стали объектом специального исследования лишь после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года. Однако и теперь осталось много не исследованных проблем конституционно-правового режима собственности в Российской Федерации - определение особенностей конституционно-правового регулирования отношений собственности, анализ конституционных гарантий и форм конституционно-правовой защиты собственности, исследование влияния международного права на регулирование и защиту конституционного права собственности. Не получил должного решения вопрос о понятии и структуре конституционно допустимых ограничений права собственности.
В современной конституционно-правовой литературе отдельные аспекты вопросов понятия, функций, механизма защиты конституционного права собственности обстоятельно исследовались СВ. Водолагиным, Г.А. Гаджиевым, В.В. Гребенниковым и А.А. Манукяном. Однако, их полезные и основательные работы лишь «попутно» затрагивают проблемы конституционно допустимых ограничений права собственности, анализа практики Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, международно-правового или сравнительно-правового аспекта данной проблематики. В работах же С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, О.Е. Кутафина основное внимание уделяется исследованию общих вопросов содержания конституционных норм, посвященных праву частной собственности. При всей несомненной ценности работ названных авторов нельзя сказать, что интерес отечественных ученых к проблемам конституционно-правового регулирования собственности в полной мере исчерпан. На состоявшемся 8 июня 2001 года в городе Москве в Институте права и публичной политики круглом столе «Конституционно-правовые основы правового регулирования частной собственности в России» в качестве одной их главных тенденций последнего времени отмечено интенсивное расширение сферы применения конституционных принципов в области частной собственности.
Методология исследования. Методологической основой дипломной работы является универсальный метод научного познания - диалектический метод, проявляющийся, в частности, в признании детерминирующего значения экономического базиса по отношению к надстройке общества.
Многосторонний характер объекта исследования обусловил также особое значение таких универсальных методов познания как анализ и синтез. Результаты анализа проявились в содержащихся в работе классификациях, без которых невозможно создать подробное, полное и всестороннее представление о рассматриваемых явлениях. Синтез позволяет выделить наиболее существенные свойства и закономерности конституционно-правового регулирования отношений частной собственности в Российской Федерации.
В работе используется формально-юридический метод, лежащий в основе анализа текстов нормативных правовых актов. Мы отдаем себе отчет в том, что исключительно формально-юридический анализ норм Конституции Российской Федерации не способен раскрыть сущность конституционного права собственности, так как нереализованное право является абстракцией.
Использование метода сравнительно-правового анализа дало нужный эффект при сопоставлении и обобщении практики конституционно-правового регулирования отношений собственности в зарубежных странах.
В дипломной работе предпринята попытка изучить проблемы конституционно-правового регулирования собственности, обобщить практику Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам защиты права собственности, реализации конституционных гарантий права собственности в отраслевом законодательстве.ЗаключениеЗаключение
Конституция РФ 1993 г. являет собой политический и юридический итог революционных изменений - антитоталитарной демократической революции, которая привела к коренному изменению отношений собственности и власти.
В отличие от государственной экономики при социализме, допускавшей только одну разновидность собственности на средства производства - социалистическую (государственную и кооперативную), Конституция РФ устанавливает, что государство признает и гарантирует различные формы собственности: частную, государственную, муниципальную и иные (например, собственность общественных и религиозных объединений). Государство гарантирует равную защиту всех форм собственности (при советском строе преимущественной защитой, в том числе правовой, пользовалась государственная социалистическая собственность). Такая защита осуществляется не в должной мере. Захват предприятий, рейдерство, да и злостное банкротство широко используются, и государство не справляется с этим. Закон предусматривает гарантию вкладов граждан в банках (независимо от формы собственности банка). С 1 октября 2008 г. такая государственная гарантия составляет 100% для вклада в 700 тыс. руб., причем этому закону придана обратная сила на 10 дней. Аналогичные ограничения в той или иной мере существуют во всех странах, по крайней мере, развитых. Нам неизвестны такие страны, где государство гарантировало бы собственнику возврат всех 100% его банковского вклада в экстренных ситуациях.
Конституция РФ, как и конституции многих других стран, предусматривает возможность принудительного отчуждения имущества для государственных и общественных нужд, но при условии предварительного и равноценного возмещения. Законность национализации признана во всем мире. В результате мирового финансового кризиса в 2008 г. частично и фактически национализированы банки во многих странах Европы и Азии (включая Великобританию и США). В Конституции России слово \"национализация\" не используется, его боялись новые олигархи. Да и положение о возможности такого мероприятия сформулировано весьма туманно (кстати сказать, отвергаются также попытки принять закон о процедуре национализации). В сложившихся в настоящее время условиях следовало бы более определенно сказать о возможности национализации частной собственности и установить, что национализация может быть осуществлена только на основе закона (а не иного правового акта, ибо суд в определенных случаях правонарушений осуществляет не национализацию, а конфискацию имущества, например средств совершения правонарушения).
В России допускается приватизация государственной и муниципальной собственности (действуют специальные законы); именно на этом, на приватизации за бесценок, первоначально вырастали состояния российских олигархов (наряду с созданием производственных и обслуживающих кооперативов).
Конституция устанавливает свободу экономической деятельности (об этом уже говорилось), содержит другие принципиальные социально-экономические положения (о земле, едином экономическом пространстве, свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств (любые таможенные барьеры между субъектами РФ запрещены), о роли рубля как платежного средства и др.).
Конституционное право частной собственности имеет особое значение. Это право по существу обеспечивает существование целого ряда других конституционных прав, создавая условия для их реализации. Реализация конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности возможна только при условии обладания \"своим имуществом\". Эта функция конституционного права частной собственности - обеспечивать условия реализации других конституционных прав - имеет настолько важное значение для конституционного права, что служит основой для утверждения о том, что конституционно-правовое понятие права собственности является шире гражданско-правового субъективного права собственности.
Именно этот подход позволяет распространить конституционно-правовую защиту и на такие имущественные права, которые, с точки зрения цивилистической концепции права собственности, не имеют отношения к этому праву. В частности, конституционно-правовую защиту, обеспечиваемую, прежде всего, нормами ст. 35 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ предоставил в целом ряде своих решений.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П констатируется: «В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и положения, а так же фактический материал способствуют более полному и глубокому пониманию права собственности в конституционно- правовом аспекте.
Содержащиеся в диссертационном исследовании обобщения и выводы могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина, позволят определить направления совершенствования конституционного развития права собственности.ЛитератураБиблиографический список
1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//РГ. 1993. 25 дек.
2. Конституция РСФСР 1978 г. М.: Сов. Россия. 1991.
3. Конституция СССР 1977 г. М.: Известия Сов. нар. депутатов СССР. 1998.
4. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994 г. N 32 ст. 3301.
5. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. ст. 410.
6. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. \"О приватизации государственного и муниципального имущества\"//СЗ РФ. 2002. N 4.
7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ \"О конституционном суде Российской Федерации\"//СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
8. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ \"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации\"//СЗ РФ. 1995. N 35. Ст. 3506.
9. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 \"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан\"//Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685.
2. Специальная литература
1. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учеб. курс: В 2 т. М.: Юристъ, 2005.
2. Авакьян С.А. Конституция России: Природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: РЮИД \"Сашко\", 2000.
3.Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. М., 2007.
4. Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001.
5. Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика. М., 2006.
6. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М.: Инфра-М-Кодекс, 1996.
7. Белоусов А.Р. О роли государства в экономике // В сб.: Модернизация экономики и государство: В 3 кн. Т. 1. М., 2007.
8. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Государственно-правовые аспекты. Воронеж: Изд-во Воронеж. унта, 1985.
9. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.
10. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: Учеб. пособ. М.: Городец, 2004.
11. Бондарь Н.С. Конституционное правосудие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российского права. 2005. N 11.
12. Бондарь Н.С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности (в контексте решений Конституционного Суда РФ). М., 2006.
13. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе \"право публичное-частное\"//Проблемы современного гражданского права: Сб. ст./ИЗиСП при Правительстве РФ. М.: Городец, 2000.
14. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель. Налогоплательщик. Государство. М., 1998.
15. Гаджиев Г. Защита права собственности в конституционном праве Российской Федерации // Роль конституционных судов в обеспечении права собственности. М.: Ин-т права и публичной политики, 2001.
16. Гражданское право. Общая и Особенная части: Учебник / Отв. ред. А.П. Фоков. М., 2006.
17. Гражданское право: Учебник. Т. 2, Полутом 1 / Под ред. Е.А Суханова. 2-е изд. М.: БЕК, 2003.
18. Гражданское право : учебник / под ред. А.Е.Суханова.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004
19. Гражданское право: Учебник. Т. 2. Изд. 4-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2003.
20. \"Гражданское общество\" // Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999.
21. Гражданское и торговое право зарубежных стран. Т. 1. М., 2004.
22. К итогам XIV съезда КПК. Круглый стол ИДВ // Проблемы Дальнего Востока. 1993.
23. Дмитриев Ю.А., Мухачев И.В. Понятие, предмет и метод конституционного права Российской Федерации - от исторических истоков к современности. М.: Манускрипт, 1998.
24. Договорное право. Книга первая: Общие положения: 3-е изд., стер. М.: Статут, 2001.
25. Доклад о состоянии делового климата в Российской Федерации: РСПП. М., 2008.
25. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение//Сб. Об-ва Истор., Философ. и Соц. наук при Пермском ун-те. Вып. 1, 1918.
26. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М.: Изд-е Н. И. Клочкова, 1909.
27. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000.
28. Егорова М.Б. Конституционные основы права государственной собственности на природные ресурсы: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.
29. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: Пробел, 1999.
30. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.
31. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879.
32. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право. Где его пределы. СПб.: Тип. Императ. акад. наук, 1864.
33. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 1995.
34. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. М.: Изд-во МГУ, 1999.
35. Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. Научно-практическое пособие. М.: Юрид. лит., 1998.
36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 5-е / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М, 2007.
37. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 2. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - \"Юрайт-Издат\", 2006.
38. Конституции зарубежных стран/Сост. В.Н. Дубровин. М.: Юрлитинформ, 2001.
39. Концепция долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 г. // http://www.economy.gov.ru
40. Коток В.Ф. О предмете и источниках конституционного права социалистических стран//Конституционное право соц. стран. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1963.
41. Кравец И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб.: \"Юридический центр Пресс\", 2005.
42. Крохина Ю.Л. Принцип экономической обоснованности налога в правовых позициях Конституционного Суда РФ // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2003 года.
43. Курилов А.Е. Экономические основы конституционного строя Российской Федерации (Вопросы теории и практики) : дисс. : канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2004.
44. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001.
45. Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008.
46. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: ОАО \"Издательский дом \"Городец\", \"Формула права\", 2003.
47. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учеб. пособ. М.: Закон и право, 1997.
48. Лучин В.О. О типологии конституционных норм//Тр. Моск. гос. юрид. акад. М.: Юристъ, 1997. N 1.
49. Лучин В.О. Реализация конституционных норм: общее и особенное//Конституционная реформа в СССР: Актуальные проблемы. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1990.
50. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. - М.: Городец, 2004.
51. Майорова Е.Н. Конституционные основы экономической безопасности в Российской Федерации: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004.
52. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1.
53. Матеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.
54. Материалы Международной научно-практической конференции. Москва, 23-24 апреля 2004 года. М., 2004.
55. Мау В.А. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики. М., 1999.
56. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества//Проблемы современного гражданского права: Сб. ст./ИЗиСП при Правительстве РФ. М.: Городец, 2000.
57. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М.: Изд-во Белые альвы, 1996.
58. Муромцев С.А. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1879.
59. Оболонский А.В., Пискотин М.И. Человек и государственное управление. М.: Наука, 1987.
60. О конституционной экономике см.: Баренбойм П.Д., Гаджиев ГЛ., Лафитский В.И., May B.А. Конституционная экономика: Учебник для юридических и экономических вузов. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.
61. Оникиенко Л. Ф. Экономика впереди политики // Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М., 1996.
62. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
63. Соломатина Н.Н. Конституционные основы частной собственности и сбережений в Российской Федерации: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2003.
64. Судиться с властями бесполезно, считают российские предприниматели. 9 апреля 2008 г. // http://www.Regions.ru.
65. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1917.
66. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов и фак./Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Норма-Инфра-М, 1998.
67. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов и фак. М.: Норма-ИнфраМ, 1998.
68. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М.: БЕК, 1995.
69. Тихонов М.С. Экономические основы американского федерализма. (Конституционно-правовые аспекты) : дисс. : канд. юрид. наук. - М., 2002.
70. Федорович В.А., Патрон А.П. США: государство и экономика. М., 2007.
71. Хартия экономических прав и обязанностей государств от 12 декабря 1974 г. // Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН. 29 сессия. Резолюция 3281 (XXIX).
72. Цзо Чанцин. Создание новой системы социалистической рыночной экономики // Проблемы Дальнего Востока. 1993. № 2.
73. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М.: ДЕЮРЕ, 1994.
74. Чиркин В.Е. Об объекте конституционного регулирования // Гос. и право. 2005. N 4. С. 5-8.
75. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. Выпуск 2, 3, 4. М.: Изд-во \"Юрид. колледж МГУ\", 1995.
76. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).
77. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995.
78. Экономическая теория : учебник / под ред. И.П. Николаевой.- М., 1999.
79. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство//Сб. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.,1998.
80. Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве//Материалы международной научной конференции: Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1994.
81. Яковлев В.Ф. Россия: Экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.
82. Ясин Е.Г. Структура российской экономики и структурная политика: вызовы глобализации и модернизация. М., 2008.
3. Судебная практика
1. Постановление КС РФ от 20 мая 1997 г. N 8-П \"По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда\"//СЗ РФ. 1997. N 21. Ст. 2542.
2. Постановление КС РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П \"По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1997 года \"Об основах налоговой системы Российской Федерации\"//СЗ РФ. 1998. N 42. Ст. 5211.
3. Постановление КС РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П \"По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР \"О государственной налоговой службе РСФСР\" и Законов Российской Федерации \"Об основах налоговой системы в Российской Федерации\" и \"О федеральных органах налоговой полиции\"//СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3988.
4. Постановление КС РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П \"По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона \"О несостоятельности (банкротстве)\" в связи с жалобой Компании \"Timber Нoldings International Limited\"//СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2258.
5. Постановление КС РФ от 30 ноября 2000 г. N 15-П \"По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года \"О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной закон) Курской области\"//СЗ РФ. 2000. N 50. Ст. 4943.
6. Постановление КС РФ от 20 февраля 2001 г. N 3-П \"По делу о проверке о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона \"О налоге на добавленную стоимость\" в связи с жалобой закрытого акционерного общества \"Востокнефтересурс\"//СЗ РФ. 2001. N 10. Ст. 996.
7. Постановление КС РФ от 10 апреля 2001 г. N 5-П \"По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона \"О материальной ответственности военнослужащего\" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда\"//СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1768.
8. Постановление КС РФ от 27 апреля
|
|
