СодержаниеВведение 3
Глава 1. Сущность проблемы легализации доходов в РФ 4
Глава 2. Налоги и проблема легализации доходов в РФ. 7
Глава 3. Иные подходы к проблеме легализации доходов в РФ 15
Заключение 24
Список использованной литературы 26ВведениеНа сегодняшний день остается достаточно актуальной проблема существования «теневых» доходов населения, не учтенных и не облагаемых налогом, скрываемых от налогообложения. Прослеживать получение таких доходов населения крайне сложно и на практике практически неосуществимо.
Перед государством сейчас стоит проблема легализации таких «теневых» доходов населения в целях учета налогооблагаемой базы и использования легализованных доходов в денежном обращении экономической системы государства.
Применение одних административных рычагов влияния на проблеме не способно дать желаемый результат. В следствие этого государство вынуждено разрабатывать экономические рычаги регулирования отмеченного вопроса, в том числе использовать налоговые механизмы воздействия с целью мотивации населения легализовать свои доходы.
Таким образом, целью данной работы является изучение проблемы легализации доходов в Российской Федерации.
Объектом исследования выступают, так называемые «теневые» доходы населения.
Предметом исследования являются процессы легализации указанных доходов.
В связи с этим перед работой ставятся следующие задачи:
- определение сущности проблемы легализации доходов в Российской Федерации;
- изучение «рычагов» воздействия государства на решение проблемы легализации доходов населения, в том числе при помощи налоговых мер воздействия, пенсионной реформы, иных экономических мотивационных методов.ЗаключениеПо результатам проведенного исследования можно сделать определенные выводы.
Движение должно быть с обеих сторон, причем государство должно сделать первый шаг. Первый шаг — это реформирование единого социального налога и реформирование сопряженной с ним системы медицинского и пенсионного страхования. Правительство готово снизить эффективную ставку ЕСН на 5%. У нас сегодня верхняя ставка — 35,6%. Дальше, по мере возрастания годового дохода, ставка снижается — сначала до 20%, потом до 10%, потом до 2%. Сейчас, если смотреть по доходам, которые действительно декларируются, эффективная средневзвешенная ставка составляет примерно 31%, и именно ее правительство готово снизить на 5% — с 31% до 26%. Если смотреть на то, какова эффективная ставка (не по отношению в легальной зарплате, а по отношению ко всей зарплате), то она условно составляет не более 20%. Это означает, что, если мы снизим ставку до 20% и все будут платить, то мы не потеряем в доходах. Социальные фонды не потеряют в доходах. Есть риск, что с той суммы, которая сегодня платится \"в белую\", будет платиться просто меньше денег, а с той суммы, которая платится \"в серую\", деньги так и не будут платить. Тогда общие доходы уменьшатся, а легализация не произойдет. Поэтому и решение до сих пор не принимается. Другой вариант — это снизить ставку так, чтобы действительно возник стимул платить легально, и тогда есть существенная вероятность, что мы не потеряем в доходах.
Ситуация усугубляется тем, что одновременно происходят реформы, например, пенсионная, в которой есть проблема дефицита средств. Сейчас он покрывается из резервов, которые были накоплены в течение предыдущих лет, но дефицит по-прежнему есть, и на ближайшие 3-4 года прогнозируется его сохранение, так как будет ухудшаться демографическая ситуация. Краткосрочное решение проблемы — это дотирование Пенсионного фонда из бюджета. Долгосрочное решение — это повышение пенсионного возраста. Мягкое, постепенное, но повышение. Это сделали все страны, кроме Белоруссии и нас. Нужно понять настроение людей и просто инициировать общественную дискуссию на эту тему.
С другой стороны, если работники не будут давить на своих работодателей разными способами — в судах, через профсоюзы, напрямую — чтобы они полностью платили им зарплату, потому что им нужны деньги на пенсионных счетах в том числе, то государство одно не справится.ЛитератураАльтернативный бюджет // www.yabloko.ru/Themes/Budget/2004/alt-p-5.html.
2. Выхухолева Е. Планы увеличения подоходного налога до 17% сокращают число сторонников \"белой\" зарплаты // Налоги и бизнес - Еженедельник номер 7 (250) от 19.02.2004.
3. Красильникова М. Введение «плоской» шкалы подоходного налога и перспективы легализации доходов населения // Научные труды РЕЦЭП, апрель 2001.
4. Лапин Ф. Легализация доходов населения // ЧастниК°. № 121 (1476). 19 октября 2005.
5. Максимов И. Налоговая амнистия будет, но не скоро // «Амурская правда, 18 августа 2005, http://www.amurpravda.ru/articles/2005/08/18/19.html.
6. Масинкевич Н., Шевцова В. Реформа подоходного налога: быть или не быть? // Экономическая газета, № 80 (600) от 25.10.2002.
7. Нильс Иогансен. Полупенсион // Итоги (Москва).- 04.05.2004.
8. Реформа подоходного налогообложения // http://www.iet.ru/papers/52/index.htm.
9. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч.: Т. 1. – М.: 1995.
10. Чурилов В. Плата за «черную зарплату» // Парламентская газета, № 15 (1387), 28 января 2004.
|
|
