СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЕДИНИЧНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ 6
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 13
ГЛАВА 3. ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30ВведениеАктуальность темы курсовой работы. Регламентированные уголовным законом цели наказания реализуются, прежде всего, в процессе его назначения, переводя социальное предназначение уголовного законотворчества в практическую плоскость. Изменение политического, социального строя России, ее экономики, культуры привело к всплеску преступности, обострению криминогенной обстановки, к качественным изменениям криминального мира, повышению его организованности и профессионализации. Несмотря на то, что современная уголовная политика направлена на общую либерализацию уголовного закона, гуманизацию института наказания, Уголовный кодекс Российской Федерации последовательно обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, предусматривая, с одной стороны, возможность применения менее суровых мер наказания к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, с другой – сохранение повышенной ответственности за тяжкие, особо тяжкие преступления, многократную преступную деятельность, проявления организованной и профессиональной преступности. Исходя из этого вопросы правового регулирования множественности преступлений, назначения наказания при множественности преступлений сохраняют свою социальную значимость и актуальность.
Институт множественности преступлений подвергся радикальному реформированию Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ : из УК РФ исключены положения об одном из видов множественности преступлений – «неоднократности», изменены понятие совокупности преступлений, виды рецидива, пересмотрены правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, расширены основания неприменения ст. 70 УК при наличии совокупности приговоров. Изменения в понятие совокупности преступлений внесены и Федеральным законом от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ . Опыт практического применения законодательных новелл выявил новые проблемы, требующие осмысления и решения. Проблемы эти затрагивают соотношение общих начал назначения наказания и специальных правил его назначения при разных видах множественности преступлений, исчисление предельного совокупного срока наказания, одновременное исполнение наказаний, назначенных по разным приговорам и др. Учитывая новизну пересмотренных положений закона, а также точность, необходимую для назначения наказания, очевидна важность выработки единого подхода к пониманию содержания соответствующих правовых норм и оснований их применения, чем и обуславливается актуальность темы курсовой работы.
Степень научной разработанности темы курсовой работы. Теоретические и практические проблемы института множественности преступлений широко рассматривались учеными-правоведами и практиками. После принятия Уголовного кодекса РФ проблемам множественности преступлений и назначения наказания при ее наличии посвятили свои работы отечественные ученые Агаев И. Б., Андреева В. Н., Бражник Ф. С., Волженкин Б. В., Галиакбаров Р. Р., Гальперин И. М., Губаева Т. В., Иногамова-Хегай Л. В., Ищенко А. В., Кузнецова Н. Ф., Кругликов Л. Л., Малков В. П., Максимов С. В., Непомнящая Т. В., Плотникова М. В., Прохорова М. Л., Савченко А. Н., Становский М. Н., Тащилин М. Т., Тосакова Л. С., Феоктистов М. В., Черненко Т. Г., Чугаев А. П., Чучаев А. И., Шкредова Э. Г., Щепельков В. Ф и некоторые др.
Однако с учетом последних изменений уголовного законодательства России многие вопросы назначения наказания при множественности преступлений остаются дискуссионными. Поэтому исследование понятия множественности, проблем её дифференциации, определения понятий совокупности и рецидива преступлений, их подразделения на виды, эффективности правил назначения наказания по совокупности преступлений и при рецидиве преступлений является актуальным и своевременным.
Цель курсовой работы состоит в теоретическом познании правовой природы института множественности преступлений, раскрытии его содержания, форм и видом множественности преступлений, особенностей назначения наказания.
Для этого в курсовой работе необходимо решение ряда следующих задач:
- определить понятие единичного преступления, рассмотреть его виды и выявить отличительные признаки от множественности преступлений;
– сформулировать и проанализировать содержание понятия множественности преступлений, определить ее признаки, оснований выделения ее видов;
– дать характеристику форм множественности преступлений;
– исследовать способы (принципы) назначения наказания при множественности преступлений.
Объект исследования в курсовой работе составляют урегулированные нормами уголовного права общественные отношения, возникающие при назначении наказания при множественности преступлений.
Предметом исследования в курсовой работе являются уголовно-правовые нормы, регламентирующие виды множественности преступлений и назначение наказания при наличии соответствующих квалифицирующих признаков.ЗаключениеТаким образом, на основании вышеизложенного в курсовой работе можно сделать следующие выводы:
Совершение одним лицом нескольких преступлений в теории уголовного права называется множественностью преступлений. Осуществление лицом нескольких преступлений свидетельствует о более высокой степени общественной опасности как самого лица, так и совершенных им преступлений.
Вопросы множественности преступлений исследовались в трудах ученых, затрагивались в руководящих разъяснениях Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ). Но и в настоящее время эти вопросы остаются одними из дискуссионных в теории уголовного права и сложных в правоприменении.
Понятие множественности преступлений разрабатывается теорией уголовного права и пока неизвестно действующему законодательству. Преступления, образующие множественность, совершаются одним субъектом. При этом не имеет значения, совершает ли он все преступления один или в соучастии. Допустим, кражу совершил один, а причинение вреда здоровью средней тяжести – как пособник. В поведении лица имеется множественность в виде реальной совокупности преступлений. Преступление может быть как оконченным, так и выполненным только на стадии неоконченного деяния в виде приготовления либо покушения.
Множественность образуют не менее двух преступлений. По этому признаку множественность преступлений отличается от конкуренции уголовно-правовых норм, при которой имеется одно преступление.
Множественность образуют преступления, если хотя бы два из них сохраняют свое юридическое значение. Данный признак означает: ни за одно из двух преступлений не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК); лицо не освобождалось ни за одно из преступлений от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), примирением с потерпевшим (ст. 76); вследствие изменения обстановки (ст. 77), с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90), с амнистией (ст. 84) или на основании 18 специальных видов освобождения, предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК (примечания к ст. 126, 198, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338). Если лицо за одно из преступлений уже привлекалось к уголовной ответственности, множественность преступлений будет при наличии непогашенной или неснятой судимости за это преступление. Второе преступление в зависимости от обстоятельств может быть признано неоднократным или совершенным при рецидиве преступлений.
Множественность преступлений – это совершение лицом двух или более преступлений, каждое из которых предусмотрено уголовно-правовой нормой и сохраняет свое уголовно-правовое значение.
В УК РФ были выделены три формы множественности: неоднократность, совокупность и рецидив. С 2003 г. неоднократность была исключена из УК РФ. Множественность преступлений имеет различные уголовно-правовые последствия. Наличие рецидива в случаях, когда он указан как квалифицирующий признак состава, влияет на квалификацию преступления. Совершение не менее двух преступлений, ни за одно из которых лицо не привлекалось к уголовной ответственности, может дать основания для назначения наказания по правилам совокупности преступлений по ст. 69 УК. Рецидив преступлений предусмотрен как отягчающее наказание обстоятельство (ст. 63 УК), которое должно быть учтено судом при назначении наказания.
Наличие множественности преступлений исключает для лица возможность некоторых видов освобождения от уголовной ответственности, поскольку такое освобождение возможно только при совершении преступления впервые.ЛитератураНормативно-правовые акты
1. \"Уголовный кодекс Российской Федерации\" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 22.07.2008) // \"Собрание законодательства РФ\", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 05.01.2006) \"О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации\" (принят ГД ФС РФ 21.11.2003) // \"Собрание законодательства РФ\", 15.12.2003, N 50, ст. 4848.
3. Федеральный закон от 21.07.2004 N 73-ФЗ \"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации\" (принят ГД ФС РФ 30.06.2004) // \"Собрание законодательства РФ\", 26.07.2004, N 30, ст. 3091.
Материалы судебной практики
4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 N 4 \"О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества\"(с изм. и доп., внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда СССР от 21.09.1977 N 13; от 27.11.1981 N 6; от 26.04.1984 N 7) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.- М.: Спарк, 1997.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3 (ред. от 25.10.1996) \"О судебной практике по делам о вымогательстве\" // \"Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993\". - М., \"Юридическая литература\", 1994.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 4 (ред. от 21.12.1993) \"О судебной практике по делам об изнасиловании\" // \"Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993\". - М.: \"Юридическая литература\", 1994.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 06.02.2007) \"О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе\" // \"Бюллетень Верховного Суда РФ\", N 4, 2000.
8. Определение Верховного Суда РФ от 28.01.1998 // \"Бюллетень Верховного Суда РФ\", 1998, N 11.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ \"Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и воинских частей за 1 полугодие 1998 года\" // Бюллетень Верховного Суда РФ.1999.№ 5. С. 9.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 05.04.2000 \"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года\" // \"Бюллетень Верховного Суда РФ\", 2000, N 7. С. 14.
Научная и другая специальная литература
11. Даль В.И. Толковый словарь живого Великорусского языка. В 4-х тт. Т. 1. – М.: Олма-Пресс, 2008. – 814 с.
12. Козаченко И.Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л. Преступления с квалифицированными составами и их уголовно-правовая оценка. - Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. акад., 2004. - 59 c.
13. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 304 c.
14. Малков В.П. Совокупность преступлений. Вопросы квалификации и назначения наказания / Науч. ред.: Волков Б.С. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1974. - 307 c.
15. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Оникс, 2008. – 1200 с.
16. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Губского Е., Кораблевой Г., Лутченко В. – М.: Инфра-М, 2007. – 576 с.
17. Швец Е.Н. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. - С.-Пб., 2005. - 149 c.
Статьи в периодических изданиях и сборниках научных материалов
18. Армашова А.В. Совокупность и рецидив преступлений в новой редакции статей 17 и 18 Уголовного кодекса Российской Федерации // Человек: преступление и наказание. Сборник материалов научно-теоретической конференции. – Рязань: Изд-во Акад. права и управления Федерал. службы исполнения наказаний, 2005. С. 152-155.
19. Демина В.В. Проблемы назначения наказания при неоднократности и рецидиве преступлений // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. Сборник научных трудов. Вып. 1. – Калининград: Изд-во КГУ, 2003. С. 90-97.
20. Бражник Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. № 3. 2000. С. 6-10.
21. Калинина Т.А. Понятие продолжаемого преступления по уголовному праву России // Юридические науки. № 4. 2005. С. 168-170.
22. Калинина Т.А. Понятие длящегося преступления в уголовном праве России // Актуальные проблемы российского права. Сборник научных трудов. Вып. 2. – М.: Полиграф ОПТ, 2005. С. 183-190.
23. Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. № 1. 2000. С. 25-32.
24. Куличенко Н.Н. О понятии составного преступления // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Материалы Третьей международной научно-практической конференции, 14 апреля 2005 г. – Барнаул: Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2005. С. 143-144.
25. Пысина Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная? // Законность. № 4. 1998. С. 26-27.
Учебная литература
26. Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды (уголовно-правовое исследование). Учебное пособие / Отв. ред.: Здравомыслов Б.В. - М.: РИО ВЮЗИ, 1988. - 56 c.
27. Красиков Ю.А. Множественность преступлений. Понятие, виды, наказуемость: Учебное пособие / Отв. ред.: Здравомыслов Б.В. - М.: РИО ВЮЗИ, 1988. - 96 c.
28. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. Учебное пособие. - М.: Изд-во МССШМ МВД СССР, 1989. - 48 c.
29. Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов. 3-е изд. / Отв. ред. - д.ю.н., проф. И.Я.Козаченко, д.ю.н., проф., З.А.Незнамова.- М.: НОРМА, 2004. – 576 с.
30. Уголовное право России: Учебник. В 2 тт. / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. 2-е изд., перераб. Т. 1: Общая часть. – М.: НОРМА, 2008. - 592 c.
|
|
