СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ И ИНСТИТУТ ПРАВА 6
1.1. Понятие института юридической ответственности и его юридическая природа 6
1.2. Содержание понятия «юридическая ответственность» 9
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ, ПРИНЦИПЫ И ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 13
2.1. Основания и виды юридической ответственности 13
2.2. Принципы юридической ответственности 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
Список использованной литературы 32ВведениеАктуальность темы курсовой работы. Становление и развитие новой российской государственности требует переосмысления сущности и социального назначения многих правовых явлений и категорий с позиции приоритета права над государством, естественных прав человека и гражданина над иными ценностями в обществе.
Одной из наиболее важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина является юридическая ответственность. С ее помощью решаются задачи обеспечения социальной стабильности, охраны общества от преступных посягательств и других правонарушений, защиты прав и свобод граждан, развития и упрочения демократии.
Часть ученых рассматривает юридическую ответственность как реакцию государства на правонарушение; другие ученые - как правоотношение, возникающее между государством и правонарушителем, в соответствии с которыми на последнего возлагается обязанность нести неблагоприятные последствия своего деяния. Но и в том и в другом случаях государство рассматривается лишь как правомочный субъект, реализующий ответственность. То есть традиционно юридическая ответственность расценивается только как ответственность граждан; должностных лиц и организаций перед государством. Об ответственности же государства практически не упоминается.
Резюмируя выше изложенное, необходимо отметить, что в современном обществе проблема юридической ответственности приобретает иную роль, иное социальное назначение: юридическую ответственность необходимо рассматривать с позиции естественных прав человека, задач формирования гражданского общества и правового государства. Этим и обусловлена актуальность темы курсовой работы.
Степень научной исследованности темы курсовой работы. В отечественной научной литературе юридической ответственности посвящено немало работ. Вопросы о понятии юридической ответственности рассматривались в трудах С.Н. Братусь, Ю.А. Денисова, О.С. Иоффе, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, Н.С. Малеина, М.Н. Марченко, С.А. Носкова, Г.А. Прокоповича, Н.Н. Черногора и других авторов. Между тем, в условиях формирования государственного общества и правового государства понятие юридической ответственности требует определенного переосмысления, что говорит нам об актуальности этой проблемы для нашего времени.
Цель исследования в курсовой работе заключается в комплексном общетеоретическом анализе института юридической ответственности в целом и отдельных его составляющих в частности, а также в обобщении выводов отраслевых юридических наук.
Для достижения указанной цели в курсовой работе ставятся следующие задачи:
1) рассмотреть определение понятия института юридической ответственности и выявить его правовую природу;
2) определить место института юридической ответственности в системе права;
3) на основе сравнительного изучения нучных работ различных авторов определить содержание понятия юридической ответственности;
4) определить основания и виды юридической ответственности, их связи и правовые характеристики;
5) исследовать принципы и функции юридической ответственности, определить их взаимосвязи.
Объектом исследования в курсовой работе выступает характеристика института юридической ответственности.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, в котором аргументируется актуальность и показывается степень научной изученности темы, двух глав и четырех параграфов, последовательно раскрывающих содержание курсовой работы, и заключения, в котором делаются общие выводы о проделанной работе.ЗаключениеНа основании вышеизложенного в курсовой работе можно сделать следующие выводы:
1. Институт юридической ответственности - это межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения.
2. Институт юридической ответственности характеризуется следующими признаками: обладает системностью и относительной обособленностью, императивным методом в качестве основного, а также диспозитивным и поощрительным в качестве дополнительных; до факта совершения правонарушения предметом его регулирования выступают наиболее важные общественные отношения; в случае совершения правонарушения предметом его регулирования становятся материальные отношения ответственности; является публичным институтом материального права; обладает сложной структурой и включает в себя различные субинституты юридической ответственности; выполняет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции; характеризуется сложными взаимосвязями координации и субординации.
3. Проанализировав различные точки зрения ученых на содержание понятия юридической ответственности, вывели следующее понятие: юридическая ответственность есть необходимость держать ответ за неисполнение правовой обязанности, существовавшей в том же правоотношении или вне его; необходимость, которая возникает и прекращается вследствие наступления определенных юридических фактов.
4. Виды юридической ответственности разнообразны по своей структуре и строению. Их сложность зависит от развитости и степени сформированности видового института юридической ответственности. Большинство видов юридической ответственности состоят из ряда субинститутов, которые выделяются в зависимости от вида и особенностей регулируемых ими отношений как до совершения, так и после совершения правонарушения.
В идеале вид юридической ответственности должен быть законодательно обособлен в структуре нормативно-правового акта и точно определять цели, задачи и основные понятия. По данному пути должно идти совершенствование действующего законодательства.
5. Принципы юридической ответственности - это отправные идеи, представляющие собой интеллектуальные духовные положения, характеризующие содержание, социальное назначение, функционирование и развитие юридической ответственности;
Юридическая ответственность основывается на принципах: справедливости, законности, неотвратимости, индивидуализации и виновности деяния. Принцип справедливости юридической ответственности является системообразующим принципом;
В зависимости от характера взаимосвязи с естественным правом и моралью принципы юридической ответственности классифицируются на морально-этические (справедливость) и организационно-правовые (законность, индивидуализация, неотвратимость, виновность деяния).
Общим принципом для добровольной и государствен но-принудительной формы реализации ответственности является наличие свободы воли и осознания своих действий. Вне сознания нет ответственности. Отсутствие осознанности своих действий, отсутствие воли исключает формы реализации ответственности.
Принципы юридической ответственности есть проявление принципов права. Они формируются под воздействием правовых принципов. По своему содержанию принципы юридической ответственности уже, чем принципы права, т. к. касаются строго определенной сферы действия - юридической ответственности.Литература1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // \"Российская газета\", N 237, 25.12.1993.
2. \"Уголовный кодекс Российской Федерации\" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 06.12.2007) // \"Собрание законодательства РФ\", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. \"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)\" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 17.05.2007) // \"Собрание законодательства РФ\", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
4. \"Бюджетный кодекс Российской Федерации\" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 01.12.2007, с изм. от 06.12.2007) // \"Собрание законодательства РФ\", 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
5. \"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)\" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 04.12.2007, с изм. от 06.12.2007) // \"Собрание законодательства РФ\", 07.08.2000, N 32, ст. 3340.
6. \"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях\" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 03.03.2008) // \"Собрание законодательства РФ\", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
7. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 26.04.2007) \"О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)\" (принят ГД ФС РФ 27.06.2002) // \"Собрание законодательства РФ\", 15.07.2002, N 28, ст. 2790.
8. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 30.10.2007) \"О валютном регулировании и валютном контроле\" (принят ГД ФС РФ 21.11.2003) // \"Собрание законодательства РФ\", 15.12.2003, N 50, ст. 4859.
Научные и авторские работы, монографии
9. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). – М.: Городец, 2001. – 208 с.
10. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Социологический и юридический аспекты. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. – 142 с.
11. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / Отв. ред.: Юрченко А.К. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. – 310 с.
12. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: Наука, 1986. – 448 с.
13. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. Дис. … докт. юрид. наук. – Самара, 2004. – 487 с.
14. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 240 c.
15. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. - Самара, 2001. - 239 c.
Статьи в периодических изданиях и сборниках научных работ
16. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. № 4. 1973. С. 27-35.
17. Гогин А.А. Дискуссионные проблемы налоговой, финансовой и таможенной ответственности // Актуальные проблемы юридической ответственности. Материалы межвузовской научно-практической конференции, 24 - 25 апреля 2003 г. – Тольятти: ВуиТ, 2003. С. 105-114.
18. Иванова О.М. Основания юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической ответственности. Материалы межвузовской научно-практической конференции, 24 - 25 апреля 2003 г. – Тольятти: ВуиТ, 2003. С. 59-63.
19. Кирсанова А.В. О понятии правоотношения юридической ответственности // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Правоотношения и юридическая ответственность. Материалы Международной научной конференции. Ч. 1. – Тольятти: ВуиТ, 2005. С. 40-43.
20. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права // Вестник Московского университета. № 1. 1994. С. 31-37.
21. Лейст О.Э.Юридическая ответственность - фундаментальная категория правовой науки // Государство, право, демократия. Очерки теории. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. С. 121-145.
22. Липинский Д.А. К обоснованности классификации юридической ответственности на публично-правовую и частноправовую // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1. – М.: Статут, 2006. С. 30-33.
23. Липинский Д.А. Отраслевой критерий классификации юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия \"Юриспруденция\". Вып. 58. – Тольятти: ВуиТ, 2006. С. 48-52.
24. Липинский Д.А. Принципы справедливости и гуманизма юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 36. – Тольятти: ВуиТ, 2003. С. 63-75.
25. Липинский Д.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: теория и реальность // Правовая политика и правовая жизнь. № 2. 2005. С. 142-151.
26. Липинский Д.А. Понятие и классификация принципов юридической ответственности // Актуальные проблемы юридической ответственности. Материалы межвузовской научно-практической конференции, 24 - 25 апреля 2003 г. – Тольятти: ВуиТ, 2003. С. 42-49.
27. Липинский Д.А., Хачатуров Р.Л. Об индивидуализации юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия \"Юриспруденция\". Вып. 57. – Тольятти: ВуиТ, 2006. С. 35-45.
28. Липинский Д.А., Черных Е.В. Юридическая ответственность - целостное правовое явление // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал: Специальный выпуск. № 2 (11). 2005. С. 43-49.
29. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. № 6. 1994. С. 23-32.
30. Некрасова О.В. Юридические обязанности и позитивная ответственность // Наука и образование - 2005. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 15-летию со дня принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан и 5-летию образования Нефтекамского филиала БашГУ: В 3-х частях. Ч. – Нефтекамск: РИО БашГУ, 2006. С. 326-330.
31. Носков С.А. О понятии института юридической ответственности // Право и политика. № 3. 2007. С. 13-19.
32. Носоков С.А. Понятие института юридической ответственности и его юридическая природа // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия \"Юриспруденция\". Вып. 54. – Тольятти: ВуиТ, 2006. С. 39-45.
33. Носкова Е.А. Основания позитивной юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 21. – Тольятти: ВуиТ, 2002. С. 61-68.
34. Поленина С.В. Система права и система законодательства в России // Труды Московской государственной юридической академии. Сборник статей. № 9. 2002. С. 51-53.
35. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. № 3. 1975. С. 71-79.
36. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность как межотраслевой (комплексный) институт в системе права // Закон и право. № 6. 2004. С. 26-28.
37. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность: публичная, частная, комплексная // Политика. Власть. Право.. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 7. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 2003. С. 80-85.
38. Ротко С.В. Юридическая природа вексельной ответственности // Юристъ-Правоведъ. № 1. 2008. С. 26-30.
39. Серегина В.В. Юридическая ответственность как форма государственного принуждения // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Межвузовский сборник научных трудов. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1990. С. 102-110.
40. Соловьева А.А. К вопросу о соотношении понятий правового равенства и правовой справедливости // Современные проблемы юридической науки. Материалы III Всероссийской с международным участием научно-практической конференции малодых исследователей, 26-28 апреля 2007 г.. Ч. 1. – Челябинск: Полиграф-Мастер, 2007. С. 50-53.
41. Черногор Н.Н. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. № 5. 2006. С. 105-109.
42. Черных Е.В. Вопросы соотношения правовой ответственности и санкций правовой нормы // Ученые записки Саратовского юридического института имени Д.И. Курского. Сборник работ соискателей и аспирантов. Вып. 19: Ч. 1. – Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1970. С. 54-63.
43. Черных Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение // Вопросы теории государства и права. Личность, право, правовая система: Межвузовский научный сборник. Вып. 8. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. С. 82-88.
44. Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и особенности гражданскоправовой ответственности // Проблемы гражданскоправовой ответственности и защиты гражданских прав. Сборник ученых трудов. Вып. 27. – Свердловск, 1973. С. 17-29.
Учебная литература
45. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. - 640 с.
|
|
