СодержаниеСодержание:
Введение 3
Глава 1. Понятие претензионного порядка урегулирования споров 4
Глава 2. Понятие иного порядка досудебного урегулирования 13
Глава 3. Порядок соблюдения досудебного урегулирования спора 25
Заключение 29
Список использованных источников 31ВведениеВведение
Право на судебную защиту относится к числу важнейших прав, закрепленных Конституцией РФ и получивших свое развитие в отраслевом законодательстве (гражданском, процессуальном, административном и т.д.). Наиболее действенным способом защиты гражданских прав является судебный порядок, условием надлежащей реализации которого должна быть согласованность между нормами материального и процессуального права.
Действующее законодательство устанавливает различные способы защиты прав и законных интересов участников правоотношений. Наиболее распространенной формой является обращение в суд, арбитражный или третейский суд для защиты нарушенных или оспариваемых прав. Однако это далеко не единственный и не всегда самый эффективный путь.
В определенных случаях необходимо разрешение спорных вопросов между кредитором и должником до передачи спора в суд в рамках досудебного (претензионного или иного) порядка урегулирования споров. Как показывает практика, претензионное производство позволяет без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени истребовать и ликвидировать дебиторскую задолженность, что, несомненно, обеспечивает повышение экономических показателей работы любого субъекта.
Целью настоящей работы является изучение претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить понятие и содержание претензионного порядка урегулирования споров.
2. Определить понятие и содержание иного досудебного порядка урегулирования споров.
3. Изучить порядок соблюдения досудебного урегулирования спора.ЗаключениеЗаключение
Завершая анализ основных положений, характеризующих претензионное производство, учитывая положения законодательства и практику его применения, можно следующим образом определить, что собой представляет претензионное производство.
Претензионное производство - это установленная федеральным законом или соглашением сторон разновидность предварительного внесудебного (чаще досудебного) порядка (или процедуры) урегулирования спора, возникшего из частноправовых отношений, по завершении урегулирования которого у стороны, направившей претензию и не получившей на нее ответ либо получившей не удовлетворяющий ее ответ, возникает право на обращение в суд с соответствующим иском.
Претензионное производство как досудебный способ урегулирования правовых конфликтов, как форма альтернативной юрисдикции имеет большое значение.
Во-первых, оно увеличивает возможности спорящих сторон самостоятельно урегулировать возникший между ними спор, не доводя его до суда.
Во-вторых, оно порождено стремлением законодателя (в случаях, когда такой порядок предусмотрен соответствующим федеральным законом) освободить суды от таких гражданских дел, в которых отсутствует необходимость государственного правоприменения.
В-третьих, будучи установленным самими спорящими сторонами, претензионный порядок, несомненно, дисциплинирует стороны в соблюдении договорной дисциплины, ориентирует их на ответственный подход к исполнению обязательств перед контрагентами.
Наконец, в-четвертых, использование претензионного порядка практически ничего не стоит сторонам в буквальном смысле слова, экономит их денежные средства.
Все эти факторы обусловили высокую степень популярности претензионного производства как формы досудебного урегулирования споров, все чаще избираемой сторонами.
Юридическая практика свидетельствует, что большинство конфликтных ситуаций, возникающих в частноправовой сфере, устраняется сторонами самостоятельно, без вмешательства государственных судебных органов. Немалое количество и других гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений, разрешается на досудебном этапе урегулирования споров.
В юридической литературе отмечается, что урегулирование спора в претензионном или ином досудебном порядке по своей сути является мировым соглашением путем признания должником (обязанным лицом) обоснованности требований кредитора (управомоченного лица) и их добровольного исполнения, это один из способов примирения . Данное утверждение представляется справедливым, если предъявленная претензия или иное требование полностью удовлетворены ее получателем. Для ситуаций же, когда претензия или иное требование признаются не в полном объеме и за ними все-таки следует обращение в суд заинтересованной стороны, досудебное урегулирование в части непризнанных требований имеет несколько иное значение. В этом случае досудебное урегулирование призвано уточнить характер и объем требований, а также проверить доказательственную базу иска или иного требования, направляемого в суд.ЛитератураСписок использованных источников
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25.12.1993г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 13.05.2008г.) // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (в ред. от 14.07.2008г.) // СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ (в ред. от29.04.2008г.) // СЗ РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (в ред. от22.07.2008г.) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (в ред. от 11.06.2008г.) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (в ред. от23.07.2008г.) // СЗ РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (в ред. от30.06.2008г.) // СЗ РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ (в ред. от23.07.2008г.) // СЗ РФ, 03.05.1999, N 18, ст. 2207.
10. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ (в ред. от23.07.2008г.) // СЗ РФ, 24.03.1997, N 12, ст. 1383.
11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (в ред. от23.07.2008г.) // СЗ РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
12. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 года № 24-ФЗ (в ред. от23.07.2008г.) // СЗ РФ, 12.03.2001, N 11, ст. 1001.
13. Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (в ред. от26.06.2007г.) // СЗ РФ, 19.07.1999, N 29, ст. 3697.
14. Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (в ред. от 29.04.2008г.) // СЗ РФ, 14.07.2003, N 28, ст. 2895.
15. Федеральный закон от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в ред. от08.11.2007г.) // СЗ РФ, 13.01.2003, N 2, ст. 170.
16. Федеральный закон от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // СЗ РФ, 07.07.2003, N 27 (ч. 1), ст. 2701.
17. Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в ред. от05.02.2007г.) // СЗ РФ, 02.12.1996, N 49, ст. 5491.
18. Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» (в рел. от26.04.2007г.) // СЗ РФ, 16.07.2001, N 29, ст. 2950.
19. Федеральный закон от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // СЗ РФ, 17.03.1997, N 11, ст. 1238.
20. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в ред. от 18.10.2007г.) // \"Российская газета\", N 49, 13.03.1993.
21. Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от25.10.2007г.) // СЗ РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.
22. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.
23. Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // \"Вестник ВАС РФ\", N 7, 2001.
24. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 февраля 2002 г. N 9433/99 // \"Вестник ВАС РФ\", 2002, N 6.
25. Анохин В. Новое арбитражное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы // Хозяйство и право. 1996. N 1.
26. Богдан В.В. Досудебный порядок урегулирования споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей // Российский судья. 2003. N 3.
27. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000.
28. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания РФ / Под ред. Г.Г. Иванова. М.: Спарк, 2000.
29. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003.
30. Кривяков Е.В. Претензионный порядок урегулирования правовых споров // Проблемы юридической науки: современное состояние и перспективы развития. Сборник научных трудов. – Саранск: Ковылк. тип., 2007.
31. Кузбаганов А. Досудебный порядок урегулирования конфликтов // Арбитражный и гражданский процесс. № 12, 2005.
32. Лапаева В.В. Ответственность политической партии за нарушение действующего законодательства // Законодательство и экономика. 2002. N 2.
33. Любимова Р. Некоторые вопросы судебной практики по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 7, 8.
34. Медникова М.К. Досудебный порядок регулирования споров как форма защиты права // Современные проблемы юридической науки. Сборник научных трудов сотрудников Института права. Вып. 2. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006.
35. Миронова С.М. Досудебный порядок урегулирования налоговых споров // IX Межвузовская конференция студентов и молодых ученых г. Волгограда и Волгоградской области: Право и юриспруденция. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.
36. Петров Н.В. Досудебный порядок разрешения имущественных споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. – Ставрополь: Изд-во СКСИ, 2005.
37. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.
38. Толпакова Н.Н., Кандыбка А.И., Матросов Л.С. Третейский суд в аграрной сфере. Ростов н/Д.: Экспертное бюро, 2003.
|
|
