СодержаниеСодержание
Введение………………………………………………………………………….2
Глава I. Структурно-функциональный метод американской
социологии (Т.Парсонс, Р.Мертон)…………………………………………5
1.1. Развитие американской социологии…………………………………....5
1.2. История развития функционального метода…………………………13
1.3. Сущность структурно-функционального метода
Т. Парсонса и Р. Мертона……………………………………………………21
Заключение…………………………………………………………………….26
Список литературы…………………………………………………………...28ВведениеВведение
С исторической точки зрения, все теоретические знания высшего уровня о социальном поведении людей получены в самое последнее время благодаря достижениям в области экономической теории и статистики. За короткое время социология совершила стремительный рывок. Но культурный рост настолько сложен, а время настолько продолжительно, что социология сейчас находится только в начальной стадии своего развития.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что различие между социальной наукой, с одной стороны, и большинством тесно связанных с ней ненаучных или частично научных компонентов общей культуры – с другой, является пока еще не четким, неустойчивым.
На ранних этапах произошло отделение светской социальной мысли от религиозной аналогетики; это движение стало заметно только в 17 веке. Главным содержанием раннего этапа секуляризации явилась политика в широком смысле; светское общество рассматривалось как политически организованное «государство» в противовес церкви. Как только был сделан первый шаг, постепенно возникала дифференциация основных направлений внутри данной области.
Только к концу 18 века экономика выделилась из диффузной политической матрицы. Адам Смит был первым выдающимся мыслителем, способствующим формированию классической экономики. Фокус политической теории значительно сузился, центр внимания сместился на формы правления в различных типах общества, возникавших в тот период. Так, наряду с историей, не пожелавшей идентифицировать себя ни с каким отдельным направлением, в 19 веке сформировалось широкое поле деятельности для политической науки и экономики.
Эта интеллектуальная ситуация подготовила почву для развития социологии по одному из своих главных направлений, а именно для анализа тех макроскопических объектов общества, которые не получили адекватного объяснения в рамках утилитарной традиции, которая серьезно повлияла на политическую теорию и экономику. Опираясь на Конта, как на одного из своих главных предшественников, и на Маркса, доказавшего важную роль «экономических факторов», Дюркгейм и Вебер в Европе явились теми великими теоретиками, которые создали атмосферу, необходимую для возникновения нового социологического подхода, и одновременно занимавшегося анализом институциональных рамок, внутри которых протекали современные экономические процессы, в определенной степени независимые от действий политических организаций. Они были ориентированы на «коллективистский» способ мышления, отталкиваясь при этом от Руссо и немецкого идеализма, которые предоставили им базу для критики утилитаризма. При анализе ключевых понятий они оперировали скорей «идеальными» факторами, такими как ценность и институционализированные нормы, нежели «материальными».
Таково схематичное представление основных тенденций в интеллектуальном развитии социальных наук на Западе.
В сегодняшней ситуации важно подчеркнуть одну особенность истории американской социологии, которая отличается от европейской (особенно континентальной). Европейские социальные науки в целом и социология в частности, как правило, занимались макроскопической интерпретацией общественного развития. Отсюда и выдвижение таких общих тем, как капитализм и социализм. Однако в Соединенных Штатах макроскопической интерпретации уделялось намного меньше внимания. Схематичное представление об обществе и его основных ценностях принималось как нечто само собой разумеющееся, а акцент ставился на отдельных «социальных проблемах». Глубокий интерес проявлялся к тому, как реальные ситуации отклоняются от ценностей, которые являлись прежде всего ценностями либерального протестантизма в эпоху, когда «социальная проповедь» была особенно популярна. В центре внимания оказались такие проблемы, как трущобы, сельский образ жизни, иммиграция, отношения между черным и белым населением.
Такая направленность интереса помогает нам лучше понять, почему американская социология, в отличие от европейской, в меньшей степени касалась проблемы демаркации с философией.
Важно и то обстоятельство, что микроскопический акцент американской социологии привел ее к более тесной взаимосвязи с психологией, и с антропологией, в частности, в изучении малых сообществ (компьюпити), которые выступали первым крупным объектом антропологических исследований в современном обществе. Психологи и антропологи были теми, кто разными путями проявили наибольшую активность в разработке детального эмпирического исследования. Европейская континентальная социология столкнулась со значительно большими трудностями в процессе интеграции с общим направлением эмпирического исследования в сравнении с Соединенными Штатами. Трудно переоценить роль сильной традиции эмпирического исследования для отграничения социологии как научной дисциплины от ее прикладных разработок в области социальной политики.
Цель данной работы заключается в теоретическом обосновании вопроса о структурно-функциональном методе американской социологии.ЗаключениеЗаключение
Американская социология прошла долгий путь, начав с контовского видения социологии как новой религии человечества, социологов как высших жрецов общества.
Она должна была пройти через эту стадию, когда думалось, что простое накопление и организация социальных фактов спонтанно обеспечат решение социальных проблем.
Как мы видели, социологи использовали свою автономию для службы определенным интересам. Они активно участвовали в «холодной войне», пропагандировали антикоммунизм дома и за границей. Общая ориентация американской социологии изменилась в 60—70 годы в сторону поддержки более просвещенной государственной политики «примирения» или «контроля» «политических волнений» в гетто и студенческих городках. Только радикальная социология поддержала новые социальные движения против нарушения гражданских прав, ведения антигуманной войны и
общей коррупции демократических ценностей. В основном социология поддержала идеалы «государства благоденствия», которое стремилось регулировать «девиантное поведение» и идти на уступки с целью избежать протеста. Когда замерли протесты 60-х годов, уже не было необходимости в «государстве благоденствия» и социологи вновь сменили свою ориентацию в сторону приспособления к новому, более консервативному политическому контексту.
Под прикрытием «свободы от ценностей» социологи не только представляли специфические общественные интересы.
На основании вышеизложенного мы пришли к выводу, что система структурного функционализма была создана как альтернатива марксизму. Она концентрировалась на стабильности и ценностном консенсусе внутри
капиталистического общества, а также способности капитализма решить порожденные им проблемы.
В самом деле, взгляд Парсонса на капитализм сродни взгляду Маркса и особенно Ленина на коммунизм: бесклассовый, саморегулирующийся и гармоничный (если не считать индивидуальных отклонений).ЛитератураСписок литературы
1. Американская социологическая мысль. М., 1994.
2. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
3. Голосенко И.А. Оглядываясь на Огюста Конта // СоцИС, 1992, №1.
4. Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии XIX-XX вв. М., 1995.
5. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии: Учебное пособие для вузов. М., 1995.
6. Громов И.А., Воронцов А.В., Мацкевич А.Ю. Социология: XIX-XX вв.: Учебное пособие. М., 1997.
7. Громов И.А., Мацкевич А.Ю, Семенов В.А. Западная теоретическая социология. М., 1996.
8. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.
9. Дюркгейм Э. Социология, ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.
10. Ковалевский М.М. Социология. Соч.: В 2-х тт. М., 1997.
11. Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.
12. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия / Отв. ред. Ю. Н. Давыдов. М., 1994.
13. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.
14. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.
15. Сорокин П.А. Система социологии: В 2-х тт. М., 1993.
16. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.
|
|
