СодержаниеВведение 3
Глава 1. Понятие и принципы территории и границ государства. 5
Глава 2. Территориальные проблемы на постсоветском пространстве. 11
Глава 3. Перспективы разрешения территориальных проблем и споров. 17
Заключение 24
Список литературы 26ВведениеЗа период после распада СССР большинство стран т. н. постсоветского пространства не смогли создать современной государственности, устойчивой к деструктивным внешним и внутренним воздействиям. Сам вопрос о реальности суверенного статуса национальных государств, с которыми Россия граничит на западе, юге и юго-востоке, является частью политической игры, в которой участвуют Европейский союз, США, Китай, Россия, а также усиливающиеся региональные державы – Иран и Турция. Возрастающая зависимость от внешних факторов может при определенных обстоятельствах быть стабилизирующим фактором, но как правило только стимулирует нестабильность и кризисы.
Европейские страны постсоветского пространства (Молдавия, Украина, Белоруссия), составляя зону, прилегающую к Европейскому союзу, объективно оказываются в европейском «кандидатском» коридоре, что уже на данном этапе начинает ограничивать их экономический, социальный, экологический и иной суверенитет. Европейские интеграционные структуры, опираясь на местные политические классы, будут все чаще оказываться в роли региональных политических и экономических посредников.
Южная часть (Закавказье) остается зоной политической нестабильности. Спектр угроз обширен – от перспективы полномасштабной войны между Азербайджаном и Арменией или вооруженных конфликтов Тбилиси с бывшими автономиями до глубоких социально-экономических кризисов с этнической составляющей. В этом регионе зарубежные силы оказывают максимальное влияние на внутреннюю и внешнюю политику стран.
Политические классы государств Центральной Азии сталкиваются с проблемами, каждая из которых способна поставить под угрозу существование любого из этих государств. Наиболее серьезным является исламское влияние (включая его экстремистский и даже террористический компонент), опирающееся на поддержку из Пакистана, Саудовской Аравии и Афганистана. Неизбежно обострение социально-экономической обстановки и межнациональных отношений в Ферганской долине, следствием чего может стать дестабилизация в Узбекистане и Киргизии. Следует ожидать обострения борьбы внешних сил за контроль над энергоэкспортом, в качестве относительно нового фактора выступает расширение политических, экономических и демографических возможностей Китая.
Очагами конфликтов на постсоветском пространстве остаются непризнанные государства (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах), точки постепенно нарастающей политической дестабилизации (Ферганская долина), а в перспективе и проблемные страны (Белоруссия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения, Молдавия, Грузия). Различное отношение к большинству из узлов противоречий провоцирует обострение отношений между Россией, с одной стороны, и западными державами и организациями – с другой.
Наша работа посвящена международно-правовым аспектам территориальных проблем на постсоветском пространстве.
Объектом в работе является международно-правовое понятие территории, границ государства, сущности имеющихся территориальных конфликтов и проблем, правовых инструментов их разрешения.
Предметом в работе является принципы территориальной целостности, нерушимости границ, права наций и народов на самоопределение, история развития международных отношений на постсоветском пространстве.
Целью работы является определение международно-правовых аспектов территориальных проблем на постсоветском пространстве.ЗаключениеМосква в любом случае остается одним из основных посредников при разрешении застарелых споров на постсоветском пространстве. К этому ее побуждает и лидирующая роль в сфере экономики и энергоснабжения стран СНГ, и наличие в новых независимых государствах значительной российской диаспоры. С другой стороны, нельзя не считаться и с новыми международными реалиями, при которых партнеры России по СНГ все более активно вовлекаются в процессы международного сотрудничества, а российские интересы в регионе Южного Кавказа и Причерноморья пересекаются с интересами стран ЕС и США. Целесообразно поэтому принимать в расчет планы всех сторон, а также и тот ставший в последнее время очевидным императив, что действия Москвы в этом регионе будут и впредь рассматриваться как пробный камень приверженности российской внешней политики постулатам демократии.
Бывший СССР как объект общего анализа – уходящая реальность. Совокупность стран, объединенных историческим наследием, экономическими связями и типом политической системы, достаточно быстро перестает существовать в качестве отдельного целостного региона. Развивая собственные внешнеэкономические связи и выстраивая систему тактических или долгосрочных союзов на международной арене, новые независимые государства уже действуют в рамках геополитических и геоэкономических регионов, центры которых расположены за пределами границ, и даже зон влияния Советского Союза.
Судьба большинства стран находится в руках глобальных игроков, а сам вопрос о способности многих из постсоветских территорий превратиться в действительно суверенные национальные государства пока открыт. Однако властные элиты уже научились использовать бывший союзный Центр – российский фактор – как инструмент в собственной борьбе за выживание и доступ к материальным ресурсам. Хотя результаты этой борьбы для самих народов уже сейчас зависят от общемировой политической и экономической, преимущественно в области энергетики, конъюнктуры. По мере «самоопределения» разных стран совокупность постсоветских государств исчезает как целостный объект российской политики. Это не означает добровольного «ухода», он невозможен в силу необходимости обеспечивать интересы национальной безопасности. Кроме того, российское присутствие в большинстве постсоветских стран очень важно с точки зрения экономических интересов и наполнения бюджета РФ. Тем более что конкуренция с другими заинтересованными игроками растет. По-прежнему сильны и культурные связи, хотя с ходом времени они будут ослабевать.
Вместе с тем Москва уже не рассматривает бывшие союзные республики в качестве безусловного приоритета, особые отношения с которыми нужно поддерживать скрытым субсидированием их экономик. Россия пытается переходить с постсоветскими странами на модель более традиционных межгосударственных отношений, в которых используется инструментарий из кнута и пряника, а приоритетами российской политики становятся другие страны и регионы мира.
В целом территории, прилегающие к границам России, становится площадкой все более активной игры с участием различных сил. В результате растут издержки, связанные с переходом от многосторонней дипломатии прошлого к эффективным двусторонним отношениям завтрашнего дня. В ближайшие 10 лет Москве предстоит научиться минимизировать эти издержки, а также выработать целостную стратегию достижение своих целей.Литература1. Постановление ВС РФ от 12.12.1991 N 2014-1 \"О ратификации соглашения о создании содружества независимых государств\" (вместе с соглашением от 08.12.1991 \"О создании содружества независимых государств\", протоколом от 21.12.1991, \"Соглашением о координационных институтах содружества независимых государств\", \"Протоколом совещания глав независимых государств\", решением Совета глав государств Содружества Независимых Государств от 21.12.1991, \"Соглашением о совместных мерах в отношении ядерного оружия\", \"Алма-атинской декларацией\") // Ведомости СНД и ВС РФ\", 19.12.1991, N 51, ст. 1798 (Постановление).
2. Международное право. Общая часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов / Под ред. И.И. Лукашук.-М.: Волтерс Клувер, 2005.
3. Международное право: курс лекций / Под ред. Д.А. Шлянцев.-М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.
4. Саматов О.Ж. О военных базах США на территориях СНГ и современное международное право // Международное публичное и частное право. - М.: Юрист, 2005, № 2. - С. 50-54
5. Андреев М. Угрозы региональной безопасности на территории СНГ. Пути их предотвращения // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007, № 8. - С. 5-8
6. Саматов О.Ж. Международно-правовые проблемы экономической интеграции в СНГ // Современное право. - М.: Новый Индекс, 2005, № 3. - С. 46-51
7. Саматов О.Ж. Особая роль организации договора о коллективной безопасности по углублению интеграции в рамках СНГ (международно-правовые проблемы) // Право и политика. - М.: Nota Bene, 2005, № 4. - С. 78-84
8. Северинчик Ю.В. Международно-правовые проблемы вооруженного конфликта немеждународного характера: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 6.
9. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999.
10. Джантаев Х.М. Международно-правовые вопросы выполнения федеральными органами исполнительной власти международных договоров Российской Федерации в военной области: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2003.
11. Гилимов С.К. Правовые проблемы предотвращения и урегулирования конфликтов на территории стран - участниц СНГ: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2003.
12. Егоров С.А. Актуальные проблемы права вооруженных конфликтов: Учебное пособие. М., 2000.
13. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М., 1997.
14. ООН в России. Деятельность в целях устойчивого развития. 2004. N 6.
15. Хохлышева О.О. Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН и возможные варианты их решения. Н. Новгород, 2000. С. 76."
|
|
