СодержаниеСодержание
Введение
Глава 1. Понятие системы образов в литературе. Пьеса «Не в свои сани не садись» в контексте творчества А.Н. Островского
1.1. Понятие образа в истории литературной мысли. Принципы создания системы образов в художественном произведении
1.2. Пьеса «Не в свои сани не садись» в контексте творчества А.Н. Островского
Глава 2. Анализ системы образов в пьесе А.Н. Островского «Не в свои сани не садись»
Заключение
Список литературыВведениеВведение
Художественная литература поистине является одним из величайших культурных достояний нашей страны. Она недаром считается одним из видов искусства и имеет свои специфические черты. Во-первых, литературу принято сопоставлять с видами искусства, использующими иной материал вместо словесно-языкового, такими как музыка, изобразительное искусство, а наряду с ним театр, кино, песня, визуальная поэзия. Во-вторых, она всегда идет наряду с такими типами словесного текста, как философские, публицистические и научные тексты. Художественная литература призвана объединять авторские, включая и анонимные, произведения в отличие от принципиально не имеющих автора произведений фольклора.
Литературный фонд нашей страны представляет собой обширную библиотеку произведений самых различных авторов. Особое место в истории русской литературной мысли занимает 19 век, названный «золотым веком» и подаривший миру В.А. Жуковского, К.Н. Батюшкова, Д.В. Давыдова, П.А. Вяземского, Е.А. Баратынского, А.С. Пушкина, К.Ф. Рылеева, М.Ю. Лермонтова, Ф.И. Тютчева, Н.А. Некрасова, А.К. Толстого, А.Н. Плещеева, А.А. Фета и др. К 19 веку относится и творчество известного русского писателя-драматурга А.Н. Островского. Его работы вызывали довольно противоречивые мнения, некоторые из них (например, пьеса «Свои люди – сочтёмся») были запрещены к представлению на сцене.
Всего перу Островского принадлежит 47 пьес различных жанров – от трагедии до драматических эпизодов. Кроме того, есть ещё пьесы, написанные совместно с другими драматургами – С.А. Гедеоновым, Н.Я. Соловьёвым, П.М. Невежиным, а также свыше 20 переводных пьес (К. Гольдони, Н. Маккиавели, М. Сервантес, Теренций и т.д.). В качестве излюбленного жанра писатель выбрал именно пьесу, потому что, как он сам писал, «Драматическая поэзия ближе к народу, чем все другие отрасли литературы. Всякие другие произведения пишутся для образованных людей, а драмы и комедии – для всего народа… Эта близость к народу нисколько не унижает драматургию, а напротив, удваивает ее силы и не дает ей опошлиться и измельчать».
Произведения А.Н. Островского содержать в себе огромный потенциал для исследования, представляя собой сочетание своеобразной композиции, неоднозначного, а порой и довольно спорного конфликта, непростой системой образов. В своей работе мы бы хотели остановиться именно на системе образов, созданной А.Н. Островским в пьесе «Не в свои сани не садись». Понятие образа в литературе даже на сегодняшний день неоднозначно воспринимается и трактуется учеными-искусствоведами и литературоведами. Изучение образа и системы образов в искусстве берет свое начало ещё в работах Аристотеля и его известном трактате «Об искусстве в поэзии». В ходе нашего исследования мы остановимся на некоторых точках зрения относительно системы образов и создания художественного образа в литературных произведениях, и, опираясь на полученные данные, попробуем проанализировать особенности образной системы вышеназванной пьесы.
Таким образом, целью исследования стало изучение системы образов в литературе и в пьесах А.Н. Островского. Анализ пьесы-комедии «Не в свои сани не садись» стал основной задачей данной работы. Исходя из поставленной цели, можно выделить и объект исследования – это изучение драматургии Островского и основные принципы создания системы образов в его произведениях. Предметом исследования послужила пьеса «Не в свои сани не садись» в контексте создания литературного образа в творчестве русского драматурга.
Тема изучения образа в русских произведениях литературного жанра не является новой, однако представляет собой обширный потенциал для анализа и исследований. Связано это, прежде всего, с тем, что само явление литературы очень многообразно и сложно, и является актуальным для многих поколений. Изучение пьесы как литературного жанра представляет особый интерес, поскольку в нем представлено неповторимое сочетание относительно небольшого объема, сложных социальных и человеческих конфликтов, четкой сюжетной линии и системы, говорящих и неоднозначных в своем понимании, образов. Именно жанр пьесы, на наш взгляд, можно считать бездонным колодцем для изучения и анализа, поскольку каждый новый исследователь привносит в понимание того или иного произведения свою субъективную точку зрения, дополняя все уже существующие мнения и теории, и приближает нас к новому пониманию привычных вещей, которые до этого могли казаться незаметными.ЗаключениеЗаключение
Анализ художественного произведения представляет собой длительный и довольно непростой процесс, поскольку для полноценного понимания авторской идеи необходимо глубокое проникновение в художественный мир произведения, а также умение не только внимательно читать, но и видеть между строк. По-своему интересен анализ драматического произведения, поскольку оно имеет ряд своих особенностей – лаконичность и сравнительно небольшой объём, особую композицию, включающую реплики за кадром, состав действующих лиц, находящихся в постоянном взаимодействии и характеризующих друг друга, что тем более важно при отсутствии авторских ремарок. Поэтому, чтобы правильно понять авторский замысел такого произведения важно, прежде всего, проанализировать всех персонажей, вчитываясь в их речь, и анализирую особенности их отношений. Именно поэтому, важным является изучение системы образов произведения, что мы и попытались сделать в ходе своей работы.
В качестве опорной классификации персонажей мы взяли предложенную М.М. Бахтиным, которая хоть и не является полностью структурированной, но представляет собой относительно полную и многообразную систему героев художественного произведения. Основываясь на этой классификации, мы выделили два основных типа героев – главных и второстепенных, и попытались проанализировать их по отдельности и в их взаимной связности в произведении. Мы также определили героев пьесы «Не в свои сани не садись» как типологических персонажей, представляющих лица и проблемы своего времени. Представленные образы не являются субъективными, поскольку автор не сопоставляет себя ни с одним персонажем пьесы, что делает её более реалистичной.
Проводя частичный филологический анализ произведения, отчасти основанный на знакомстве со всем творчеством писателя, нам удалось не только выделить особенности системы образов в пьесе, но и определить некоторые характерные черты драматургии Александра Николаевича. К ним можно отнести трагедийно-комедийный характер его произведений, типологичность персонажей, объективное изображение создаваемых образов, которое помогает сделать произведения приближенными к реальной жизни, а также лаконичность и четкость реплик героев и всего произведения в целом.
В ходе проведенной работы, мы познакомились с понятием образа в литературе, с существующими классификациями литературных образов, с особенностями выражения авторского замысла посредством каждого отдельно взятого персонажа и системы образов художественного произведения. Нам также удалось поближе узнать творчество А.Н. Островского, отметить его специфические и характерные черты. Взятая в качестве предмета исследования пьеса «Не в свои сани не садись» интересна не только сама по себе, но и в контексте всего творчества русского драматурга, что нам также удалось отметить в процессе анализа. По мнению литературоведов, пьеса отражает противоречивый характер взаимоотношений в обществе середины XIX века, с чем мы согласимся, и это находит выражение, как во взаимоотношениях героев произведения, так и в изображении каждого отдельного персонажа.
Таким образом, в ходе проведенного исследования, нам удалось проанализировать особенности создания системы образов в пьесе А.Н. Островского «Не в свои сани не садись», изучить её в контексте времени создания произведения, а также поближе познакомиться с драматургией русского писателя. По мнению авторов, данная работа может быть субъективна в некоторых деталях своего анализа, однако это не уменьшает её значение в качестве вспомогательного материала по изучению темы образа, системы образов художественного произведения, а также творчества Островского-драматурга в целом.ЛитератураСписок литературы
1. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. М., 1992. – 58 с.
2. Белинский В.Г. Идея искусства: собрание сочинений в трех томах, том II, ОГИЗ, ГИХЛ, М., 1948. - 237 с.
3. Богданова О. Ю., Леонова С. А., Чертова В. Ф.
Методика преподавания литературы. М., 2005. – 287 с.
4. Виноградов И., Проблемы спецификума литературы, «РАПП», 1931, № 1. – с. 34-36
5. Добролюбов Н.А. Собрание сочинений, в 3-х т., т. III. 1922. – 275 с.
6. Добролюбов Н.А. Темное царство/ «Современник», М., 1951. – с. 45-49
7. Журавлёва А.И. А.Н.Островский - комедиограф.-М.:Изд-во МГУ,1981. - 216с.
8. Журавлева А.И., Макеев М.С. Александр Николаевич Островский. - М.: Изд-во Моск. ун-та. 1998. - с. 35-56
9. Лакшин В.Я. Александр Николаевич Островский. М.:Искусство, 1992. – 568 с.
10. Лотман Л.М. А.Н. Островский и драматургия второй половины XIX века. М., 1990. – 384 с.
11. Лотман Л.М. А.Н.Островский и русская драматургия его времени.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. – 458 с.
12. Лотман Л.М. Драматургия Островского в свете проблем современной культуры (вопросы и раздумья)//Русская литература.-1987.-№4.-C.116-133.
13. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве, составители Ф. П. Шиллер и М. А. Лифшиц. М., 1976. – 576 с.
14. Николаев П.А. Словарь по литературоведению, Спб., 2004.–534 с.
15. Николина Н. А. Филологический анализ текста. М., 2003. С. 4-5
16. Островский А.Н. Полное собрание сочинений, том I. М., ГИХЛ, 1949. - 408 с.
17. Папкова Е.А., Соколовская А.И. Пути анализа художественного произведения. МГИМО (У) МИД России, 2007. – 124 с.
18. Плеханов Г.В. Литература и эстетика в двух томах, том II. Государственное издательство художественной литературы, 1958. – 616 с.
19. Потебня А. А., Из записок по теории словесности, Харьков, М., 1989. – с. 249-252
20. Ревякин А.И. Искусство драматургии А.Н.Островского. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. М.:Просвещение,1974. - 284 с.
21. Репина Л.Г. Тема «Горячего сердца» в творчестве А.Н. Островского. // Русский язык и литература – 2001. - №5 – с. 38-50
22. Савушкина Н.И. Русская народная драма в интерпретации А.Н.Островского//Вестник Московского университета. Сер.9, Филология.-1991.-.-№3.-С.3-11.
23. Словарь литературоведческих терминов под ред. Белокуровой С.П., Паритет, Спб., 2006. – 320 с.
24. Холодов Е.Г. Мастерство Островского. Изд. 2-е.-М.:Искусство,1967.-543с.
25. Штейн А.Л. Мастер русской драмы. Этюды о творчестве Островского.-М.:Сов.писатель,1973. - 432с.
26. Штейн А.Л. Об идеале в искусстве А.Н. Островского. Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. - Т. XXXII. Вып. 2. - М., 1973. - С. 111-120
27. Штейн, А.Л. Островский и мировая драматургия / А.Л. Штейн // Литературное наследство. А.Н. Островский. Новые материалы и исследования: в 2-х кн. – М., 1974. – Т. 88. – Кн. 1.
28. Штейн А.Л. Три шедевра А.Островского. (Пьесы \"Гроза\", \"Лес\", \"Бесприданница\").-М.:Сов.писатель,1967.-180с.
|
|
