УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантФилософско-исторические взгляды славянофилов и западников
ПредметФилософия
Тип работыреферат
Объем работы29
Дата поступления20.10.2012
650 ₽

Содержание

Введение 3 1. Религиозно-философская концепция славянофилов об особом пути развития России 6 2. Идея прогресса в философии западников. Радикальное и либеральное направления 15 3. Идейная борьба славянофилов и западников в истории ХХ в. 21 Заключение 27 Список использованной литературы 29

Введение

Проблемами истории, выбора исторического пути для России занимались представители философских направлений «западников» и славянофилов. Видными представителями западников являлись А. И. Герцен, Н. П. Огарев, К. Д. Кавелин, В. Г. Белинский. Западники хорошо усвоили философские традиции современной им западной философии (материализм, эмпиризм) и пытались привести их в русскую философию. По мнению западников, отдельного от остальной цивилизации, «уникального» исторического пути России нет. Россия просто отстала от мировой цивилизации и законсервировалась сама в себе. Благо для России – освоить западные ценности и стать нормальной цивилизованной страной. Оппонентами западников являлись славянофилы. Их лидерами были А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, А. Н. Островский, братья К. С. и И. С. Аксаковы. Согласно славянофилам основу исторического бытия России составляют православие и общинный образ жизни, а русский народ принципиально отличается по своему менталитету от народов Запада (святость, соборность, набожность, коллективизм, взаимовыручка против бездуховности, индивидуализма, конкуренции Запада). По их мнению, любые реформы, попытки насадить на русскую почву западные традиции рано или поздно оканчивались для России трагически. Первая половина XIX в. была ознаменована небывалым для новой России интересом к истории отечества, самое яркое свидетельство которого - феномен широкой известности, скажем больше - популярности многотомной «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина. Сознание того, что Россия отстает от «передовых европейских держав» по классу «образованности» и творческой активности, если мерить культурные достижения России меркой западноевропейской истории, заставляло задумываться о причинах такого положения и о перспективах отечественной культуры. Ситуация в области исторического и культурного самосознания еще более осложнялась для русских интеллектуалов тем обстоятельством, что немецкий историзм рассматривал самого себя как завершение оригинального (стихийного, бессознательного) исторического развития. Развитие народа возможно только при условии, что данная культура еще не обладает историческим сознанием и поэтому способна нерефлексивно, наивно осуществлять заложенную в «народном духе» идею. Эксплицируя эту бессознательно живущую в народе идею, выразители народного духа руководствуются верой в то, что они постигают Истину, имеющую универсальное значение. Достижение народом ступени исторического самосознания делает невозможным «наивное» творчество. «Россия, таким образом, оказалась перед лицом усвоенной ею философией германского идеализма в безвыходной ситуации: она была поставлена перед требованием быть оригинальной уже в постистории, когда оригинальность стала для нее недостижимой». Вопрос о месте России в мировой истории при той его постановке, которую дворянские интеллигенты нашли в современной им европейской (прежде всего - немецкой) философии, провоцировал их критически взглянуть на собственную историю и культуру и вместе с тем - ориентировал на то, чтобы критически отнестись к самому немецкому идеализму, претендовавшему на «закругление» мировой истории в акте философско-исторического самосознания. «Западническая» составляющая российского национального самосознания, доминировавшая в стране как минимум последние 15-20 лет, ныне подвергается весьма серьезному испытанию. Именно «Запад» становится в массовом сознании концентрированным воплощением «зла», разного рода страхов и угроз. Широко распространяется мифологическое представление о «Западе» как о центре «подрывной политики против России». Те, кто на первое место в своей идейно-политической идентификации ставят сторонников «самостоятельного русского пути развития», по своей численности превосходят либералов и коммунистов. А утверждение о том, что «у России свой путь, отличный от стран Запада» поддерживает значительное количество россиян – впору говорить о новом российском консенсусе. Однако «западные фобии» в сегодняшней России имеют свои четкие и вполне понятные ограничения, уходящие корнями в социально-культурные российские традиции. От того, что Россия «разлюбила» Запад, ни в коей мере не вытекает, что Россия «полюбила» Восток и иные цивилизационные миры. В культурном сознании российского населения отсутствуют какие-либо серьезные доминанты, связывающие его с «Востоком». Русские не знают и не хотят знать ни культуры, ни иных цивилизационных достижений Востока. Менталитет «восточного» человека, включающий в себя согласно традиционному о нем представлению скрытность, корпоративность, растворение индивида в коллективе, - чужд современному россиянину, по уровню своей индивидуализации оставившим позади себя страны Запада. В России давно разрушен патриархальный мир с его ориентацией на «общинные» ценности, распалась патриархальная семья, эмансипировались женщины, все более ритуальной становится традиционная религиозность, с серьезными проблемами сталкивается в глубоко атомизированном обществе национальная солидарность. Отношение России к Западу определяется европоцентрическим менталитетом основной массы россиян, воспринимающих себя как «западников-неудачников», которых «отвергли», «обманули ожидания». И враждебное, в первую очередь, на словах отношение к Западу и США не отменяет уважения, и даже преклонения перед достижениями Запада, стремления многих уехать на Запад навсегда или на время. Откровенные русские «западники» с большим отрывом отдают предпочтение США, что естественно, но и их идейные противники, «патриоты» и «коммунисты-традиционалисты», не любящие США, не видят им никакой консолидированной альтернативы. Первых ставит в тупик вопрос о странах «со знаком минус», а вторых – «со знаком плюс». Таково противоречие национального самосознания нынешних русских.

Заключение

«Запад есть Запад, Восток есть Восток. И вместе им не сойтись». Эта крылатая фраза Киплинга должна уйти в прошлое вместе с веком колониализма. Если уж оперировать привычными терминами, нынче более правомерна формула: «Нет Запада без Востока, нет Востока без Запада». Современные достижения науки и техники по-новому раскрывают перед нами целостность многоликого мира. Однако в представлениях многих людей все еще превалируют «инстинктивный западоцентризм»), привычка сводить истоки человеческой цивилизации лишь к античному греческому искусству, римскому праву, христианским моральным заповедям. А все остальное дескать - восточная экзотика. Размышления, а вернее сказать, измышления о несовместимости духовного наследия Запада и Востока были особенно модны у хозяев заморских колоний. Ради этого создавались стереотипы: Запад - это гуманизм, Восток - деспотизм. Запад возвеличивает личность, Восток ставит выше нее общину. Запад активен, служит генератором прогресса. Восток же пассивен, привержен традициям прошлого. Отголоски этих идей, как ни странно, звучат и поныне. А между тем именно Восток подает Западу примеры истинной гуманности и терпимости. Там издавна принято ассоциировать истину с горной вершиной, к которой ведет бесчисленное множество путей. И каждый человек вправе выбрать для себя любой из них, лишь бы он вел вперед и выше. Нелепо утверждать, будто уделом Запада всегда было изобретать, а Востока - перенимать. Процесс больше похож на улицу с двусторонним движением, где в различные часы доминируют разные потоки. Не случайно у европейцев прижились арабские цифры. Именно с Востока пришли к ним в средние века многие достижения математики, астрономии, медицины. А кто как не китайцы дали миру бумагу, компас, порох? Впрочем, движение было встречным. Во второй половине XIX века Япония, отказавшись от длительной самоизоляции, принялась активно перенимать зарубежный опыт под девизом «Западная техника - восточный дух». И как раз тогда же японские цветные гравюры вдохновили европейских импрессионистов бросить вызов канонам классической живописи. Подобные примеры можно продолжать. Современные радетели «мира по-американски» твердят о глобализации тоже как о «бремени белого человека». Они трактуют этот процесс не только как стирание государственных границ ради единого экономического пространства, но и как ассимиляцию всех национальных культур по западному образцу. Глобализация должна касаться лишь материальной стороны жизни, сохраняя национальную самобытность во всем, что касается жизни духовной. И тут должен восторжествовать не принцип унификации - огульной подгонки под западные стандарты, а принцип симфонизма, когда каждый народ, подобно музыкальному инструменту в оркестре, ведет собственную партию, сливающуюся с другими в единой гармонии. А коли так, спор о том, является ли Россия восточной окраиной Запада или западной оконечностью Востока, беспредметен.

Литература

1. Аблеев С. Р. История мировой философии. – М.: АСТ, 2005. – 538 с. 2. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 394 с. 3. Васильева В. В., Кротова А. А., Бугая Д. В. История философии. – М.: Академический проспект, 2005. – 680 с. 4. Гриненко Г. В. История философии учебник. – М.: Юрайт, 2007. – 688 с. 5. Губан В. Д., Алешин А. И., Бандуровский К. В. История мировой философии. – М.: АСТ, 2008. – 364 с. 6. Кульпин-Губайдуллин Э. С. Восточный ритм русской истории. // Общественные науки и современность. – 2008. - № 6. – с. 60-73 7. Лященко В. П., Митрошенков О. А., Рузавин Г. И. Философия. – М.: Перспектива, 2007. – 632 с. 8. Митрошенков О. А. Философия. – М.: Гардарики, 2005. – 655 с. 9. Овчинников В. Восток или Запад? // Российская газета от 31 мая 2003 г., № 103 (3217) 10. Платонова Д. В. Проблема национальной самобытности в свете антропологические взглядов западников и славянофилов. // Общественные науки и современность. – 2001. - № 3. – с. 168-176 11. Шаповалов В. Ф. Как понять Россию (Этюды о «российской экзотичности»). // Общественные науки и современность. – 1998. - № 1. – с. 89-102 12. Шемякин Я. Г. Россия в западном восприятии (Специфика образов «пограничных» цивилизаций). // Общественные науки и современность. – 2008. - № 1. – с. 133-144
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте