СодержаниеСодержание
Введение……………………………………………………………………....2
Глава I. Генезис и природа Балканской проблемы
в 90 гг. 20 века………………………………………………………………..5
1.1. Балканская проблема в 90 гг………………………………………….5
1.2. Краткая характеристика Евросоюза……………………………......11
Глава II. Отношение Евросоюза к балканской проблеме
в 90-е гг. 20 века……………………………………………………………13
2.1. Позиция Европейского Союза по косовскому вопросу…………..13
2.2. Политика Франции в отношении \"югокризиса\"
и конфликта в Косово…………………………………………………….19
2.3. Особенности балканской политики Германии……………………23
2.4. Лондон между Парижем и Вашингтоном………………………….27
2.5. Позиция Италии по косовскому вопросу………………………….30
Заключение………………………………………………………………...34
Список литературы……………………………………………………….37ВведениеВведение
В конце XX века развал Югославии привел к перманентным военным конфликтам и стычкам между новообразованными государствами Балканского полуострова. Почвой для столкновений стали межнациональная рознь, рост национального самосознания и этнической идентификации. Новые государства, как и прежде, стали объектом пристального внимания мировых держав. Развал Советского Союза в 1991 году привел его к потери статуса сверхдержавы, образованию однополярного мира и фактического доминирования в мире Соединенных Штатов Америки. Поэтому именно США в 90-е гг. активно вмешиваются в военные конфликты бывших югославских государств, а в 1999 г. переходят к активной фазе, став агрессором против Югославии (Сербии). Все это привело к весьма плачевным последствиям: росту экстремизма и терроризма, значительной миграции и как следствие к изменению этнической ситуации на Балканах. Албанские бандформирования, которые участвовали с благословления США в войне против сербов, почти полностью стали контролировать часть Сербии – Косово и Метохию. Они расстреливали и выгоняли сербов со своих домов, устанавливали свои порядки, формировали военизированные дружины, рушили православные храмы.
Следует учитывать, что Балканский полуостров является еще и межцивилизационным стыком: здесь проходит граница между христианской и мусульманской Европой. Копившиеся десятилетиями межнациональные обиды и разногласия привели не только к войне, но и к межрелигиозным столкновениям. Ряд исламских фундаменталистов с одной стороны и сербских радикалов с другой, стали использовать религиозный фактор как один из основных в политической борьбе. Вмешательство США в межнациональный конфликт на Балканах усилил позиции албанских сепаратистов, которые взяли курс на отделение Косово от Сербии и провозглашение нового независимого государства. Все эти действия, несомненно, были согласованы с Госдепом США и являются одним из составляющих плана американских военных о дроблении бывшей Югославии и абсолютному контролю над ней.
Цель данной работы заключается в теоретическом обосновании вопроса об отношение Евросоюза к балканской проблеме в 90-е гг. 20 века.
В соответствии с поставленной целью гипотеза исследования заключается в том, что процесс изучения Балканского кризиса будет более эффективным, если изучить генезис и природу его происхождения, а также характер отношения ЕС к данной проблеме.
Поставленная цель работы и выдвинутая нами гипотеза потребовали решения следующих конкретных задач:
- рассмотреть генезис и природа Балканской проблемы в 90 гг. 20 века;
- рассмотреть характер отношения к Балканской проблеме ЕС;
- проанализировать отношение к Балканской проблеме таких стран как: Франция, Германия, Италия, Англия.
Объектом исследования в данной работе является Балканская проблема 90 гг.
Предмет исследования – отношение Евросоюза к балканской проблеме в 90-е гг. 20 века.
Теоретическое значение – данная работа вносит вклад в разработку теоретических аспектов изучения отношения Евросоюза к балканской проблеме в 90-е гг. 20 века.
Практическая ценность состоит в том, что конкретный теоретический и практический материал может быть использован для лекций по истории, политологии и др. дисциплинам.
Для решения вышеперечисленных задач использовались следующие методы исследования:
- изучение и анализ литературы по рассматриваемой проблеме;
- наблюдение и обобщение накопленного за годы передового опыта по рассматриваемой нами проблеме.ЗаключениеЗаключение
Подводя итоги, можно констатировать, что в ходе косовского конфликта позиции четырех ведущих западноевропейских держав - членов Контактной группы сблизились больше, чем когда-либо прежде на всем протяжении \"югокризиса\". Отправляясь от разных исходных рубежей, определяемых различными историческим традициями и геополитическими факторами, они по логике вещей были вынуждены формировать хотя бы наименьший, но все же общий знаменатель, который позволил бы сохранить атлантическую солидарность с США в рамках НАТО, в том числе в ходе военной операции против СРЮ, не закрывая в то же время возможностей для продолжения диалога с Россией в целях перевода конфликта в политическую плоскость.
Такая линия (отнюдь не означающая, как уже отмечалось, постоянной равноудаленности от враждующих сторон - сербов и албанцев, а тем более от Вашингтона и Москвы) является необходимым условием укрепления позиций Европы в решении судьбоносной проблемы становления многополярного мира XXI в. Оно зависит как от исхода выяснения трансатлантических отношений между Европой и США, так и от места России в новом раскладе сил на мировой арене после \"холодной войны\".
Не случайно сессия совета НАТО в декабре 1998 г. в Брюсселе, где впервые прямо столкнулись новая стратегическая концепция альянса и \"европейская оборонная инициатива\", практически совпала с 7-й сессией Совета министров иностранных дел ОБСЕ в Осло. Одним из центральных пунктов повестки дня обеих оказалась проблема Косово, куда тогда была отправлена миссия наблюдателей ОБСЕ под прикрытием сил НАТО, развернутых в Македонии. Характерно, что в заключительных документах обеих сессий подтверждались как необходимость уважения суверенитета и территориальной целостности Косово, так и расширение автономии края. Как в Брюсселе, так и в Осло европейские страны выразили недвусмысленное стремление к тому, чтобы безопасность континента обеспечивалась впредь не на блоковой, а на общеевропейской основе. На 14-15 ноября 1999 г. назначено проведение очередного саммита ОБСЕ в Стамбуле, на котором планируется принять Хартию европейской безопасности. Смысл Хартии, работа над которой продолжается уже не первый год, состоит в том, чтобы обеспечить тесную координацию и взаимодействие международных организаций, так или иначе имеющих отношение к обеспечению безопасности в Европе - ООН, ОБСЕ, НАТО, ЗЕС, СНГ. Увидит ли свет этот важный документ и насколько он будет эффективным, во многом зависит от исхода конфликта в Косово и урегулирования затянувшегося кризиса в бывшей Югославии в целом. В связи с этим особый интерес представляет ведущаяся в штаб-квартире Евросоюза работа над планом не только урегулирования конфликта в Косово, но и подписания Балканского пакта стабильности, странам - участницам которого могла была бы оказана помощь со стороны ЕС.
Косовский кризис - это кризис, ставящий вопрос о контурах и принципах новой Европы. Эскалация конфликта до масштабов, которые он принял весной 1999 г., свидетельствует о неспособности европейских государств и их институтов самостоятельно справиться с вызовами безопасности на континенте. Этот кризис - вызов Европейскому Союзу, претендующему на ведущую роль не только в экономике, но и в политике, а в перспективе и в области безопасности в рамках расширяющейся Европы. Активная и конструктивная роль Евросоюза на Балканах поможет формированию Большой Европы, в то время как пассивность и несогласованность действий ЕС сузит его перспективы.
Важнейшим измерением косовского кризиса является напряженность, настолько резко обострившаяся в отношениях между Россией и США, что следует говорить о самом серьезном кризисе в двусторонних отношениях с 1991 г. Глубинной причиной этого кризиса, конечно, является не косовский конфликт и не операция НАТО в Югославии как таковые - хотя они способствовали \"переходу количества в качество\", - а неспособность и отчасти нежелание политических элит обеих стран выработать реалистичную формулу отношений после окончания \"холодной войны\". Сейчас, когда опасности, с которыми сопряжено такое положение дел, стали очевидны для всех, невозможно дольше откладывать серьезную работу по \"инвентаризации\" обоюдных интересов и проблем и выработке на этой основе новых правил игры между Москвой и Вашингтоном.ЛитератураСписок литературы
1. Брагин Ю.А. Распад Югославии. Предпосылки трагедии. - Международная жизнь. - М., 2005 - № 4-5.
2. Белина Е.Ю. «Югославия: истоки конфликта» - журнал «ЭКО» №3 – «Наука» Новосибирск, 2004.
3. Гуськова Е.Ю. Кризис в Косове. История и современность. - Новая и новейшая история. - М., 2003.
4. Гуськова Е.Ю. «Кто победит в Косово?» - журнал «Москва». № 3 – М., 1999.
5. Горенштейн Ф. «Под звездами балканскими (балканский кошмар)» - журнал «Октябрь». № 6 – М., 2002.
6. Замятина Т., Н. Калинцев, А. Менеев, А. Шитов «НАТО против Сербии: хроника войны» - журнал «Эхо планеты». № 14 – М., 2003.
7. Замятина Т., Н. Калинцев, Г. Полегаев «Балканы. Война закончилась. Мир еще в пути.» - журнал «Эхо планеты». № 18 – М., 2004.
8. История Югославии: В 2-х т. / Под ред. Ю.В. Бромлея и др. — М., 2003.-Т. 1.
9. Конфликты в условиях системных изменений в странах Восточной Европы. - М., 2004.
10. Коган-Ясный. Косово: торжество обывательской политики. – М., 2004.
11. Предраг С. Гражданская война в Югославии. Причины и последствия. - М., 2003.
12. Преступления НАТО в Югославии. Документальные свидетельства. – Белград, 2004.
13. Романенко А.С. «История и историки в межэтнических конфликтах» - журнал «Общественные науки и современность», № 5 – «Наука» М., 2004.
14. Смирнов Н., А. Языкова, Б. Шмелев, С. Романенко «Косово: сепаратизм или самоопределение?» - журнал «Международная экономика и международные отношения» № 9 – «Наука», М., 2005.
15. Терзич С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии. – Обозреватель. - М., 2003.
|
|
