УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантАрхеографический анализ сборника публикаций «Сталин и Каганович. Переписка. 1931-36 гг.»
ПредметИстория
Тип работыдиплом
Объем работы91
Дата поступления12.12.2012
3800 ₽

Содержание

Введение. Общеисторическая роль документальной публикации…1 Глава 1. Подготовка исторического документа к публикации 1.1. Особенности документальной научной публикации 5 1.2. Переписка Сталина и Кагановича как объект и предмет археографического исследования 13 Глава 2. Научное и культурное значение публикации переписки Сталина и Кагановича 2.1 Отражение исторических фактов в переписке Сталина и Кагановича в 1931-36г. 22 2.2. Публикации исторических документов как культурообразующий фактор 46 Глава 3. Влияние публикаций исторических документов на общественное сознание 3.1. Оценка публикаторской деятельности составителей сборника «Сталин и Каганович. Переписка. 1931-36 гг.» 54 3.2. Публикация переписки Сталина и Кагановича с точки зрения процессов, происходивших в общественном сознании в последние десятилетия ХХ века 67 Заключение 80 Список литературы 84

Введение

Прежде чем говорить об общеисторической роли документальной публикации, следует уточнить понятие и роль археографии как научной дисциплины, поскольку этот момент, вызывает в среде специалистов довольно оживленные дискуссии. Представляется правильным согласиться с В.П. Козловым, что для понимания археографии как научной дисциплины «необходимо отметить узловые точки пересечения, совпадения и соприкосновения объекта археографии (документальной публикации) и ее предмета (документа) с объектами и предметами других близких археографии научных дисциплин» . В.А.Черных, оспаривая мнение В.П. Козлова о месте и роли археографии среди других исторических наук (а стало быть, и о поле ее влияния на общественное сознание), в подкрепление своих доводов сослался на то, что более правильным является «понимание археографии как специальной научной дисциплины, занимающейся вопросами публикации (издания) исторических источников (преимущественно - письменных), а археографической деятельности - как практической работы по подготовке документальных публикаций. Это понимание <…>подкреплено авторитетом такого классика отечественной археографии, как С.Н. Валк, трудами многих других авторов и многолетним преподаванием курса археографии в Историко-архивном институте» Не очень логично выглядят такие доводы со ссылками только на традиции и авторитеты. Немало научных теорий в свое время было подкреплено авторитетами и, соответственно, традициями преподавания. Но это не помешало впоследствии отказаться, например, от мнения, что Земля плоская. Однако сам факт дискуссии уже подтверждает общественную значимость объекта и предмета археографии, их возможностей в плане влияния на социум. В целом, анализ процесса археографического освоения источниковой базы позволяет не только расширить рамки историографического исследований, но и выявить существенное качество собственно публикации источников. Она является одним из действенных путей формирования общественного исторического сознания и каналом проникновения общественных влияний на историографические представления и приоритеты. Современная социокультурная ситуация в России вызывает потребность в осмыслении глубинных многовековых историко-культурных процессов, протекавших на обширных территориях страны. В этом плане значительный интерес представляет такая тема, как научно-публикаторская деятельность, одной из целей которой является ознакомление широких читательских масс с содержанием исторических документов. Анализ процесса археографического освоения источниковой базы позволяет не только расширить рамки историографического исследований, но и выявить существенное качество собственно публикации источников. Она является одним из действенных путей формирования общественного исторического сознания и каналом проникновения общественных влияний на историографические представления и приоритеты. Все это уже само по себе обусловливает актуальность темы нашего исследования. Однако поскольку речь идет не об абстрактной публикации, а именно о публикации переписки Сталина, то актуальность темы возрастает в десятки раз. Несмотря на кажущееся изобилие опубликованных в последние годы сталинских документов, личность и политическая деятельность «отца народов» хранит еще немало тайн. В последние десять лет вокруг Сталина возникло столько мифов и ошибочных обобщений, что новому поколению отечественных исследователей предстоит еще много заниматься Сталиным и его эпохой. На Западе различные аспекты сталинской политики 30-х гг. получают диаметрально противоположные оценки - от признания за Сталиным и созданным им государством способности осуществлять тоталитарный контроль над обществом во всех областях с помощью террора до утверждений о наличии в СССР в 30-е гг. среднего класса, с которым Сталин заключал различные «сделки», о слабости партийного контроля и идеологии коммунизма в целом. Содержание переписки Сталина с Кагановичем еще раз свидетельствуют о том, что советскую историю 30-х гг. нельзя считать полностью изученной. Объектом нашего исследования являются общественные процессы, на которые тем или иным образом влияют публикации исторических документов, а предметом – содержание переписки Сталина и Кагановича за период с 1931 по 1934 г. Цель настоящего исследования заключается в анализе текстов переписки Сталина и Кагановича в указанный период с точки зрения археографии, в соответствии с чем, перед нами стоят следующие задачи: - рассмотреть особенности документальной научной публикации на примере переписки Сталина и Кагановича; - охарактеризовать научное и культурное значение публикации переписки Сталина и Кагановича; - установить, как публикации исторических документов влияют на общественное сознание. Источниковую базу исследования, помимо сборника публикаций переписки Сталина и Кагановича за 1931-34 гг., составили работы отечественных и зарубежных специалистов, которые условно можно разделить на две группы: работы, освещающие различные исторические проблемы исследуемого нами периода, и работы, посвященные публикаторской деятельности.

Заключение

«Современное человечество за три последних столетия своей истории создало сотни тысяч, возможно, миллионы документальных публикаций, составляющих археографические фонды различных государств, непрерывно пополняющиеся и сегодня. Очевидно, что издание документальных публикаций стало явлением человеческой истории нового и новейшего времени», - пишет В.П. Kозлов. Никем не оспаривается значение документальных публикаций как источников исторического знания. Однако в достаточной мере дискуссионным является вопрос о точности и объективности отражения фактов и событий, зафиксированных в документальных публикациях. Позволим себе высказать мнение, что такая объективность попросту невозможна, если речь идет о личных источниках, каким является, например, переписка. Человек, даже будучи государственным деятелем, остается при этом личностью, обладающей субъективным взглядом на мир. Причем, видимо, справедливым будет считать, что именно государственный деятель, сознавая, что его деловая переписка, так или иначе когда-нибудь может стать достоянием гласности, во многих случаях вольно или невольно корректирует фиксируемый текст. Сказанное не означает, что переписка не может являться источником достоверной информации, напротив, это источник весьма ценный. Но его исследование должно сопровождаться параллельными исследованиями корригирующих его смысл источников. Что же касается отражения исторических фактов, информацию о которых мы можем почерпнуть из переписки Сталина и Кагановича, то их осмысление возможно и на ее основании, но с учетом информации, известной нам из других источников, чья достоверность подтверждена разного рода прямыми и косвенными доказательствами. Но сами по себе эти письма представляют не просто фиксацию тех или иных фактов, событий или общественных процессов. Восприятие и отражение сообщаемых в данных письмах сведений есть тоже особый психологический и культурологический феномен, поскольку речь идет о восприятии и отражении исторических фактов в сознании современного человека, а это сознание отчасти формируется и на основе исторических знаний. Общие процессы утверждения и развития диктатур и диктаторов – важнейшая проблема для историков, но она имеет не только сугубо научное, но и конкретно практическое значение. Как правило, историческая наука располагает документами, характеризующими не саму систему диктатуры, а результаты ее деятельности. Но для изучения того, что можно определить как социологию власти, у исследователя намного меньше возможностей. Реальные механизмы принятия решения, важнейшей частью которых были взаимоотношения в правящей верхушке, определение границ правящего слоя, степени влияния различных его группировок, методы выстраивания и поддержания властной иерархии, все это обычно с трудом реконструируется на основании исторических источников – статистики, отчетов, докладов и пр. Тем более, нельзя полностью полагаться на такого рода источники, когда речь идет о сталинском периоде, отмеченном чрезвычайной закрытостью. Публичные речи и выступления в печати советских руководителей лишь отчасти отражали их истинные мысли и намерения. Записи заседаний высших органов партийно-государственной власти (Политбюро, Совнаркома) практически не велись. Дневников партийные лидеры советской эпохи тоже, как правило, не вели. Лишь много лет спустя после разоблачения «культа личности» Хрущев и Микоян продиктовали не очень откровенные воспоминания. Отрывочные сведения сообщили Ф. Чуеву Молотов и Каганович. «Памятные записки» последнего, на которые мы ссылались в данном исследовании, тоже не являются полноценным источником информации, хотя и характеризуют отчасти самого Кагановича. В этих условиях переписка высших советских руководителей является важнейшим источником более или менее отражающим их реальные расчеты, взаимоотношения и действия. Переписка высших руководителей включала в себя разного рода служебные обращения (докладные, сопроводительные записки к проектам решений, отчеты), шифрованные телеграммы, при помощи которых поддерживалась оперативная связь, и согласовывались различные решения и др. Наибольший интерес, конечно представляют личные письма. Хотя в действительности они не были посвящены сугубо личным проблемам, по существу являясь разновидностью служебной переписки, в них отражены многие детали неформальных отношений советских лидеров, более откровенно выказываются их настроения, мотивы действий и т.п. Но поскольку подобных писем сохранилось немного, то переписка Сталина и Кагановича представляет собою уникальный комплекс такого рода. Особая ценность опубликованной переписки заключается еще и в том, что адресаты ее могли себе позволить достаточную откровенность, поскольку не предполагали, что эти записи когда-либо станут известными широким массам. Закрытость советских государственных структур и идеологизированность исторической науки служили залогом уверенности Сталина и его единомышленников в своем политическом бессмертии. Тем больший интерес представляет их переписка в плане не только научном, но и культурологическом, а также психосоциальном.

Литература

1. Алексеева Е.В., Архивоведение, М., 2004. 2. Антонов-Овсеенко А.В. Портрет тирана. М., 1994. 3. Араловец Н.А. Потери населения советского общества в 1930-е годы: проблемы, источники, методы изучения в отечественной историографии // Отечественная история. 1995. № 1. 4. Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. Париж. Третья волна. 1980. 5. Баталов Э.Б. Культ личности и общественное сознание // Общественные науки, 1988. № 5. 6. Беседовский Г. З. На путях к термидору. – М., 1997 7. Бойченко Л.Д. Теоретические и практические проблемы использования архивных документов: (на примере комплекса документов по истории народного хозяйства хранящихся в государственных и ведомственных архивах Карелии). Петрозаводск, 1990. 8. Борисенко М.В. Проблемы сохранности и использования документов, содержащих генеалогическую информацию, комплектование ими архивного фонда РФ: О путях поиска источников по истории сельских семей Сибири в 1900-х - 1950-х гг. // Вестн. архивиста, 1993. N6(18). 9. Боффа Д. История Советского Союза. В 2-х томах. Т. 1. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1941. – Москва, 1990 10. Брындин Е. Г. Гармоничное гражданское общество. Новосибирск, 1998. 11. Бутенко А.П. Как подойти к научному пониманию истории советского общества // Наука и жизнь. 1988. № 4. 12. Валк С. Н. Избранные труды по археографии: Научное наследие. СПб., 1991. 13. Введенский А.А. Лекции по документальному источниковедению истории СССР. Киев, 1963. 14. Верт Н. История советского государства 1900-1991гг., М., 1992 г. 15. Волкогонов Д.А., Сталин, М., 2000. 16. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: Политический портрет И.В.Сталина. М., 1989. 17. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30 – 40-е годы. – М., 1989. 18. Гущин Н. Я. Раскулачивание в Сибири (1928-1934 гг.). Методы, этапы, социально-экономические и демографические последствия. – Новосибирск, 1996. 19. Данилов В.П. Дискуссия в западной прессе о голоде 1932—1933 гг. и «демографической катастрофе» 30—40-х гг. в СССР // Вопросы истории. 1988. № 3. 20. Данилов В. П. Коллективизация: Как это было// Страницы истории советского общества. – М., 1989. 21. Депретто Ж.-П. Официальные концепции рабочего класса в СССР (1920-1930-е гг.) // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 7. М., 2001. 22. Добрушкин Е. М. Основы археографии. М., 1998. 23. Докучаев М.С., История помнит, М., 1998. 24. Дугин А.Н. Сталинизм: легенды и факты // Слово. 1990г. № 7. 25. Залесский К.А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. Москва, Вече, 2000. 26. Зевелев А. И. Истоки сталинизма. Лекции к курсу «Политическая история XX века». – Москва, 1990. 27. Зеленин И.Е., «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществление//Вопросы истории,1998, №1. 28. Иванов А.В., Лоскутов В.А. Сталинский тоталитаризм: сущность и источники развития // Тоталитаризм как исторический феномен. Сб. статей. М., 1989. 29. Ивницкий Н. А. Репрессивная политика советской власти в деревне (1928-1933 гг.). – М, 2000. 30. Илизаров Б.С. Роль документальных памятников в общественном развитии: (Теоретические вопросы использования архивных документов): Учебное пособие. М., МГИАИ, 1987. 31. Илюхина Р.М. Лига наций. 1919-1934. М., 1982. 32. Каганович Л.М., Памятные записки, М., 1996. 33. Карательная система структура и кадры, отв. ред. и сост. Петров Н.В., М., 2004. 34. Каштанов С.М. Актовая археография. М.: Наука, 1998 35. Козлов В.П. , «Теоретические основы археографии с позиций современности», «Отечественные архивы» , № 11, 2001г. 36. Козлов В.П. Публичность российских архивов и проблема рассекречивания архивных документов // Вестн. архивиста. 1994. № 1. 37. Королев Г.И. Археография: Учебное пособие. 1996. 38. Кузнецов И. Н. Знать и помнить: [Историческое исследование массовых репрессий и реабилитации жертв террора 30-х годов]. – Томск, 1993 39. Кулик А. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России, М., 1997. 40. Литвак Б. Г. Археография и историческое исследование//Археографический ежегодник за 1992 г. М., 1994. 41. Литвин А.Л. Без права на мысль. Казань, 1994. 42. Литвин А.Л. Следственные дела как исторический источник // Эхо веков. Казань, 1995. № 1 43. Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР (1917-1945). М., 1989. 44. Массовые репрессии в СССР, отв. ред. Верт Н., Мироненко С.В., отв. сост. Зюзина И.А., М., 2004. 45. Медведев Р.А. Они окружали Сталина. М, 1990. 46. Международные архивные организации и их деятельность. М., 1989. 47. Население России в ХХ веке. Исторические очерки, т.1., 1900-1939 гг., М., 2000. 48. Нечкина М.В. Вопрос о М.Н.Покровском в постановлениях партии и правительства 1934–1938 гг. о преподавании истории и исторической науке // Исторические записки. 49. Осколков Е.Н., Голод 1932-33гг. Хлебозаготовки и голод 1932-33гг. в Северо-Кавказском крае, Ростов-на-Дону,1991. 50. Переписка И.В. Сталина и Л.М. Кагановича, (1931-36гг), сост. Хлевнюк О.В. и др., М., РОСПЭН, 2001. 51. Покровский Н.Н. О принципах издания документов XX в.//Вопросы истории. 1999. № 6. 52. Попов В.П. Государственный террор в советской России. 1923—1953 гг.: Источники и их интерпретации // Отечественные архивы. 1992. № 2. 53. Почепцов Г.А. Имиджелогия, Киев, 1996 г 54. Проблемы истории России [Вып.1]: От традиционного к индустриальному обществу. Сб. науч. тр. Екатеринбург, 1996. 55. Пшеничный А.П. Репрессии архивистов в 1930-х годах // Советские архивы. 1988. № 6. 56. Радзинский Э. Сталин, М., 1997 57. Роговин В. З. 1937. – М., 1996. 58. Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сб. документов, сост. Хлевнюк О.В., Квашонкин А.В., Кошелева Л.П., Роговая Л.А., М., 1995 г. 59. Солоневич И. Россия в концлагере. М.,1999. 60. Степанский А.Д., Археография отечественной истории ХХ века, М,2004 . 61. Такер Р. Сталин у власти. 1928-1941. История и личность. – М., 1997. 62. Тепцов Н. В. Аграрная политика на крутых поворотах 20-х – 30-х годов. – М., 1990 63. Торчинов В.А., Леонтюк А.М. Вокруг Сталина. Историко-биографический справочник. Санкт-Петербург, 2000. 64. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы, отв. ред. Ивницкий Н.А, М., 2000 г. 65. Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы. – М., 2001. 66. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М.,1996. 67. Хлевнюк О.В. в книге «Сталин и Орджоникидзе: Конфликты в Политбюро в 1930-e годы» М., 1993. 68. Хорхордина Т.И. История и архивы. М.: РГГУ, 1994 69. Черных В.А., Еще раз об объекте и предмете археографии, Отечественные архивы, № 3, 2001. 70. Чуев Ф.Так говорил Каганович, М., 1992. 71. Шепелев Л.Е. Работа исследователя с архивными документами. М.-Л., 1966. 72. Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г.
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте