СодержаниеВведение 3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика кражи как вида хищения 6
1.1. Понятие и основные признаки хищения 6
1.2. Состав кражи 20
1.3. Квалифицирующие признаки кражи 29
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика грабежа и разбоя 46
2.1. Состав грабежа 46
2.2. Состав разбоя 52
2.3. Уголовно-правовые проблемы разграничения разбоя и бандитизма 60
Заключение 65
Список использованных источников 69ВведениеГлава 21 УК РФ носит название \"Преступления против собственности\". Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса, закрепленных в ст. 2. Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено прежде всего их криминологической характеристикой. Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%. Глава о преступлениях данной группы расположена в Кодексе непосредственно за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, посягательствами на личность.
Общественная опасность хищений чужого имущества (основная группа преступлений против собственности) определяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, негативно влияют на неустойчивых членов общества.
Преступления против собственности примыкают, с одной стороны, к преступлениям против личности, с другой - к преступлениям в сфере экономической деятельности. Размещение гл. 21 в разд. VIII вместе с преступлениями в сфере экономической деятельности и преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях отвечает требованиям юридической техники. Но это нельзя рассматривать как формирование некоторого \"надродового\" объекта. Каждая из этих групп преступлений имеет свой родовой объект, обозначенный в названии главы.
Выделяя преступления против собственности в самостоятельную главу, законодатель не дает определения их общего понятия. По-видимому, в этом нет особой необходимости. Даваемые в учебной литературе определения, по существу, сводятся к тому, что это деяния, посягающие на собственность как объект преступления, т.е. причиняющие вред данному объекту или создающие угрозу его причинения. Таким образом, в самом названии главы содержится указание на круг деяний, составляющих содержание этого понятия. Остается лишь определить собственность как родовой объект названной группы преступлений.
В настоящее время среди всей совокупности преступлений против собственности в особую группу выделяются такие наиболее часто совершаемые преступления как кража, грабеж и разбой, характеризующимися основными общими признаками, определяющими данные виды преступлений как хищение чужого имущества.
Итак, целью настоящей работы является исследование таких составов преступлений как кража, грабеж и разбой.
Объектом настоящего исследования выступают преступления против собственности.
Предметом работы являются преступления против собственности, содержащие в себе признаки хищения, в частности кража, грабеж, разбой.
Для достижения указанной цели перед работой необходима постановка следующих задач:
1. Определить понятие и основные признаки хищения чужого имущества.
2. Исследовать особенности квалификации состава кражи, а также квалифицирующих признаков кражи.
3. Исследовать особенности квалификации состава грабежа.
4. Исследовать особенности квалификации состава разбоя.
5. Изучить уголовно-правовые проблемы разграничения разбоя и бандитизма.
Многие ученые не раз в своих работах обращали внимание на особенности квалификации составов преступлений, являющихся предметом настоящего исследования. Среди них можно назвать: Севрюкова А.П., Федотова А.В., Завидова Б.Д., Галимова И.Х., Кочои С., Романкова А.Н., Рарог А.И. и др.ЗаключениеТаким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать определенные выводы.
Преступления против собственности принято подразделять на две группы: корыстные (ст. 158-165) и некорыстные (ст. 166-168). В свою очередь, корыстные преступления против собственности включают хищения (ст. 158-162, 164) и корыстные посягательства, с хищением не связанные (ст. 163, 165). В структуре преступности хищения занимают лидирующее место; не менее половины всех преступлений, совершаемых в государстве, - это хищения, что, безусловно, свидетельствует о степени их общественной опасности. Понятие хищения дано в примечании 1 к ст. 158 УК.
Предмет хищения определяется в законе как чужое имущество.
Таким предметом может выступать лишь та его разновидность, которая имеет форму вещи. Соответственно, не может быть предметом хищения интеллектуальная собственность, а также различные виды энергии, лишенные вещной формы. В основном предметом хищения выступает движимое имущество (наличные деньги, ценные бумаги на предъявителя, конкретные вещи и т.д.).
Хищение представляет собой изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Изъятие предполагает исключение имущества из владения собственника или законного владельца. Обращение, с учетом того, что это обращение имущества в свою пользу или пользу других лиц, понимается как замена собственника или законного владельца на незаконного пользователя.
Хищение – это безвозмездное деяние. Это означает, что изъятие чужого имущества осуществляется виновным без вложения необходимого стоимостного эквивалента. Выплата эквивалента стоимости имущества после окончания преступления не влияет на признание деяния преступным, расценивается лишь как обстоятельство, смягчающее наказание.
Ущерб в хищении понимается как реальное уменьшение имущества у собственника или законного владельца – так называемый прямой ущерб. Упущенная выгода и другие возможные виды материального вреда (например, банкротство предприятия, вынужденное сокращение числа его работников, и т.п.) под понятие ущерба в хищении не подпадают.
Ущерб при хищении исчисляется стоимостью похищенного имущества; размер последнего имеет принципиальное значение для квалификации и для выделения видов хищения.
Для признания хищения оконченным необходимо установить, что виновный имел реальную возможность или распоряжаться этим имуществом, или пользоваться им. Реальная возможность означает, что для пользования или распоряжения имуществом каких-либо существенных препятствий не существовало. Не имеет при этом значения, претворена ли указанная возможность в действительность.
Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Понятие кражи дано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29: «Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества».
Само понятие хищения в краже какой-либо спецификой не обладает. Специфику кражи составляет ее способ, присущий только ей – тайный способ изъятия имущества.
В науке принято выделять объективный и субъективный критерии тайного и открытого способов хищения. Объективный критерий тайного способа означает, что хищение осуществляется незаметно для окружающих или в их отсутствие. Субъективный критерий тайного способа отражает внутреннее отношение самого виновного к совершаемому им; лицо полагает, что действует тайно, и имеет на это объективные причины (на месте совершения кражи нет других людей, внимание потерпевшего чем-либо отвлечено, присутствующие спят, и т.д.).
Грабеж представлен в законе двумя самостоятельными формами. Ненасильственный грабеж определяется в законе как открытое хищение чужого имущества (ч. 1); насильственный грабеж – это открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2). Насильственный грабеж имеет своим объектом, кроме собственности, неприкосновенность личности.
Объективная сторона грабежа по ч. 1 состоит в открытом хищении чужого имущества. Специфика грабежа проявляется в его способе – открытом завладении чужим имуществом.
Открытый способ хищения, как и тайный, характеризуется двумя критериями: объективным и субъективным. Объективный критерий открытого способа состоит в том, что хищение совершается в присутствии потерпевшего (собственника или законного владельца имущества) или лиц, посторонних для виновного. Субъективный означает осознание виновным того, что он совершает именно открытое изъятие и (или) присвоение чужого имущества. Это осознание в определенной мере свидетельствует об опасности и деяния, и лица, его совершившего, поскольку подчеркивает дерзость преступника.
Разбой – это преступление с двумя объектами. Кроме отношений собственности, при его совершении страдает здоровье или жизнь человека. Обязательными признаками объективной стороны состава являются: нападение в целях хищения; опасное насилие или угроза его применения. Само хищение остается за рамками объективной стороны.
Нападение, как обязательный признак разбоя, характеризуется следующими чертами: оно представляет собой внешнее агрессивное воздействие на потерпевшего; оно внезапно, неожиданно для потерпевшего; оно всегда носит насильственный характер, при этом насилие может быть как физическим, так и психическим; насилие в разбое опасно для жизни или здоровья потерпевшего. Последний признак отличает нападение в разбое от нападения в насильственном грабеже, которое тоже вполне возможно, хотя и не является его обязательным признаком.
Насилие при разбое: охватывает только физическое насилие, поскольку психическое насилие (угроза) предусмотрена в законе самостоятельно; носит опасный не только для жизни, но и для здоровья характер; характеризуется умышленной формой вины; как и угроза, преследует цель – изъять или удержать чужое имущество.
Следует различать грабеж, совершенный организованной группой от бандитизма. Основным отличительным признаком на практике в данном случае, как правило, являются различия в понятии банды и организованной группы. Однако разбой, совершенный организованной группой подпадает под признаки состава бандитизма. Поэтому на наш взгляд, основным моментом здесь будут являться такой признак банды как устойчивость.Литература1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 года № 237.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.) // СЗ РФ, 1996 г. N 25 ст. 2954.
3. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ \"Об оружии\" (с изменениями от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 г., 19 ноября 1999 г., 10 апреля 2000 г., 26 июля, 8 августа, 27 ноября 2001 г., 25 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня, 8 декабря 2003 г., 26 апреля, 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ, 1996 г., N 51, ст. 5681.
Акты судебных органов
1. Постановление Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 \"О некоторых вопросах применения уголовного законодательства об ответственности за преступления против собственности\" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7.
2. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. \"О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества\" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. N 4.
3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. N 2 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 3.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. \"О судебной практике по делам о грабеже и разбое\" // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 7.
5. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 гг. М., 1981.
Учебная и специальная литература
1. Алишейхов Г.М. Некоторые аспекты профилактики грабежей // Следователь: Федеральное издание. - М., 2004. - № 3.
2. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности (о главе в проекте УК Российской Федерации)//Вестник МГУ. серия 11 Право. 1992. N 6.
3. Брагин А.П. Российское уголовное право. – М.: Маркет ДС, 2004.
4. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1979.
5. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция\", N 7, июль 2001 г.
6. Галимов И.Х. Ответственность за разбой: вопросы теории и практики // Российский следователь. - М.; Юрист, 2003. - № 10.
7. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999.
8. Иванцова Н. Разбой - насильственное хищение чужого имущества // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2003. - № 2.
9. Кизлык А.П. Разбой. Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм // Закон и право. - М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - № 5.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: Волтерс Клувер, 2005 г.
11. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР//Под ред. В.И.Радченко. М., 1994.
12. Комментированное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Трусова и др.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. N 10.
13. Корецкий Д. Вооруженный... грабеж: парадокс или реальность? // Законность. - М., 2002. - № 2.
14. Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2000. - № 2.
15. Кража и ее уголовно-правовая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Кучерук В.И.. - Ставрополь, 2005.
16. Кража чужого имущества: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Исмагилов Р.Г.. - М., 2001.
17. Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Федотов А.В. - М., 2004.
18. Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ: Практическое пособие / Завидов Б.Д.. - М.; Приор, 2002.
19. Мельниченко А.Б., Кочубей М.А., Радачинский С.Н. Уголовное право. Особенная часть. – М.: Феникс, 2001.
20. Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 1996.
21. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. – М.: 1992.
22. Разбой: уголовно-правовая характеристика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Вьюнов В.М.. - Томск, 2003.
23. Романков А.Н. Совершенствование нормы об ответственности за разбой // Правовая политика и правовая жизнь. - М., Саратов, 2003. - № 1.
24. Российское уголовное право: В 2 томах том 2: Особенная часть. / Под ред. Рарог А.И. – М.: Полиграф Опт, 2004.
25. Севрюков А.П. Грабеж как форма хищения. Уголовно-правовая характеристика грабежей с незаконным проникновением в жилище // Российский следователь. - М.; Юрист, 2000. - № 1.
26. Севрюков А.П. Разбой и некоторые смежные составы преступлений // Закон и право. - М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - № 2.
27. Севрюков А.П. Разбой как форма хищения. Уголовно-правовая характеристика разбоев с незаконным проникновением в жилище // Российский следователь. - М.; Юрист, 2001. - № 2.
28. Таратунин Б.К., Цепляева Г.И. Мошенничество или грабеж? // Уголовный процесс. - М.; Изд. Дом \"Арбитражная практика\", 2005. - № 2.
29. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. / Под ред. Михлин А.С.– М.: Юристъ, 2005.
30. Уголовное право России. Части общая и особенная: Курс лекций. / Под ред. Рарог А.И. – М.: Проспект, 2005.
31. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986.
32. Хатыпов Р.Н. Вопросы совершенствования состава грабежа // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - Уфа; Изд-во Уфим. юрид. ин-та МВД России, 2003. - № 2.
33. Хатыпов Р.Н. Проблемы совершенствавния уголовно-правовых норм об ответственности за грабеж и разбой // Российский следователь. - М.; Юрист, 2003. - № 10.
34. Яни П. \"Кража без взлома\" и ее последствия. Об уголовной ответственности за некоторые виды хищений // Закон. - М.; Известия, 2001. - № 7."
|
|
