СодержаниеСодержание:
Введение 3
1. Институт кровной мести в модели возмездия 5
2. Предпосылки возникновения и развитие института кровной мести 9
Заключение 16
Список использованной литературы 18ВведениеВведение
Кровная месть (также вендетта, от итал. vendetta — мщение) — принцип, согласно которому лицо, совершившее убийство, либо кто-либо из членов его семьи, рода, племени, клана, группировки, обязательно подлежит смерти в порядке возмездия, а не правосудия. Кровную месть осуществляет, соответственно, кто-либо из членов семьи, рода, племени, клана, группировки, к которой принадлежал убитый.
Известно, что институт кровной мести существует практически во всех уголках земного шара: в Восточной и Северо-Восточной Африке, в Верхнем Конго, в Западной Африке, у многих племен Северо-Восточной Индии, в Бенгалии, Новой Гвинее, Полинезии и (до недавнего времени) на Корсике. Кровная месть является священным долгом: за убийство любого представителя семьи, племени или клана должен понести кару тот клан, к которому принадлежал убийца. Институт кровной мести делает кровопролитие бесконечным. Ведь наказанием за преступление становится тоже убийство, которое в свою очередь ведет к новому витку мести, и так без конца. Теоретически кровная месть является бесконечной цепью, и она действительно приводит нередко к истреблению целых семей или больших групп. Кровная месть в порядке исключения встречается даже среди очень миролюбивых народов, например у гренландцев, которые не знают, что такое война, но знают кровную месть и не испытывают по этому поводу каких-либо страданий. Одним из наиболее ярких проявлений мстительной памяти поколений является бытующая уже две тысячи лет ненависть к евреям, которые якобы распяли Христа. Репутация \"христопродавцев\" стала одной из главных причин воинствующего антисемитизма.
Актуальность темы определяется тем, что высказанные выше соображения, по-видимому, опираются на представление о том, что жажда мести как глубинное чувство личности присуща всем людям. Однако факты не подтверждают это предположение. Несмотря на то что потребность в мести довольно широко распространена, ее проявления существенно отличаются по характеру и интенсивности в разных культурах, а уж тем более у отдельных индивидов. Эти различия обусловлены целым рядом факторов и причин.
Цель работы исследовать роль института кровной мести в историческом становлении права.
Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Определить место института кровной мести в модели возмездия.
2. Определить предпосылки возникновения и исследовать развитие института кровной мести.ЗаключениеЗаключение
Обычай кровной мести является элементом правовых систем, в которых государство либо не существует, либо не в состоянии обеспечить правопорядок (отсутствие монополии права на насилие у государства). В такой ситуации за убийство семья жертвы наказывает семью преступника, чтобы восстановить «семейную честь». В качестве семьи могут выступать, в зависимости от обычаев, не только биологические родственники, но и весь клан или преступная группировка. Кровная месть появилась в первобытном обществе, где отсутствовали иные средства правового регулирования.
Кровная месть отражает принцип равного воздаяния за преступление, который в Ветхом Завете сформулирован как «око за око, зуб за зуб»: за нанесение вреда имуществу виновные отвечают соответствующим имуществом, за нанесение вреда здоровью — соответствующей материальной компенсацией, за убийство — изгнанием или смертью, что соответствует наиболее простому пониманию человеком справедливости. Возложение же ответственности на семью (род), с одной стороны, делает месть легче осуществимой, с другой — ставит убийцу в положение ответственного перед своей собственной семьёй, ведь если он избежит мести, она просто будет осуществлена по отношению к кому-то другому в семье.
Кровная месть чревата опасными последствиями — месть нередко становится ещё более жестокой, чем предшествовавшее ей преступление, влечёт за собой ответную «месть за месть», и в итоге выливается в долгие кровавые конфликты, нередко приводящие к обескровливанию обеих враждующих групп или полному уничтожению одной из них. С одной стороны, это служит определённым фактором сдерживания, но с другой, как было понято уже очень давно, негативные последствия слишком значительны. Известны случаи, когда целые кланы мстили за события трёхсотлетней давности, в результате полностью уничтожая друг друга. Вследствие этого уже у древних народов существовали обычаи, позволяющие прекратить или предотвратить кровную месть. Так, у арабов-кочевников род совершившего непреднамеренное убийство мог откупиться достаточно большим выкупом.
Признавая противоправность и архаичность исследованного института, в то же время нельзя не признать, что именно из обычая кровной мести в последующем были сформулированы основные принципы наказуемости преступного деяния: неотвратимость, справедливость и индивидуальность наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и его вредных последствий.ЛитератураСписок использованной литературы
1. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития – надежда и драма современной эпохи. – М.: Статут, 2000.
2. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1888.
3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Петроград, 1915.
4. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.
5. Гуревич А.Я. История и сага. М., 1972.
6. Живописная Россия. Т. 9. Кавказ. 1888.
7. Иншаков С.М. Зарубежная криминология.– М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003.
8. Исмаилов М.А. Институты обычного права народов Дагестана. Кровная месть и система возмездия в обычном праве // Закон и право. № 6, 2005.
9. Лафарг П. Экономический детерминизм Карла Маркса. М., 1923.
10. Мазарчук Д.В. Характеристика древнерусской потестарной организации по данным нормы о выкупе кровной мести в Древнейшей Правде // Право и политика. № 8, 2004.
11. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
12. Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции о русской истории. – М., 1846.
13. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. Спб., 1910.
14. Хачатуров Р.Л. Становление права. Тбилиси, 1988.
15. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. – М.: Альфа, 1995.
16. Шляпочников А.С. Происхождение уголовного права и его развитие в докапиталистических формациях. – М.: изд. НКЮ СССР, 1934.
|
|