СодержаниеВведениеВнешним проявлением неоднородного, комплексного характера международного банковского права выступает наличие разных по своей природе источников права, формирующих данную отрасль права. Источник права выступает как форма выражения правовых норм, нормативной субстанции. Для МБП характерны следующие основные источники:
- внутригосударственное законодательство;
- международные договоры;
- международные обычаи;
Следует подчеркнуть различную природу упомянутых источников. Внутригосударственное законодательство в области МБП действует в пределах каждого отдельного государства и является результатом реализации нормотворческой функции государственных органов, которая воплощает в конечном счете цели и интересы различных слоев гражданского общества. Международные договоры являются результатом согласования воль различных государств, принимающих участие в них. Таким образом, договоры представляют собой соглашение государств относительно содержания договорных норм (т.е. текста договора) и относительно признания таких норм в качестве юридически обязательных для государств - участников договора. По существу международные договоры в области МБП регулируют правоотношения с участием юридических и физических лиц - субъектов внутреннего права, но обязательства по договору возлагаются на государства, участвующие в нем, которые несут ответственность за приведение своего внутреннего права в соответствие с международными обязательствами. Выполнить эти международные обязательства государства могут путем прямой инкорпорации норм международного договора во внутреннее право или же путем издания отдельных внутригосударственных актов на его основе. Международные обычаи отличаются от международных договоров тем, что носят неписаный характер. Нормативное содержание обычая формируется в практике на протяжении более или менее длительного периода времени и выступает как доказательство \"всеобщей практики\". Наряду с нормативным содержанием формируется и элемент юридической обязательности, которая выступает как молчаливое признание за обычаем юридической силы. Сложность природы международного обычая заключается в том, что определить четкую временную границу признания его юридически обязательным можно только эмпирическим путем. Это находит отражение в правоприменительной практике: в решениях международных судебных и арбитражных органов, в резолюциях международных организаций. Данные документы выступают в качестве подтверждения существования международного обычая в целом или наличия его отдельных элементов.Литература1. Вестник Банка России. - 1997. - N 25; 2002. - N 62.
2. Бекяшев К.А., Ходаков А.Г. Международное частное право. Сборник документов. - М., 1997. С.69-74.
3. Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. Комментарий законодательства и арбитражной практики. - М., 1996. С.430-600.
4. Лазарева Т.П. Международное торговое право: расчеты по контрактам. Сборник международных документов и комментарии. М., 1996. - С.117-157.
5. Ануфриева Л.П. Международное частное право: Учебник. - М., 2000. Т.1. Общая часть. - С.125.
6. Международное частное право. Сборник нормативных документов. М., 1994. - С.462-471.
7. Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство: Сборник нормативных документов. - М., 1997. С.231-266.
8. Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Советский журнал международного права. - 1991. - N 1. С.25.
9. Алексеев С.С. Теория права. - М., 1995.
10. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. - М., 1999.
|
