СодержаниеВведение……………………………………………………………………………...3
1. Сущность и понятие феномена текста в лингвистике………………………….5
2. Роль Л. В. Щербы в изучении текста как основной языковой единицы……..13
3. Вклад В.В. Виноградова в развитие и категоризации феномена текста в лингвистике………………………………………………………………………....16
4. А.М. Пешковский и его подходы к изучению текста в рамках формально-грамматической школы…………………………………………………………….18
Заключение………………………………………………………………………….23
Список литературы…………………………………………………………………25ВведениеВведение
Актуальность изучен я данной проблемы обусловлен тем, что анализ любого типа текста – междисциплинарная область знания, находящаяся на стыке лингвистики, социологии, психологии, этнографии, семиотического направления литературоведения, стилистики и философии. К концу XIX в. изучение русского языка и его истории в Московском университете стало важнейшей частью филологического образования, оформились лингвистические школы и направления, сложились университетские курсы. В XX в. появились новые имена ученых, творческая деятельность которых, их лекции и исследования подготовили создание такого в научном и организационном плане сложного учебно-научного организма, каким станет в 1943 года кафедра русского языка филологического факультета. 1920-е гг. – это период активизации научных обществ, участниками которых были преподаватели и студенты: обсуждения и диспуты, заменявшие книги и журналы, определяли научные воззрения времени. В это время активно работает Московская Диалектологическая комиссия (МДК), созданная при содействии А. А. Шахматова, заместителем председателя (1903–1915), а затем председателем (1915–1931) которой был Д. Н. Ушаков, а деятельными сотрудниками в разные годы – А. И. Соболевский, А. М. Селищев, Н. Н. Дурново, Н. С. Трубецкой, Р. О. Якобсон, Г. О. Винокур, П. С. Кузнецов, В. Н. Сидоров, Р. И. Аванесов. При Московском университете существовало Лингвистическое общество (под руководством компаративиста В. К. Поржезинского, позже – М. М. Покровского). Первая половина XX в. – это время становления, дифференциации и развития филологических наук, это эпоха, когда наши великие предшественники созидали то, что мы называем сегодня филологией. Сила кафедры русского языка начала 1940-х гг. заключалась в том, что лицо ее определили истинные филологи, ученые, воспринимавшие язык как элемент общей культуры в его отношении к науке, литературе, истории, культуре в целом. И если у истоков российской словесности в XVIII и XIX вв. стояли ученые-энциклопедисты, которые были одинаково способны преподавать как математику, так и язык российский, то у колыбели кафедры русского языка оказались филологи-энциклопедисты, люди разносторонних знаний, глубокой образованности, фанатичной преданности науке, потрясающие и сегодня глубиной и смелостью исследований, создавшие основы фундаментальных языковедческих курсов, зачинатели многих направлений в изучении языка. Разносторонность их научных интересов предопределила многообразие научных направлений, которые начали разрабатываться на кафедре русского языка филологического факультета, вошедшего в состав МГУ в декабре 1941 года после слияния МИФЛИ и университета. Развитие языкознания протекало в условиях воздействия научного наследия прошлого и связи с развивавшейся по своим путям зарубежной наукой о языке. Без осмысления этих социально-исторических причин и условий нельзя понять глубокого своеобразия хода развития советского языкознания, сложности путей его развития, а также особенностей его нынешнего состояния. Необходимо учитывать также особенности внешних условий и организационных форм работы советских лингвистов в разные периоды, так как это отразилось на характере печатной продукции и на полноте отражения в ней процесса развития науки.
Цель работы – проанализировать роль ученых в развитии и становлении категории текста в языкознании.
Достижению поставленной цели будет способствовать решение ряда задач:
1. Изучить сущность и понятие феномена текста в лингвистике.
2. Обосновать роль Л. В. Щербы в изучении текста как основной языковой единицы.
3. Охарактеризовать вклад В.В. Виноградова в развитие и категоризации феномена текста в лингвистике.
4. Проанализировать подходы А.М. Пешковского к изучению текста в рамках формально-грамматической школы.ЗаключениеЗаключение
В заключение, хотелось бы отметить, что характерной чертой советского языкознания является глубокая и тесная связь его с другими науками, конечно, прежде всего, с общественными, но отчасти и с науками математического, естественно-научного и технического циклов. Советское языкознание не было обособлено от филологии в широком смысле этого слова, но опирается на все её достижения и само содействует им. В общем понимании закономерностей исторического процесса языкового развития и в конкретном изучении истории отдельных языков советское языкознание 30-60 гг. использовало в качестве своей базы марксистскую теорию исторического развития общественных явлений и, следовательно, было уже тогда связано с историей, социологией, с археологией и этнографией. Одной из проблем, постоянно стоявших в центре внимания советских лингвистов, являлся и является вопрос о связи языка и мышления. Основной чертой лингвистических исследований того времени являлось обостренное внимание к проблеме \"язык и общество\", которой занимались Р. О. Шор, М. Н. Петерсон, Е. Д. Поливанов, Н. Я. Марр и его школы и другие. В постановке и решении проблемы речевого общения лингвистические труды этого времени предвосхищали тот интерес к вопросам языковой коммуникации, который в зарубежной науке возникает гораздо позже в связи с развитием теории информации.
В работах советских языковедов очень расширился круг языковых фактов, изучаемых в социальном аспекте. Плодотворность такого расширения выявилась: в более отчетливом определении явления социальных диалектов; в постановке вопроса об общем языке в условиях действия широко развитых местных диалектов; в приходе к новому - строго историческому - пониманию явления, именуемого национальным языком; в новой - исторической - трактовке явления, именуемого \"литературным языком\", и в расширении его проблематики. Такие теоретические и методологические основы сделали советское языкознание особым направлением в составе мировой науки о языке и определили своеобразие его содержания.
Поэтому всякое сопоставление советского языкознания с другими направлениями мировой лингвистической мысли не может производиться без учета различия в принципиальных и методологических основах лингвистического исследования, и без учета конкретной истории языкознания в нашей стране в 30-60 годы. Эта история поучительна и знаменательна сама по себе: она наглядно - на живом опыте развития науки в огромной стране - показывает, как тесно само направление лингвистической мысли, сами конкретные задачи исследования связаны с историей общества.ЛитератураСписок литературы
1. Белов А. И., А. М. Пешковский как лингвист и методист, М., 1958
2. Березин Ф.М. История советского языкознания. Некоторые аспекты общей теории языка. М., 1980.
3. Березин Ф.М. История советского языкознания. Хрестоматия. М., 1981.
4. Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. М., 1979.
5. Березин Ф.М. Русское языкознание конца XIX — начала XX в. М., 1980.
6. Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. М., 1960.
7. Клобуков Е.В. Вступительная статья // Русский синтаксис в научном освещении.- 8-е изд.- М., 1974..
8. Кодухов В.И. Общее языкознание. М., 1974.
9. Реформатский А.В. Введение в языковедение. — М., 2001
10. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М., 1975.
11. Супрун А.Е. Лекции по языкознанию. Минск, 1978.
12, Сусов, И.П. История языкознания. Тверь, 1999.
13. Хрестоматия по истории русского языкознания / Составитель Ф.М. Березин. М., 2003.
14. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. — М., 2005.
|
|
