СодержаниеВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1. СПЕЦИФИКА СОЦИОГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ. . . . . . . . . . . 4
1.1. Статус социогуманитарного знания. . . . . . . . . . . 5
1.2. Критерии истинности социогуманитарного знания. . . . . 8
2. СПЕЦИФИКА ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ЗНАНИЯ. . . . . . . . . . . . 11
2.1. Статус естественнонаучного знания. . . . . . . . . . . 11
2.2. Критерии истинности естественнонаучного знания. . . . 13
3. СОВРЕМЕННЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ НАУКИ – ИНТЕГРАЦИЯ СОЦИОГУМАНИТАРНОГО И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ЗНАНИЯ. . . . . . . .
22
3.1. Человек и природа как единый многогранный объект познания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
22
3.2. Философия как основа синтеза социогуманитарного и естественнонаучного знания . . . . . . . . . . . . . . . .
27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . . . . . . . . . . 33ВведениеСоциоуманитарное знание немыслимо без сопоставления его с естественнонаучным. Глобальность военных, экологических, продовольственных, медицинских, демографических и прочих проблем, обострившихся к началу ХХI века, делают актуальным переосмысление способов взаимодействия человека и природы. Новому, более высокому уровню техники и технологии должна соответствовать новая, более высокая ступень развития человеческого общества в целом и самого человека в их взаимодействии с природой. Возникает задача целостного, гармонического развития духовных и материальных сил человека. А путь к ее решению лежит не в дифференциации, т.е. не в разобщении естественных, технических и гуманитарных знаний, но в их единении, интеграции.
Новизна данной темы заключается в том, что до сих пор не рассматривался синтез комплекса социогуманитарных наук и естествознания. Тема синтеза различных отраслей науки и техники начала волновать отечественных ученых уже в 60-х годах ХХ века, когда утвердились новые дисциплины: кибернетика, теория связи и теория информации. Именно тогда лингвист В.А.Звегинцев указывал на необходимость объединения разных областей знания для решения проблемы машинного перевода. В начале 80-х гг. интерес к этой проблеме усилился. Стало ясно, что частнонаучными методами проблему не решить. Тогда к представителям частных наук (как естественных, так и общественных) примкнули философы. Были изданы сборники статей «Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук» и «Гуманитарное знание. Сущность и функции», в которых философами и учеными анализировались отличительные черты разных наук и проблема синтеза общественных и естественных наук с техническими. В монографии «Природа науки. Гносеологических аспект» уже появляется термин «социогуманитарные науки». В 1995 г. вышла любопытная книга Г.Д.Гачева «Книга удивлений, или естествознание глазами гуманитария, или образы в науке», название которой говорит само за себя. Из работ последних лет следует отметить фундаментальный труд В.С.Степина «Теоретическое знание», где настойчиво проводится мысль о том, что на современном этапе развития науки комплексные проблемы можно решить, лишь объединив различные отрасли знания. Отсюда вытекает проблема нашего реферата: что является основой синтеза социогуманитарного знания с естественнонаучным?ЗаключениеГлавное различие между социогуманитарным и естественнонаучным знанием лежит в объекте познания (человек и природа соответственно), откуда и вытекают различия в предмете, методах и т.д.
Как уже отмечалось, естественнонаучное и социогуманитарное знание качественно отличаются друг от друга. Объектом познания для естественнонаучного знания является природа, субъектом познания – человек. Этот вид знания носит «объективный», монологический характер. Методами познания являются количественные и экспериментальные, установка в методологии нацелена на анализ.
Для социогуманитарного знание объектом и одновременно субъектом познания служит человек. Сам вид знания носит оценочный, диалогический характер, а среди методов познания можно назвать историко-описательный, историко-сравнительный, функциональный и др., предполагающие интерпретацию автора. Установка в методологии социогуманитарного знания делается на синтез. В свою очередь, социогуманитарное знание можно подразделить на социальное и гуманитарное знания, при этом каждая область имеет свою специфику.
Не¬смотря на то, что синтетическая и интегрально-дифференциаль¬ная стадии развития естествознания являются сравнительно непродолжительными и потому в действительности можно говорить больше о характерных для них тенденциях и потенциальных возможно¬стях, чем о каких-либо итоговых успехах, ведущая роль в дальнейшем познании Природы принад¬лежит синтезу знаний, интеграции наук. Прогноз этот обосновы¬вается всей историей и логикой развития познания. Относительной оказывается граница между синтетической и интегрально-дифференциальной стадия¬ми развития естествознания.
Все более усиливаются интегративные тенденции, что приводит к рождению универ¬сальных теорий, стремящихся все бесконечное разнообразие при¬родных явлений вывести из одного или нескольких общетеорети¬ческих принципов. Вместе с этим для науки характерно диалектическое сочетание процессов ее дифференциации и интеграции, развития фундаментальных и прикладных исследований. Суть заключается в том, какие движущие силы становятся ведущими в развитии научных знаний, какие методы и теории обладают наибольшими возможностями.
Комплексный характер проблем, решаемых в условиях НТР, все более вовлекают в решение промышленных, производственных задач науки в ее прикладных аспектах. В связи с этими задачами развиваются комплексные (неклассические) научно-технические дисциплины, в которых синтезируется математическое, естественнонаучное и социогуманитарное знание. Единство этих наук проявляется в том, что все науки гуманитарны в том смысле, что замкнуты на человека: они порождены в процессе деятельности человека и результаты их ценны лишь постольку, поскольку находят применение в практике человека. В этом смысле естественные, общественные технические и собственно гуманитарные науки – это науки о человеке.
Большое место в естествознании, общественных науках и философии занимает аксиологический (ценностный) критерий, то есть обращение к общемировоззренческим, общеметодологическим, социально-политическим, нравственно-эстетическим и этическим принципам. В наше время значительно возрастает роль социально-этического и гуманистического аспектов развития науки. Социально-этические и гуманистические проблемы не являются лишь сопутствующими поиску истины. Глобальные проблемы современности, глубокие изменения в международных отношениях заставляют проводить гуманизацию естественных наук, чему способствуют социогуманитарные науки и философия.
Специалисты, изучающие всевозможные конкретные явления, нуждаются в общих, целостных представлениях о мире, о принципах его устройства, общих закономерностях и т.д. Например, в разработке проблем творчества специалисты-психологи (как и специалисты иного профиля) в своих исследованиях ориентируются на результаты исследования мировоззренческого и гносеологического аспектов творческой деятельности. Здесь – взаимодействие, аналогичное взаимоотношению философии и частных наук вообще.
Философия выполняет функцию интеллектуальной разведки, которая также служит и для заполнения познавательных пробелов, постоянно возникающих в связи с наличием «белых пятен» познавательной картины мира. Конечно, в конкретном научном плане их предстоит заполнить специалистам-ученым в общей системе миропонимания. Философия же заполняет их силой логического мышления. Одним из важнейших аспектов интеграции современного научного знания является все более усложняющаяся взаимосвязь философии с конкретными науками и практической мыслью, развитие философии как органической части целостной системы знаний о мире, рост значения философии, синтетической по своей природе, как основы синтеза социогуманитарных и естественных наук.Литература1. Савчук В.В. Деантропологизация гуманитарного знания. //Гуманитарное знание. Сущность и функции, - СПб: Изд.СПб ун-та, 1991, - С.40-55.
2. Алябьева З.С., Щавелев С.П. Практическое значение гуманитарного знания //Гуманитарное знание. Сущность и функции, - СПб: Изд.СПб ун-та, 1991, - С.56-69.
3. Шрейдер Ю.А. Единство и взаимодействие общественных и естественных наук //Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. - М.:Наука,1981. – С. 69-87.
4. Маркарян Э.С. Принципы самоорганизации и интегративное взаимодействие общественных, естественных и технических наук //Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. - М.:Наука,1981. – С. 225-239.
5. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание.- М.:Агар,1996, - 384с.
6. Степин В.С. Теоретическое знание. - М.:Наука, 2001. - 436 с.
7. Природа и общество. - М.:Наука,1968. - 348с.
8. Философия естествознания (выпуск первый).- М: Политлит, 1966, - 413 с.
9. Надтогаев А.С. Философия и наука в эпоху античности. - М.:Наука,1990. - 298с.
10. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.:Наука,1989. – 368 с.
11. Страницы автобиографии В.И.Вернадского. - М.:Наука,1981. - 350с.
12. Физика ХХ века. Развитие и перспективы. Сб. - М.:Наука,1984. - 334с.
13. Алексеев И.С., Овчиников Н.Ф., Печенкин А.А. Методология обоснования квантовой теории. - М.:Наука,1984. - 334с.
14. Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. - М.:Наука,1967. - 436 с.
15. Гачев Г.Д. О возможном содействии гуманитарных наук развитию естественных //Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. - М.:Наука,1981. – С. 109-125.
16. Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки. Гносеологический анализ. - М.:Высш.шк.,1985. - 230 с.
17. Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика
|
|
