СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………….…3
1 ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ МЕСТНОГО САМОУПРВЛЕНИЯ В РОССИИ…………………………………………………………………………….….6
1.1 История формирования и развития местного управления в России до середины XIX века…………………………………………………………………………….….6
1.2 «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 года……………………………………………………………………………...12
1.3 Предпосылки земской реформы 1864 года………………………………….……..17
2 СУЩНОСТНЫЕ ЧЕРТЫ ЗЕМСКОЙ РЕФОРМЫ
1 ЯНВАРЯ 1864 ГОДА……………………………………………………………....22
2.1 Структура земских учреждений…………………………………………………….22
2.2 Компетенция земских учреждений…………………………………………………28
2.3 Бюджет земских учреждений……………………………………………………….29
2.4 Контроль за деятельностью земских учреждений…………………………………30
2.5 Итоги и значение земской реформы 1864 года……………………….……………31
3 ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ ОПЫТА ЗЕМСТВ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ……………………………………………………....37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………...…41
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………...42
ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………………...44ВведениеВВЕДЕНИЕ
Земства привлекли внимание историков с первых лет своего существования. Особенно тщательно изучали их представители либерально – буржуазной школы. Эта школа изображала земства в виде внеклассовой системы управления. Исследование советскими историками земских учреждений осуществлялось с иных методологических, классовых позиций.
Автор в данной работе попытался отобразить оба этих подхода, взгляды представителей разных школ на одну и ту же проблему, поскольку каждое направление в своих исследованиях делало упор на какой – либо аспект этого вопроса – вопроса проведения в жизнь реформ XIX века, реформ в области развития местного самоуправления, привнёсших колоссальный вклад в становление систем управления на местах. Так, например, в вопросе о предпосылках земской реформы советские учёные опирались на значение революционной ситуации и отмены крепостного права. Буржуазно – либеральная же школа – на состояние местного хозяйства и управления в 40 – 60-х годах XIX века.
Актуальность темы. Чем привлекла автора работы данная тема? Дело в том, что даже в наше время авторами многих учебников (в частности, в области теории государства и права) высказывается мысль, что становление местного самоуправления в России началось с 1993 года. И что, пожалуй, самое возмутительное (в том плане, что, видимо, авторы просто игнорируют историю России), высказываются мысли о том, что власти самостоятельно, на основе здравого смысла и интуиции, или же следуя нормам международного права, пытаются доказать, что только благодаря новой Конституции, которая заложила основы местного самоуправления, мы имеем, наконец, истинное самоуправление.
Объектом исследования данной курсовой работы выступают органы земского управления как отдельные институты власти на местах в России XIX века.
Предмет исследования – зарождение, становление общинного и земского самоуправления, его эволюция и историческая значимость для современности.
В своей работе автор использовал труды современных исследователей, которые отнюдь не отрицали исторический опыт России в местном самоуправлении. Таким образом, целью данной работы является анализ становления и развития земского самоуправления не как исторического факта, а как исторического наследия и опыта, опираясь на который можно решить многие проблемы настоящего в области становления российской государственности.
Важным направлением развития в этой области остаётся оптимизация деятельности органов местного самоуправления. Возможные модели до последнего времени искали преимущественно на западе, хотя Россия имеет свой собственный опыт земского самоуправления – весьма эффективного и достаточно близкого к нам по времени.
Понятие «самоуправление» широко вошло в научный обиход лишь после 1985 года. Так, в юридическом энциклопедическом словаре (Москва, 1984г.) нет статьи о самоуправлении. Фундаментальное издание «Российское законодательство IX – XX вв.» (Москва, 1984 – 1991гг.) не нашло на своих страницах места для актов земской и городской реформы, конституировавших российские институты самоуправления.
Конечно, в последнее время многое изменилось. Проблема самоуправления уже разрабатывалась нашими государствоведами весьма активно. В России уже осознали необходимость модификации системы местных органов, привнесения в их деятельность земского опыта.
В соответствии с целью курсовой работы были определены следующие задачи:
1. Рассмотрение исторической эволюции местного самоуправления в России (с самого момента становления Земств) и предпосылки «свершений» в области управления на местах;
2. Выявление сущностных черт Земской реформы и её влияние на жизнь населения территорий с различной численностью;
3. Рассмотреть структуру, полномочия и экономическую основу земских учреждений;
4. Решение вопроса современного опыта Земств, его достоинств и недостатков.
Теоретико-методологической основой и эмпирической базой данной курсовой работы послужили работы историков, занимающихся вопросами эпохи преобразований Александра II и перемен в осуществлении местного самоуправления в XIX веке. Особо в работе использованы труды: Барабашева, Белораменского, Веселовского, Гармиза, Герасименко, Головачёва. Основным документом, используемым при написании курсовой работы явился сборник документов (извлечения из подлинных исторических документов 1861 – 1917 годов). Местное самоуправление в России. Отечественный исторический опыт.
Прежде всего, представляют интерес причины земской реформы 1864 года. Знаменательно, что необходимость коренной реформы местного управления ясно осознавалась уже в начале XIX века. Отдельные попытки в этом направлении предпринимались правительством Александра I и Николая I, но до 1862 года преобразования носили чисто бюрократический характер.
Практическая значимость работы в анализе исторического опыта, первого опыта введения управления на уровне поселений, в вычленении крупиц позитивного опыта земств на сегодняшний день.
Умение определять интенсивные направления в деятельности управляющих органов, приоритетные и наиболее эффективные пути их достижения, заключается, прежде всего, по мнению автора, в способности чётко анализировать богатейшую историю своего государства, историю, вобравшую в себя множество позитивных и негативных элементов деятельности властных структур и отдельных личностей.Литература
|
|
