СодержаниеВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. 7
1.1. Исторические аспекты развития исполнительного производства 7
1.2. Современное исполнительное производство и его сущность 15
1.3. Источники исполнительного производства 25
ГЛАВА 2. УЧАСТНИКИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. 28
2.1. Служба судебных приставов – как орган принудительного исполнения 28
2.2. Суд в исполнительном производстве 36
2.3. Взыскатель и должник и их представители 40
2.4. Лица, содействующие совершению исполнительных действий 49
ГЛАВА 3. СТАДИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГ ПРОИЗВОДСТВА. 52
3.1. Порядок возбуждения исполнительного производства 52
3.2. Исполнительные документы – основание для возбуждения исполнительного производства 58
3.3. Общие правила исполнения исполнительных документов 66
ГЛАВА 4.ОСОБЕННОСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ПО ОТДЕЛНЫМ КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ. 73
4.1. Принудительное исполнение исполнительных документов в отношении граждан 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 95
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 100
ПРИЛОЖЕНИЯ. 105ВведениеАктуальность темы исследования: Вопросы, связанные с исполнительным производством, являются одними из наиболее широко обсуждаемых в последнее время в правовой литературе. Они затрагивают проблему эффективности защиты государством прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Эта защита выступает важной гарантией прав и свобод человека и гражданина, провозглашенной в ст. 45 Конституции Российской Федерации. Важная задача правового государства — это восстановление справедливости, законности в обществе, и большое значение в достижении этого результата имеет правильное и скорое исполнение судебных решений. На повышение исполнимости судебных решений было направлено принятие Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», цель которых заключалась в реформировании принудительного исполнения вследствие изменений, произошедших в политике и экономике нашей страны. Практика применения этих законов свидетельствует о том, что они нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Нормы Закона «Об исполнительном производстве» не содержат развернутой процедуры исполнения судебных актов, а отдельные его положения допускают неоднозначное толкование, препятствуя своевременному исполнению. Особенно это касается тех случаев, когда должником выступает организация. Разнообразие видов имущества организаций, на которые может быть обращено взыскание, и отсутствие в законе подробной регламентации требующихся при этом исполнительных действий диктуют необходимость изучения исторического и зарубежного опыта в сфере исполнительного производства с целью дальнейшего совершенствования действующего порядка исполнения в отношении имущества таких должников. Особенно актуальной, среди обсуждаемых в процессе реформирования проблем, является проблема эффективности мер, применяемых к должнику-организации, которые должны обеспечить исполнение судебного решения, и наиболее распространенной их них - обращения взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации. Анализ практики применения этой меры в отношении имущества должника-организации свидетельствует о том, что нечеткость действующих норм Закона «Об исполнительном производстве» позволяет должнику-организации вывести свое имущество из объектов взыскания, тем самым, порождая правовой нигилизм в общественном сознании. Ошибки, совершаемые судебными приставами-исполнителями по делам, в которых должником является организация, также обнаруживают необходимость внесения изменений в законодательство об исполнительном производстве.
Объектом исследования является общественные отношения, возникающие в порядке применения норм об исполнительном производстве в гражданском праве.
Предметом исследования является российское законодательство об исполнительном производстве, регулирующее порядок обращения взыскания на имущество должников-организаций при исполнении судебных актов и актов иных органов, и практика его применения.
Цель исследования составляет комплексное изучение законодательства об исполнительном производстве в системе гражданского права, а также комплексный анализ теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на имущество должников-организаций путем наложения ареста на это имущество и его принудительной реализации; разработка на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве и практики его применения.
Цель исследования определили основные задачи:
1. Рассмотреть исторические аспекты развития исполнительного производства, выявить сущность исполнительного производства в системе гражданского права, охарактеризовать основные источники исполнительного производства;
2. Охарактеризовать участников исполнительного производства в гражданском процессе, дать им правовое определение, выяснить их роль в исполнительном производстве;
3. Проанализировать стадии исполнительного производства, порядок возбуждения исполнительного производства, требования предъявляемые к исполнительным документам, охарактеризовать общие правила исполнения исполнительных документов;
4. Рассмотреть особенности принудительного исполнения по отдельным категориям гражданских дел в отношении граждан и юридических лиц;
5. Подвести итоги и сделать соответствующие выводы.
Методологическую основу исследования составляет, наряду с традиционным диалектическим методом познания, комплекс общенаучных и специальных методов, применяемых в юриспруденции: логический, исторический, системно-структурный, системно-функциональный, специально-юридический, а также теоретические положения, выработанные в гражданском, гражданско - процессуальном праве.
Нормативную базу исследования составили: Конституция России, действующее и ранее действовавшее законодательство Российской Федерации в области исполнительного производства.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых-правоведов в том числе исследований проведенных в области исполнительного производства таких как, Васьковского Е.В., Пучинского В.К., Осипова Ю.К., Сергуна А.К., Гурвича А.М., Яркова Б.В., Треушникова, Зайцева И., Худенко В., Решетниковой И.В., Малышева К., и др. авторов.
Научная новизна исследования определяется тем, что предпринята попытка комплексного исследования мер принудительного исполнения, применяемых в отношении имущества должника-организации при исполнении судебных актов и актов других органов, и объектов взыскания.
Структура и объем работы обусловлены целью, задачами и спецификой исследования, отвечают предъявленным требованиям. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Во введении раскрывается актуальность темы, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования.
Первая глава работы посвящена понятию и сущности исполнительного производства в гражданском праве. В ней прослеживаются исторические аспекты развития исполнительного производства, определяется его сущность в гражданском праве, дается характеристика источникам.
Вторая глава охватывает понятие участников исполнительного производства, дается характеристика и роль службы судебных приставов, суда, взыскателя и должника, лицам, содействующих совершению исполнительных действий.
Третья глава посвящена стадиям исполнительного производства, в ней дается понятие исполнительным документам, возбуждения исполнительного производства, правилам исполнения исполнительных документов.
Четвертая глава рассматривает особенности принудительного исполнения по отдельным категориям гражданских дел, в отношении граждан и юридических лиц, приводятся примеры из судебной и арбитражной практики.
В заключении подводится итог проделанной работы, делаются соответствующие выводы и дается рекомендации по совершенствованию законодательства.
В приложении приводятся образцы исполнительных документов.ЗаключениеИтак, подводя итоги проделанной работы можно сделать соответствующие выводы:
Практика судебной защиты права показывает, что одним из уязвимых мест механизма полной реализации права является исполнение актов судебных и иных юрисдикционных органов. Вынесение судебного решения само по себе не всегда обеспечивает реальную защиту нарушенного или оспариваемого права, т.к. возникает необходимость его реализации. Принудительная реализация судебного решения осуществляется в рамках исполнительного производства, что придает данному институту особую значимость в механизме защиты права.
Развитие в начале 90-х годов XX века в странах СНГ рыночных отношений и частной собственности, провозглашение в Конституциях новых демократических прав и свобод, либерализация гражданского законодательства и урегулирование в нем новых правоотношений с участием граждан и субъектов хозяйствования потребовали совершенствования механизма защиты прав, в том числе стадии принудительной реализации актов судебных и иных юрисдикционных органов. Действовавшие в тот период Гражданский процессуальный кодекс 1964 года, Инструкция Министерства юстиции СССР от 15 декабря 1985 года № 22 «Об исполнительном производстве» (далее — Инструкция 1985 года) и др. не обеспечивали достаточное регулирование отношений в области исполнительного производства с учетом социально-экономических преобразований: не предусматривали адекватные новые способы принудительного исполнения, механизм совершения отдельных исполнительных действий, рациональное распределение полномочий и взаимодействие между судьей и судебным исполнителем и др. Все это негативно сказывалось на эффективности исполнения судебных решений.
Однако российский законодатель посчитал необходимым урегулировать отдельные вопросы исполнительного производства на уровне самостоятельных законодательных актов. В качестве таковых выступили Законы Российской Федерации «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», принятые в 1997 году. В соответствии с данными законами произошло, в частности, организационное отделение судебных исполнителей от судебных органов в службу судебных приставов, состоящую при Министерстве юстиции Российской Федерации, перераспределение компетенции между судом и судебным приставом-исполнителем на стадии принудительного исполнения. Судебному приставу-исполнителю были предоставлены, в частности, полномочия по принятию актов в форме постановлений, подлежащих принудительному исполнению, по возбуждению исполнительного производства, возвращению исполнительного документа, не соответствующего установленным требованиям, и др.
Названные преобразования позволили ряду российских ученых сделать вывод об образовании вне гражданского процесса самостоятельной отрасли исполнительного права. Такой позиции в своих публикациях придерживаются М.К. Юков, В.М. Шерстюк, Д.Х. Валеев, О.В. Исаенкова, М.А. Викут, И.М. Зайцев, И.В. Решетникова, О.В. Вязовченко и др. Вторая же группа авторов по-прежнему определяет место исполнительного производства как заключительной стадии гражданского процессуального и хозяйственного процессуального права. К данным авторам можно отнести М.С. Шакарян, Е.Г. Стрельцову, А.К. Сергун, В.В. Яркова, Л.Ф. Лесницкую, Ю.К. Осипова, М.К. Треушникова, А.П. Першина, С.А. Шишкина, С.М. Пелевина, Д.М. Чечот, М.Д. Олегова, В.К. Пучинского и др.
Так как исполнительное производство, как отмечалось в работе является самостоятельной отраслью права то для достижения указанных целей в исполнительном производстве нужен самостоятельный кодекс об исполнительном производстве.
Процессуальные кодексы в значительной мере регулируют и деятельность судебного исполнителя, определяя очередность обращения взыскания на имущество должника, правила распределения взысканных денежных средств среди взыскателей, перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, порядок рассмотрения определенных вопросов в рамках исполнительного производства с участием суда и др.
Тем не менее, существует круг правоотношений, в которые вступает судебный исполнитель и которые регулируются ГПК. Так, совершение действий по бесспорному списанию денежных средств на основании инкассовых распоряжений (правила оформления и выставления инкассовых распоряжений, очередность удовлетворения платежных документов и др.) регламентируется банковским законодательством, совершение действий по реализации имущества должника (заключение договоров купли-продажи, комиссии, организация и проведение торгов и др.), выделению доли должника в имуществе юридических лиц и в общей совместной собственности супругов — гражданским и семейным законодательством. Право судебного исполнителя, как должностного лица, предъявлять обязательные для исполнения гражданами и юридическими лицами требования, а при неисполнении вносить представления о привлечении виновных к административной и иной ответственности, характерно для административного права.
Таким образом, в исполнительном производстве судебный исполнитель и другие участники вступают не только в гражданские процессуальные отношения, но и в отношения, урегулированные нормами различных материальных отраслей права. При этом комплексное применение норм материального права осуществляется именно в той части исполнительного производства, в которой судебный исполнитель совершает действия по принудительному исполнению.
Что же касается исполнительного производства, то взаимодействие на этой стадии гражданских процессуальных и материальных правоотношений во многом объясняется назначением самого исполнительного производства. Для того чтобы обеспечить исполнение должником своей обязанности и реализацию взыскателем своего подтвержденного права, судебный исполнитель вправе применять меры принуждения: без согласия должника изымать имущество, реализовывать его по правилам гражданского оборота, установленным для данного вида имущества, заключать договоры на совершение определенных действий (выполнение строительных работ и др.) за счет должника, передавать полученное взыскателю и т.д. Следовательно, судебный исполнитель вступает в отношения, урегулированные нормами материального права, для обеспечения принудительной реализации «модели материального правоотношения», закрепленной актом, подлежащим принудительному исполнению. Порядок же совершения определенных юридически значимых для исполнительного производства действий и рассмотрения ряда вопросов в исполнительном производстве, как правило, существенно затрагивающих интересы участников принудительного исполнения, урегулирован полностью или частично нормами гражданского процессуального права. В таких случаях совершение исполнительных действий и рассмотрение соответствующих вопросов осуществляется в гражданской процессуальной форме.
Таким образом, исполнительное производство представляет собой «объект комплексного правового регулирования», что отражается в характеристике нормативных источников исполнительного производства. Правоотношения, возникающие в исполнительном производстве, являются неоднородными, предметом гражданского процессуального права полностью не поглощаются и могут теоретически выступить в качестве предмета правового регулирования отдельной комплексной отрасли права. Однако в настоящее время исполнительное право не имеет своей завершенности, т.к. отсутствует необходимое законодательство, регулирующее порядок «привлечения» всех норм материального права при принудительном исполнении. В результате в исполнительном производстве возникает множество пробелов в комплексном правовом регулировании, что негативно сказывается на эффективности применяемых мер принудительного исполнения.ЛитератураНормативно-правовые акты:
1. Конвенция по правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами – членами Содружества Независимых государств от 22.01.93. (вступила в силу для России 10.12.94) // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 2. Ст. 3456.
2. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета, 25 декабря 1993.
3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 5 декабря 1994 г. - № 32 - Ст. 3301;
4. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 29 января 1996 г. - № 5 - Ст. 410;
5. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 3 декабря 2001 г. - № 49 - Ст. 4552.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11. 02 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 11. ст. 3425.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой 16 июля 1998 года. – Официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 февраля 2006 г. Часть вторая. Принят Государственной Думой 19 июля 2000 года. – Официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 февраля 2006 г. – М.: «Ось89», 2006. – 608 с.
6. Семейный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года.
7. Закон РСФСР от 25.09.91 № 1807-1 «О языках народов РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1991. № 50. Ст. 1740.
8. Закон РФ «Основы законодательства о нотариате» от 11.02. 93. // ВВС РФ 1993. № 10. Ст. 357.
9. Федеральный Закон Российской Федерации «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года. // «Российская газета» от 6 февраля 1996 года, Собрание законодательства РФ от 29 января 1996 года.
10. Федеральный Закон Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.97. // Российская Газета 1997. 5 августа.
11. Федеральный Закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.97. // Российская Газета. 1997. 5 августа.
12. ФЗ «О внесении изменений в ст. 6 ФЗ «Об основах государственной службы РФ» от 18.02. 99. // СЗ РФ. 1999. № 8 ст. 974.
13. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.
14. Федеральный Закон от 31.05.02 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» // СЗ РФ. 2002. № 28. ст. 5214.
15. Инструкция об исполнительном производстве, утв. Приказом Министерства юстиции СССР от 15.11.85 № 22 в ред. от 02.09.93.
16. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 22.03. 99 № ГБ-3-18/58 «О порядке представления налоговыми органами информации по запросам судебных приставов-исполнителей».
Научная и учебная литература:
1. Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. М.К. Треушникова М., 2003.
2. Арбитражный процесс. Учебник для вузов. Под ред. Л.Ф. Фархтдинова СПб, 2003.
3. Балабин В.И., Левченко Л.В. Действия принципа диспозитивности в исполнительном производстве // Правоведение. 2002. № 3.
4. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса по изд. 1917 г. М., 2003.
5. Васьковский Е.В. Развитие гражданского процесса в России по изд. 1914 г. М., 2003.
6. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. Учебник. М., 2005.
7. Гольмстен А.Х. Исполнительное производство в гражданском процессе. М., 2004.
8. Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 2004. № 2.
9. Гражданское право ч. 1. под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., М., 2004.
10. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО «Городец-издат», 2003.
11. Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004.
12. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие.под ред. Медведева Ю.В., Калмацкого В.С. – Уфа: РИО БашГУ, 2003.
13. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. – М.: Юристъ, 2004.
14. Гражданское процессуальное право: Учебник / С. А. Алехина, Г75 В. В. Блажеев и др.; Под ред. М. С. Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
15. Гражданское судопроизводство: Учебное пособие.под ред. В.С. Калмацкого, Ю.В. Медведева – Уфа: РИО БашГУ, 2003
16. Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе. // Социалистическая законность. 1958. № 8.
17. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 2004.
18. Зайцев И, Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе. // Российская юстиция. 2004. № 6.
19. Комментарий к ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» под ред. М.К. Юкова, В.М. Шерстюка. М., 2003.
20. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина) (издание 2-е, переработанное и дополненное). – М. : ТК Велби, 2004.
21. Корсак А. К вопросу о месте исполнительного производства в системе права. // Юрист. 2006. № 8.
22. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» М, 2004.
23. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства по изд. 1879г. М., 2003.
24. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Учебно-методическое пособие. Отв. Ред. Ярков В.В. М., 2005.
25. Новоселова Л.А. Взыскание денежных средств по решению суда. // Законодательство. 2005. № 4.
26. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Екатеринбург, 2003.
27. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 2005.
28. Постатейный комментарий к ГПК РФ под ред. Крашенникова П.В., М., 2003.
29. Пучинский В.К. Понятие, предмет, источники гражданского процессуального права, М. 2000.
30. Пучинский В.К. Принципы гражданского процессуального права., М. 2003.
31. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 2004.
32. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права: труды ВЮЗИ М, 2001.
33. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Книг8а 2. М., 2004.
34. Худенко В.В. Участники исполнительного производства. Саратов, 2004.
35. Шалавин С.Г. О понятии исполнительный документ // Журнал Российского права. 2005. № 2.
36. Шерстюк В.М. Практика исполнительного производства // Законодательство. 2003. № 4.
37. Шерстюк В.М., Егоров Р., Мартынова В. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» // Хозяйство и право. 2005. № 7-12.
38. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского-процессуального права. Свердловск, 1982.
39. Ярков В.В. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к ФЗ «О судебных приставах». М., 2005.
40. Ярков Б.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 2005. № 2.
Судебная и арбитражная практика:
1. Постановление Пленума ВАС от 9.12.2002. № 11 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ // БВС РФ 2002. № 12. с. 14.
2. Определение Вас Республики Татарстан от 21.01. 05 по делу А 65-177/98-с/2 1411П // Архив Вас Республики Татарстан 2005.
|
|
