СодержаниеСодержание
Введение………………………………………………………………………….........................3
Глава 1. Судебное решение как акт судебной власти
1.1. Понятие решения суда………………………………………………………………………6
1.2.Требования, предъявляемые к решению суда…………………………………………….11
1.3. Значение судебного решения……………………………………………………………..19
Глава 2. Содержание судебного решения
2.1. Вводная часть судебного решения………………………………………………………..22
2.2. Описательная часть судебного решения…………………………………………………23
2.3. Мотивировочная часть судебного решения……………………………………………...24
2.4. Резолютивная часть судебного решения…………………………………………………25
Глава 3. Устранение недостатков судебного решения
3.1. Дополнительное решение суда……………………………………………………………29
3.2. Разъяснение решения суда………………………………………………………………...33
3.3. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда……………...35
Глава 4. Законная сила судебного решения.
4.1. Вступление решения суда в законную силу……………………………………………...39
4.2. Правовые свойства решения суда………………………………………………………...44
Заключение……………………………………………………………………………………...59
Список литературы……………………………………………………………………………..62ВведениеВВЕДЕНИЕ
Обеспечение возможности судебной защиты прав и свобод граждан и коллективных образований и ее наиболее эффективная реализация - одна из целей реформы правовой системы России. Согласно действующему законодательству суд в нашей стране является единственным органом, осуществляющим правосудие. Властная деятельность суда реализуется им при помощи особых судебных актов- постановлений суда. Согласно гражданско-процессуальному законодательству суды принимают судебные постановления в виде судебных приказов, судебных решений и определений, постановлений. Решение суда - одно из средств судебной защиты, дающее ответ по существу заявленного требования. Судебные решения как акты применения права обладают способностью воздействовать на процессуальные и некоторые материальные правоотношения. Таким образом, решение суда является юридическим фактом в области материального и процессуального права. Судебное решение является и актом применения права, содержащим в себе государственно-властное предписание, и юрисдикционным актом, посредством которого реализуется принудительное воздействие права на участников общественных отношений, и процессуальным документом, устраняющим неопределенность в отношениях сторон. Важным аспектом теории судебного решения представляется форма его выражения. Она способствует проявлению конечной цели гражданского процесса - эффективной судебной защите гражданских прав и охраняемых законом интересов. Актуальной остается и проблема законной силы судебного решения.
Большой интерес к проблеме законной силы судебного решения в различные периоды проявляли многие ученые: Абрамов С.Н., Авдюков М.Г., Чечина Н.А., Полумордвинов Д.И., Гурвич М.А. Еремкина А.П., Масленникова Н.И., Осипов Ю.К., Савельева Т.А. и др. Эти ученые - сторонники различных направлений и каждый из них пытался выяснить природу законной силы судебного решения, излагая свои взгляды. Их взгляды позволяют достигнуть вывода, что законная сила судебного решения - одно из сложных явлений в правовой науке. Обозначенные теоретические проблемы влияют на складывающуюся судебную практику по разрешению конкретных категорий гражданских дел.
Современное значение темы исследования определяется необходимостью отыскания наиболее эффективных форм и способов защиты основных прав и свобод человека и гражданина, закрепления наиболее рациональных правовых механизмов, которые бы обеспечили реальное осуществление права на судебную защиту. Это очень значимо, поскольку право есть выражение меры свободы граждан данного общества. Развитие свободы – это правовой прогресс, а поэтому свобода возможна лишь в правовой форме как формальное (формально-правовое) равенство и ступени общественного развития различаются в зависимости от того, в какой степени в них реализуется объем, масштаб и мера формально - правового равенства. Действующий в настоящее время судебный механизм защиты нарушенных гражданских прав, охраны законных интересов граждан и юридических лиц еще далек от совершенства. Настоящее исследование выполнено на основе изучения и анализа процессуального законодательства, практики применения гражданских процессуальных норм, ряда решений по конкретным делам, научно-теоретических работ.
Актуальность изучения данной проблемы обусловлена тем, что данная тема интересна для исследования в связи с ее актуальностью на современном уровне развития нашего общества, Российской Федерации в ракурсе реформирования судебной системы и становления правового государства как такового. На современном этапе существует острая практическая необходимость проанализировать различные научные подходы к определению судебных решений в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а также обосновать его значение и роль в гражданском судопроизводстве. Этим обусловлен выбор темы нашего исследования: «Судебные решения».
Объект исследования – институт судебных решений в рамках гражданского судопроизводства.
Предмет исследования - действующее законодательство, судебная практика, научные публикации и юридическая литература по данной тематике.
Цель исследования – являются изучение законодательства, регламентирующего вопросы вынесения судебных решений, определение содержания решений, нарушений требований к содержанию судебного решения, пути преодоления судебных ошибок в части содержания судебных решений.
Достижению поставленной цели будет способствовать решение ряда задач:
1.Обосновать понятие и значение судебного решения в юридической литературе.
2. Охарактеризовать особенности содержания судебного решения.
3. Рассмотреть правовое регулирование судебных решений.
Теоретическую базу исследования составили теоретические положения, содержащихся в трудах ученых-процессуалистов: Абрамова С.Н., Авдюкова М.Г., Василевского Л.И., Воронкова Г.В., Гурвича М.А., Денисова А.И., Жуйкова В.М., Кудрявцевой Е.В., Масленниковой И.В., Решетняк В.И., Сергун А.К., Савельевой Т.А., Треушникова М.К., Тертышникова В.И., Уткиной И.В., Юдельсона К.С. и др.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что в данном исследовании предпринята попытка системного изучения судебного решения как одной из процессуальных форм разрешения споров в российском гражданском и арбитражном процессе и его влияния на виды и правовую природу судебных актов.ЗаключениеЗаключение
На основе анализа специальной юридической литературы, нормативно-правовых актов и юридической практики принятия судебных решений, мы считаем целесообразным, сделать ряд выводов:
- Анализ юридической литературы и анализ норм арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства позволяет утверждать, что понятие \"судебное решение\" употребляется одновременно в двух смысловых значениях: во-первых, решение рассматривается как действие суда по подведению итога всему судебному разбирательству; во-вторых, под решением понимается документ судебной инстанции, который фиксирует результат разрешения спора по существу.
- Значение судебного решения в рамках гражданского процесса трудно переоценить. Судебное решение влияет на жизнь людей, воспитывает российских граждан в духе уважения к закону, приучает их строить свои отношения, как между собой, так и с организациями и государством, пропагандирует право. Решение суда является наиболее важным из судебных постановлений. Определения суда носят вспомогательную функцию.
- Требования, предъявляемые к содержанию судебного решения, обязательны. Нарушение требований влечет за собой возможность отмены судебного решения, что является стимулированием соблюдения требований со стороны судей. Судебное решение является заключительным этапом деятельности суда и поэтому можно утверждать, что судебное решение – итог правотворческой и правоприменительной практики на предшествующих этапах реализации права.
- Изучение правоприменительной практики показывает, что наиболее частыми при вынесении и составлении судебного решения являются следующие ошибки: неполное судебное решение; арифметические ошибки и описки; не определен порядок исполнения решения.
- Обобщив и проанализировав основные составляющие института законной силы судебного решения в гражданском процессе можно заключить, что: во-первых, основные характеристики, параметры законной силе решения придают ее обязательные свойства, наличие всех свойств решения характеризует именно решение, вступившее в законную силу. Вместе с тем, нужно отметить, что приобретение всех свойств судебным решением происходит не одновременно и не в тот момент, когда в силу прямого указания закона решение становиться актом, имеющим законную силу. Кратко перечисляя эти свойства судебного решения, следует начать с исключительности решения: предъявление того же иска на том же основании и о том же предмете невозможно уже с момента возбуждения дела по первому иску. Следующее свойство, приобретаемое судебным решением, - свойство неизменности; с момента объявления судебного решения оно становиться обязательным для суда его постановившего. Затем наступает неопровержимость решения; последнее исключает принесение жалобы в общем порядке с момента истечения срока на обжалование, установленного законом, а в случае принесения жалобы с момента оставления решения судом второй инстанции без изменения. С того же момента решение приобретает общие свойства законной силы – обязательность. Наконец, решение с этого же момента приобретает и свойство исполнительности. То обстоятельство, что свойство решения, вступившего в законную силу, приобретается решением не все одновременно, а в различные моменты, не говорит еще о том, что не все перечисленные свойства являются свойствами именно решения, вступившего в законную силу, а представляют собой свойство решения, как акта государственного органа суда. Во-вторых, хотя значение судебного решения как закона для данного конкретного случая является основным и важнейшим, нужно учитывать, что у него, как и у всякого государственного акта есть своя сфера действия, т.е. пределы законной силы судебного решения: субъективные и объективные. Субъективные пределы действия судебного решения помогают определить, на кого из субъектов распространяется действие решения. Установление субъективных пределов означает подтверждение принадлежности прав, обязанностей, охраняемых законом интересов определенным лицам. Различные точки зрения о субъективных пределах действия решения показывают, что далеко не все стороны этого вопроса можно считать решенными. Единственное положение, которое, в общем, не подвергается сомнению, - это необходимость выделения субъективных пределов. Исключение составляет точка зрения М.Г. Адюкова, полагающего, что выделение субъективных пределов противоречит общеобязательности решения, так как эти два свойства, по его мнению, взаимно исключают друг друга . При определении границ законной силы судебного решения должны учитываться и ее объективные пределы, распространяющиеся на рассмотренные судом спорные правоотношения, на установленные юридические факты, составляющие основание решения. Объективные пределы делают невозможным для тех же субъектов заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а так же невозможность оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения. Таким образом, объективные пределы ограничивают распространение законной силы на определенный круг фактов и правоотношений, иначе бы стерлась грань между нормой права и актом ее применения – решением суда.
В заключение хочется сослаться на ст. 46 конституции РФ, где сказано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Суд занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Это единственный орган, осуществляющий правосудие, гарант государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений. Поэтому решение суда как постановление, которым в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается спор по существу, является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного решения.ЛитератураСписок литературы
Нормативные акты:
1. Конституция (основной закон) Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г.// РГ.1993.25 декабря №237
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ //Российская газета, 2002г. 27 июля N 137,
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ //Российская газета\" 2002г. 20 ноября N 220,
4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ \"О судебной системе Российской Федерации\" //\"Российская газета\" 1997г. 6 января N 3,
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 \"О судебном решении\" // Российская газета 2003г. 26 декабря N 260,
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ// Российская газета\" 2001г. 22 декабря N 249.
Судебная практика:
7. Бюллетень № 11 от 24.11.2003
8. Бюллетень № 7 от 11.07.2001
Научная литература:
9. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: Госюриздат, 1959.-119с.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов / Данилов Е.П. - 3-е изд., испр. и доп.. - М.; КноРус, 2005. - 880 с.
11. Гражданский процесс: Учебник (Отв. ред. проф. В.В. Ярков). - М.: Волтерс Клувер, 2004
12. Гражданский процесс России: Учебник/Под ред. М.А.Викут.-М.:Юристь,2004.-459с.
13. Грось Л.А. Судебное решение - акт применения норм процессуального и материального права, юридический факт в процессуальном и материальном праве // Lex Russica: Научные труды МГЮА. - М., 2004. - № 1.
14. Громов Н. Кечеруков С. Судебное решение // Законность. – М.: 1999. - № 2 -С. 37.
15. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М.:Юрид. лит.,1976.
16. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве.// БВС РФ.1996.№4.
17. Завадская Л.Н. Реализация Судебного решения. – М.: 1982.
18. Зайцев И. Судебное решение как процессуальный документ // Российская юстиция. - М.; Юрид. лит., 1995. - № 4. - с.20-21
19. Зайцев И.М. Решение суда как процессуальный документ // Российский судья. - М., 1999. - № 1. - с.25-27.
20. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.:Юрид. лит.,1966.-202с.
21. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации( Под ред. Балута И.А. и др.).-М.: КОНТРАКТ,2002.-517с.
22. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. М.: Городец, 2000.-672с.
23. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина) (издание 2-е, переработанное и дополненное). - М.: ТК Велби, 2004.
24. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), М.: Юрайт-Издат, 2002. - 558 с.
25. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М.:Наука, 1981;
26. Лебедев М.Ю., Чепцов Д.Е., Францифоров А.Ю. Гражданский процесс: Краткий курс лекций.-М.:Юрайт-Издат,2004.247с.
27. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/Под ред. М.К. Треушникова. М.:Городец, 2001.-704с.
28. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. – Т.: 1964. – С. 189.
29. Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дисс. к.ю.н.-М.1996.-22с.
30. Турусов А.А. Осторожно: ГПК - защищайтесь! – Р-Д.: Феникс, 1999.
31. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Автореф. дисс…к.ю.н. Саратов.1987.-23с.
32. Тихонкова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта.Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов.2000-21с.
33. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2002 - 2003. - С.-Пб.; Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - № 2. - с.656-721.
|
|
