СодержаниеВведение 3
Глава 1. Общая характеристика мер пресечения 5
Глава 2. Основания и условия применения мер пресечения 9
Глава 3. Залог – как мера пресечения 15
Заключение 26
Список литературы 28ВведениеСтатья 106 УПК РФ регламентирует применение в отношении обвиняемого, подозреваемого меры пресечения в виде залога, который состоит во внесении им самим либо другим физическим или юридическим лицом (залогодателем) на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, прокурору или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид и размер залога определяются органом или лицом, избравшим меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя.
И в отечественной, и в мировой практике залог обычно применяется в порядке изменения меры пресечения в виде заключения под стражу (обыденное выражение - \"освобождение под залог\"). Вместе с тем залог может быть принят в порядке применения меры пресечения впервые, когда подозреваемый или обвиняемый находится на свободе. Залог применяется по решению суда в любой момент производства по уголовному делу. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю. Сумма залога определяется органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела. Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый, обвиняемый остаются под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который определен органом или лицом, избравшим эту меру пресечения, а затем лицо получает свободу. В случае уклонения обвиняемого, подозреваемого от явки по вызовам внесенный залог обращается в доход государства определением суда. Если же обвиняемый, подозреваемый не нарушили залогового обязательства, иначе говоря, ни разу не уклонились от явки по вызову, залог должен быть им возвращен независимо от того, чем завершилось судебное разбирательство. Обращения залога в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, не допускается.
Наша работа посвящена анализу залога как меры пресечения в уголовном процессе.
Объектом в работе являются уголовно-процессуальные отношения по поводу избрания и применения меры пресечения в виде залога.
Предметом в работе являются уголовно-процессуальное законодательство, судебная практика, материалы учебной и научной литературы.
Целью работы является изучение правовых основ применения меры пресечения в виде залога.
Структура работы: введение, три главы, заключение и список литературы.ЗаключениеПравоприменителю следует уделять большее внимание такой мере пресечения, как залог, и чаще применять ее на практике как альтернативу иным мерам пресечения. Кроме того, в законе должен быть четко урегулирован размер применяемого залога по отношению к категории вмененного преступления, что, в свою очередь, оградит обвиняемых, подозреваемых и подсудимых от завуалированного давления и злоупотреблений со стороны дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Говоря об эффективности залога - меры пресечения, мы вовсе не стремимся к тому, чтобы лица, совершившие преступления, вовсе не лишались свободы. Подчеркнем лишь, что применять любую меру пресечения (в том числе и залог) следует грамотно, то есть с учетом тяжести совершенного преступления, нанесенного ими материального ущерба, других обстоятельств дела, дифференцированного подхода к личности преступника.
Залог - мера пресечения посягает не столько на личность, сколько на имущество обвиняемого (залогодателя), ограничивает не столько личные, сколько экономические права. Он не лишает обвиняемого физической возможности скрыться либо иным образом уклониться от органов расследования и суда - он связывает его свободу действий угрозой имущественных потерь. Применением этой меры пресечения он вынуждается к неуклонению боязнью, страхом имущественной ответственности своей или залогодателя. Залог - мера пресечения рассчитана на создание у обвиняемого достаточно сильного эгоистического мотива к неуклонению от явки и тем самым к сохранению в неприкосновенности своих, а также залогодателя имущественных прав и интересов.
Понятно, что основные положения о залоге уголовно-процессуальным законодательством заимствованы из гражданско-правового законодательства. С учетом гражданско-правовых положений о сущности залога в уголовном судопроизводстве залог состоит во внесении подозреваемым (обвиняемым, другим физическим или юридическим лицом) на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей. Целями залога являются обеспечение явки к следователю, прокурору или в суд подозреваемого, обвиняемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений. При этом вид и размер залога определяются органом или лицом, избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя. На наш взгляд, при определении размера залога следует учитывать также причиненный ущерб, а также возможные судебные издержки, как это предусмотрено законодательством ряда государств (например, Польша, Франция).
Залог - мера пресечения может быть избрана в любой момент производства по уголовному делу, в том числе залогом может быть заменена другая ранее избранная мера пресечения (заключение под стражу, домашний арест). О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.
Если же залогодатель не является подозреваемым или обвиняемым, то в соответствии с УПК РФ ему разъясняются существо подозрения или обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, а также связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения. В случае невыполнения или нарушения подозреваемым (обвиняемым) обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению.
Таким образом, залог - мера пресечения является и наиболее актуальным и прогрессивным способом экономического обеспечения явки и неуклонения обвиняемого (соответственно подозреваемого и подсудимого) в уголовном судопроизводстве.ЛитератураСписок литературы
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (УПК РФ) (ред. от 06.12.2007) //Российская газета от 22 декабря 2001 г. N 249
Научная и учебная литература
1. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997. С. 13.
2. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. М., 2005. С. 71.
3. Мельников В.Ю. Применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых // Российский судья, 2007, N 7.
4. Петрухин И.Л. Свобода личности в уголовно-процессуальном принуждении. М., 1985.
5. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учеб. для вузов. М., 1998. С. 198, 199.
6. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе.
7. Юниформ Бэйл Акт (Типовой акт, регулирующий практику освобождения под залог), г. Хьюстон, шт. Техас, США, 1991.
8. Шиняева Н. Верховный суд: итоги и планы // ЭЖ-Юрист, 2008, N 5.
9. Трунова Л.К. залог как мера пресечения в упк российской федерации // Юрист, N 12, 2002.
10. Трунова Л.К. Меры пресечения в новом УПК РФ // Адвокатские вести. 2002. N 8. С. 8 - 11.
11. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб.: Питер, 2005. С. 262.
12. Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г., дело N 66-о05-36 // http://www.zakoninform.ru/index.php/archives/31.
13. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906. С. 354.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2004. С. 275;
15. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Монография. М.: Издательский дом \"Буквовед\", 2007. С. 333 - 334.
16. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 1008 с.
17. Уголовный процесс.Учебник/Под ред. В.П.Божьева.-М.:Спарк, 2002.С.396.
18. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - \"Зерцало\", 2005 г.
19. Уголовный процесс.Учебник для вузов./Под ред. К.Ф.Гуценко.М.:Зерцало-М, 2004.
20. Гранкин М. Залог как мера пресечения // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 1998, № 2. - С. 24
21. Коряковцев В.В. Залог как мера пресечения в уголовном процессе Российской Федерации // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2000, № 4. - С. 120-131
22. Трунова Л.К. Залог как мера пресечения в уголовном процессе // Современное право. - М.: Интел-Синтез, 2002, № 11. - С. 30-34
23. Бариева Н.В. Залог как мера пресечения в уголовном процессе // Правовед. Межвузовский научно-методический сборник. - Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2005, Вып. 6. - С. 154-156
24. Старыгина О.А. Залог как мера пресечения // Проблемы современного российского права. Материалы международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти Ивана Николоаевича Дюрягина (4-5 мая 2007 г.). - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2007, Ч. 1. - С. 411-413
25. Жукевич Г.Ю. Залог как мера пресечения по российскому законодательству: Юридические дисциплины // Всероссийская научно-практическая конференция курсантов, слушателей, студентов, адъюнктов и соискателей \"Состояние и перспективы борьбы с преступностью в России\": Юридические дисциплины. Сборник материалов. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2007, Ч. 1. - С. 132-133
26. Ткачева Н.В. Залог как мера пресечения, применяемая по судебному решению // Вестник Омского университета. Серия \"Право\". - Омск: Изд-во ОмГУ, 2008, № 1 (14). - С. 202-203
|
|
