СодержаниеВведение.
Глава 1. Проблемы интуитивного познания в истории философской мысли.
1.1. Эволюция взглядов на природу интуитивного познания.
1.2. Современные представления о проблеме интуитивного познания.
Глава 2. Методологические проблемы исследования интуитивного познания.
2.1. Интуитивные познание: понятие, функции, основные черты.
2.2. Разновидности интуитивного познания.
2.3. Роль и место интуитивного познания в процессе научного творчества.
2.4. Соотношение интуитивного и дискурсивного в научном мышлении.
2.5. Уровни интуитивного познания.
Заключение.
Список литературы.ВведениеВведение.
Актуальность темы исследования. Сложна и изменчива судьба проблемы интуитивного познания в истории философской мысли и науки. Немногие философские теории претерпевали в своем развитии подобные качественные изменения.
Вопрос о природе «интуитивного познания» оказывался предметом острой борьбы и вокруг нередко образовывался круговорот зачастую исключающих друг друга концепций.
Без учета историко-философских традиций невозможно осмыслить сложную эволюцию взглядов на природу интуитивного познания и создать объективное научное представление о работе. Однако при этом следует не только поставить вопрос о преемственности в историческом развитии концепций «интуитивного познания», но и сделать из такого анализа важные как в практическом, так и в теоретическом отношении выводы, позволяющие говорить об интуитивном познании как об одной из актуальных проблем современного научного знания.
В последнее время проблема природы интуитивного познания привлекает к себе особое пристальное внимание представителей самых разных областей научного знания: математики, кибернетики, физики и особенно философии.
В отечественной и зарубежной марксистской философии проблема интуитивного познания в течении достаточно длительного времени рассматривалась исключительно в рамках критического анализа разного рода идеалистических концепций.
Современный мировоззренческий взгляд вынуждает пересмотреть многие традиционные представления и оценки, выдвигая новые задачи, стимулирующие важные области научного знания.
Насущность решения вопроса о психофизических и психоинтеллектуальных ресурсов человека подталкивает философов к изучению проблемы интуитивного познания, как важнейшего психоэвристического познавательного процесса.
Причастность интуитивного познания к творческому процессу стала для многих исследователей столь очевидной, что превратилась в условие и исходный пункт решения многих сложных задач.
Многие научные отрасли активно заинтересованы в раскрытии закономерностей протекания интуитивного, познавательного процесса. Ведь познание этих закономерностей затрудняет решение важных вопросов научной организации труда людей, занятых интеллектуальной деятельностью.
Долгое время понятие «интуитивного познания» было окутано покрывалом загадочности, неизведанности, мистики. Но тот авторитет, который имело интуитивное познание у большинства известных философов, подталкивает к анализу данного познавательного процесса уже с новых, идеологически нейтральных позиций.
Возрождение традиций интуитивного познания является безусловно актуальной и насущной задачей.
Цели и задачи исследования. Автор данной дипломной работы видит цель своего исследования в выявлении основных природных черт «интуитивного познания» как специфического, познавательного процесса и раскрытие его роли в познавательной деятельности индивида.
Достижение данной цели включает в себя решение следующих задач:
1. Выявление основных специфических особенностей интуитивного познания.
2. Определение места и роли «интуитивного познания» в научной творческой деятельности.
3. Классификация интуитивного познания.
4. Определение и анализ уровней интуитивного познания.
5. Решение вопроса о соотношении интуитивного и дискурсивного познания в научном познании.
Методологической и теоретической основой дипломной работы является проблемный анализ истории взглядов на природу интуитивного познания, сочетающий в себе принципы единства научной объективности и конкретности, что весьма важно для изучения теоретического наследия различных направлений философии. В анализе конкретного материала были использованы общенаучные принципы познания, особенно принцип системности, диалектического мышления, структурности и целостности.
В данной работе были использованы труды, как классиков философии, так и исследования современных отечественных и зарубежных авторов. Существенное значение для теоретической работы имели труды Налчаджяна А.А., Асмуса В.Ф., Курдюмова С.П., Литвиновой А.Л., Пономарева Я.А., Копнина П.В., Кармина А.С., Бычко И.В. и других исследователей, рассматривающих различные аспекты проблемы природы интуитивного познания.
Научная новизна исследования. Данная дипломная работа представляет собой одну из попыток комплексного осмысления природы интуитивного познания.
В итоге получены следующие новые результаты:
- систематизированы основные взгляды на природу интуитивного познания как у философов, так и у ученых из некоторых областей науки;
- рассмотрена целесообразность приоритетного использования интуитивного познания в научном творчестве;
- выявлены основные сущностные черты и условия формирования интуитивного познания;
- найдены и логически обоснованы возможности дифференцирования интуитивного познания;
- найдено и обоснованно решение проблемы соотношения интуитивного и дискурсивного в научном познании.
Теоретическое и практическое значение работы. Материалы и результаты дипломной работы могут быть использованы как методологическая основа при анализе проблем теории познания, теории творчества и проблем философии и методологии науки.
Структура дипломной работы. Данная дипломная работа состоит из плана, введения, двух глав, заключения, списка использованной и процитированной литературы.
Во введении раскрыта актуальность темы, сформулированы цели и задачи исследования, показана научная новизна полученных результатов, а также обоснованна значимость данной работы.
Первая глава посвящена анализу взглядов на природу интуитивного познания.
Во второй главе дипломной работы осуществляется выявление особенностей интуитивного познания и определение его места и роли в научном творческом процессе.
В заключении подводится итог всей дипломной работы.ЗаключениеЗаключение.
Философский взгляд на вопрос о природе интуитивного познания позволяет поставить ряд последовательных вопросов, речь идет о целях и задачах исследования, которые были сформулированы во введении. Решение ранее указанных задач и составило основу данной дипломной работы.
В результате проведенного анализа, автор пришел к совокупности определенных теоретических и методических выводов.
Было установлено, что интуитивное познание является процессом, который позволяет осуществить ускоренный, внезапный скачок, переход от проблемной ситуации, а именно постановки проблемы, к ее незамедлительному решению. В то же время это особого рода специфический процесс, в рамках которого осуществляется взаимодействие чувственного и логического знания. В результате можно в качестве ведущего механизма, который обеспечивает незамедлительное решение проблемы, непосредственное созерцание истинного решения.
Интуитивное познание играет самую ведущую роль в научном творчестве, обеспечивая создание новых научных представлений и идей.
Данное определение роли и места интуитивного познания в творческом процессе создает условия и исходный пункт решения многих проблем в рамках творческой деятельности ученого.
Важнейшим результатом данной работы является установление основных сущностных характеристик интуитивного, познавательного процесса, к которым относятся:
1. непосредственность познания, которое не опирается на логическое доказательство;
2. процесс интуитивного познания характеризуется внезапностью и неожиданностью полученного результата.
3. Данный процесс определяется неосознанностью путей, приводящих к исходному результату.
4. Интуитивное познание выражено в необычной легкости, невероятности и скорости пройденного пути от исходных посылок к открытию.
Данное исследование позволило установить и объяснить, каким образом осуществляется получение нового знания на двух основных уровнях интуитивного познания, а именно концептуальном и эйдетическом. Выявление данных механизмов позволило более глубоко войти в сущность научного исследования.
Важной стала попытка решения проблемы соотношения интуитивного и дискурсивного, что является одной из главных проблем гносеологии.
Результаты данной дипломной работы позволяют расширить область изучения теории познания и ее насущных проблем.
Философское осмысление природных черт интуитивного познания позволяет в новом свете рассматривать многие проблемы гносеологии и приводит к обогащению нашего знания и принципах движения и саморазвития научного познания.ЛитератураЛитература
1. Лосев А.Ф. Имя, вещь, космос. – М., 1994
2. Платон Сочинения в 3-х томах. Т.1. М.,1968.
3. Аристотель Сочинения в 4-х томах. Т. 1. М., 1975.
4. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1984.
5. Декарт Р. Искание истины. С-Пб. 2000.
6. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.
7. Соколов В.В. Европейская философия 15 –17 век. М., 1996.
8. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума //Этика. Избранные произведения. М., 1957.
9. Лейбниц Г. Сочинения в 4-х томах. Т.1. М., 1957.
10. Локк Дж. Избранные произведения в 2-х томах. Т.1. М.,1961.
11. Кант И. Критика чистого разума. Минск 1998.
12. Фихте. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. С-Пб, 1993.
13. Шопенгауэр А. Мир как воля и представления. Минск, 1998.
14. Новая философская энциклопедия М, 2001.
15. Гегель Г. В. Сочинения. 1929.
16. Краткий философский словарь. М., 2001.
17. Гуссерль. Философия как строгая наука.
18. Бергсон. Творческая эволюция. Минск., 1999.
19. Ласский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., Республика, 1995.
20. Пеплов Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.
21. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М., 1965.
22. Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967.
23. Луи де Броль. По тропам науки. М., 1962.
24. Бычко И.В., Жариков Е.С. Научный поиск. //Логика научного исследования. М., 1965.
25. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук в 3-х томах. Т. 1. / Наука логики. М., 1974.
26. Налчаджян А.А. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М., 1972.
27. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1998.
28. Пономарев Я.Л. Психика и интуиция. М., 1965.
29. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.
30. Пуанкаре А. Математическое творчество. Юрьев. 1909.
31. Князева Е.Н. Интуиция как самодостраивание. /Князева Е. Н., Курдюмов С.П. // Вопросы философии. – 1994. № 12.
32. Пуанкаре А. Ценность науки. М., 1975.
33. Князева Е.Н. Интуиция как самодостраивание. Князева Е.Н., Курдюмов С. П. // Вопросы философии. 1994. №2.
34. Адамар Ж. Исследования психологического процесса изобретения в области математики. М., 1970.
35. Копнин П. В. Марксистско-ленинская теория познания и современная наука. // Вопросы философии 1971. №3.
36. Балоян О. В. Таланет исследователя.// Литературная газета, 1967. №18.
37. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
38. Бердяев Н. А. Философия свободы- смысл творчества. М., 1989.
39. Ирина В. Р., Новиков А. А. В мире научной интуиции. М. «Наука», 1978.
40. Библер В. С. Мышление как творчество. М., 1975.
41. Громов Е. С. Художественное творчество. М., 1970.
42. Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение философии. М., 1999.
43. Аристотель Сочинения в 4-х томах. М., 1975.
44. Гиргинов Г. Наука и творчество. М., Прогресс. 1999.
45. Майданов А. С. Процесс научного творчества: философско-методологический анализ. М., 1983.
46. Абрамян Д. Н. Общепсихологические основы художественного творчества: теретико-методологические аспекты проблемы. М., 1994.
47. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. 1969.
48. Грановская Р. М. Психология в примерах. М., 2002.
49. Интуиция, логика, творчество. М., 1987.
50. Кармин А. С. Научное мышление и интуиция: Эйнштейновская постановка проблемы.// Научная картина мира: логико-гносеологический аспект. Киев 1983.
51. Введение в философию в 2-х частях. Часть 2-ая. М.. 1990.
52. Шумилин А. Т. Проблемы теории творчества. М., 1989.
53. Гончаренко Н. В. Гений в искусстве и науке. М., 1989.
54. Короленко Ц. П., Фролова Г. В. Чудо воображения. М., 1975.
55. Алтьшуллер Г. С. Творчество как точная наука. М., 1979.
56. Кобжик П. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1991.
57. Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.. 1986.
58. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1965.
59. Швырев В. С. Научное познание как деятельность. М., 1984.
60. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 3 Философия духа. М., 1977
61. Александров Е. А. Основы теории эвристических решений. М., 1975.
62. Литвинова А. Л. Роль интуиции в научном познании. С-П. 2002.
63. Фейнберг Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992.
64. Содружество наук и тайна творчества. // Под ред. А. Мейлаха. М., 1979.
65. Белозерцев В. И. Техническое творчество. М., 1980.
66. Кармин А. С., Хайкин Е. П. Гносеологический анализ интуиции. М., 1973.
67. Hadamard. J. An assay on the psychology of invention in the matematical field. New York. 1954.
68. Croce B. Estetica come scienza dell esspresscore e linguistica generale. Bari 1928.
69. Bergson H. La pensee et le mouvant. Geneva, 1946.
70. Наглядный образ в структуре познания. М., 1971.
71. Бранский В. П. Философское значение проблемы в современной физике. М., 1962.
72. Гуссерль Э. Логические исследования. Картазеанские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Минск 2000.
|
|
