|
СодержаниеСОДЕРЖАНИЕrnrnrnВВЕДЕНИЕ 3rn1. КРАТАКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДРЕВНЕЙ ИНДИИ 4rn2. ОБРАЗОВАНИЕ ВАРН 8rn3. БРАЧНО-СЕМЕЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ИНДИИ 10rnЗАКЛЮЧЕНИЕ 15rnСПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 17ВведениеВВЕДЕНИЕrnrnrnАктуальность темы контрольной работы. Особое место в истории древнеиндийской политической мысли занимает трактат под названием \\\"Арт-хашастра\\\" (\\\"Наставления о пользе\\\") Его автором считается брахман Каутилья — советник царя Чандрагупты, основавшего в IV в. до н. э могущественную империю Маурьев. Первоначальная рукопись трактата перерабатывалась и до-полнялась примерно до III в. н.э.rnТрактат воспроизводит положения брахманизма о кастовых предписани-ях, о необходимости обеспечения закона дхармы суровыми наказаниями, о пре-восходстве жречества над другими сословиями, его монополии на отправление религиозного культа. В полном соответствии с постулатами брахманизма авто-ры проводят идеи господства наследственной знати и подчинения светских пра-вителей жрецам. Царь должен следовать дворцовому Жрецу, говорится в трак-тате, \\\"как ученик учителю, как сын отцу, как слуга господину\\\".rnВ то же время трактат содержит идеи, не совпадавшие с традиционным учением жречества. В отличие от ортодоксальных школ брахманизма, настаи-вавших на верховенстве религиозного закона, авторы трактата отводили глав-ную роль в законодательной деятельности государю. Как подчеркивалось в \\\"Артхашастре\\\", из четырех видов узаконения дхармы — царского указа, свя-щенного закона (дхармашастры), судебного решения и обычая — высшей силой обладает царский указ \\\"Если священный закон не согласуется с дхармой, уста-новленной указом, то применять следует последнюю, ибо книга закона в этом случае теряет силу\\\" При отсутствии разногласий между ними религиозный за-кон оставался, незыблем, и ему отдавалось предпочтение перед судебными ре-шениями и обычным правом.rnТема контрольной работы: «Семейное право в древней Индии по Арт-хашастре».rnСтруктура контрольной работы включает: титульный лист, содержание, введение, три вопроса, заключение, список использованных источников. Кон-трольная работа выполнена на 17 страницах компьютерного текста.ЗаключениеЗАКЛЮЧЕНИЕrnrnrnНаписав контрольную работу на тему: «Семейное право в древней Индии по Артхашастре», сделаем выводы. rnБрачно-семейным отношениям посвящен ряд глав, в Артхашастре — гла-вы 3—7 книги III. Все предписания \\\"о дхарме мужа и жены\\\" свидетельствуют о приниженном, подчиненном положении женщины в древнеиндийском общест-ве, в сохранившихся здесь еще в незыблемом виде больших, неразделенных патриархальных семьях-кланах, в которых глава семьи обладал огромной, почти неограниченной властью. В сфере семейных отношений наиболее отчетливо проявилось влияние социокультурных традиций, норм обычного права. Об этом свидетельствует указание на восемь разноречивых форм брака, которые были распространены в Индии и которые шастры не могли не учитывать. Первые че-тыре, поощряемые брахманами, сводились в основном к выдаче отцом замуж дочери, \\\"наделенной драгоценностями\\\". Такова, например, форма, носящая на-звание \\\"брахма\\\", которая вместе стремя последующими противопоставляется браку \\\"асура\\\" — покупки невесты, признаваемому, но порицаемому наряду с браками по любвей, без согласия отца и матери, с похищением невесты и с на-силием над ней (\\\"пайшача\\\"). Все эти формы сводились в результате к покупке невесты, будущей работницы в семье. Не случайно в шастрах первые четыре формы супружества предписывались брахманам и кшатриям, вайшию и шудре предписывался брачный союз с выкупом невесты. Брак с похищением невесты, заканчивающийся, видимо, тем же выкупом, входящий в прямое противоречие с другими его формами, — явный пережиток первобытного общества. Таких про-тиворечий, вызванных включением архаичных норм обычного права, в шастрах было множество. Провозглашение, например, денной и нощной зависимости женщины от мужчин, соседствовало с утверждением, что мать превосходит почтенностью отца в тысячу раз. В ЗМ можно найти следы полиандрии, когда братья имели одну жену, ребенок которой считался сыном всех братьев. Глав-ным назначением женщины считалось рождение и воспитание детей, прежде всего сыновей, на которых падала обязанность совершать поминальные обряды по умершим предкам. Потомство, как и скот, признавалось основным видом бо-гатства. В силу этого законным отцом ребенка считался муж матери независимо от того, кто им был фактически. Женщина в данном случае приравнивалась к домашним животным, рабыням, потомство которых принадлежало хозяину. До-пускалась также, хотя и считалась грехом, продажа жены и детей. Продажа сы-новей не влекла, как правило, обращения их в рабов. Подаренные и проданные в крайних обстоятельствах сыновья (видимо, в бездетные семьи) получали все права прямых родственников в новых семьях. Жена считалась не только собст-венностью мужа, она составляла как бы часть его самого. Не случайно даже проданная жена не освобождалась от мужа, а право на нее в представлении древнего индийца сохранялось и за умершим мужем. Традиционные установки, пережившие века, лежали и в основе запрещения повторных браков вдов (ЗМ, IX, 64) и обычая самосожжения вдов на погребении своего мужа. rnВ случае смерти бездетного мужа жена должна была по требованию его родственников родить сына от деверя или другого близкого человека, хотя эта архаичная норма обычного права также лишь допускалась, но не поощрялась и называлась в ЗМ дхармой, \\\"свойственной животным\\\". Не поощрялось и много-женство мужчин. Но муж мог привести в дом другую жену, если первая не от-личалась добродетелью, была привержена к пьянству, была злобна или расточи-тельна. Обязанность жены — послушание и уважение мужа. \\\"Штраф женщине, непристойно ведущей себя, мог быть заменен поркой розгами на торговой пло-щади. Это наказание усугублялось тем, что пороть женщину должен был чандал (неприкасаемый). rnУсловия вступления в брак не запрещали, а скорее поощряли супружество несовершеннолетних, хотя Артхашастра устанавливала для женщин возраст брачного совершеннолетия 12 лет и 16 лет — для мужчин. Межварновые браки не поощрялись, но допускались, когда муж принадлежал к более высокой варне, чем жена, но строго запрещались браки женщин из высших варн с мужчинами низших варн. Это социальное зло (браки несовершеннолетних), связанное с ре-лигиозными установками, не изжито в Индии до настоящего времени. rnВ полном соответствии с принципами индуизма развод запрещался дхар-машастрамй, но разрешался Артхашастрой, если супруги ненавидели друг дру-га или вследствие жестокого обращения одного с другим. Артхашастра вопреки запретам дхармашастр, допускала и повторный брак вдов. Шастры, как прави-ло, исключали женщин из списка наследников семейной собственности, так же как и изгоев, больных, калек, слабоумных и пр., утверждали неравенство на-следственных прав детей, рожденных от жен различных варн. Так, сын шудрян-ки и дважды рожденного не получал наследства, кроме того, что давал ему отец. rnНеобходимо отметить, что правила наследования имущества умершего шудры были менее строги, допускали, например, к наследованию даже сына, рожденного от рабыни, если он был признан своим отцом. Лица, лишенные на-следства, могли рассчитывать только на помощь в пропитании со стороны на-следников. Особая собственность женщин после ее смерти могла переходить по наследству всем детям, в том числе и дочерям.ЛитератураСПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВrnrnrn1. Всеобщая история государства и права: Учебник/ Под ред. проф. К. И. Батыра – М., 2002. rn2. История государства и права зарубежных стран // Под ред. Жидков О.А., Крашенинникова Н.А – М., 2004. rn3. История государства и права зарубежных стран. Т. II. / Под ред. проф. П. Н. Галанзы. – М., 2000. rn4. Черниловский М. Всеобщая история государства и права. – М., 2003.. rn5. Черпел М. История государства и права. – М., 2004. rn6. Основы государства и права. А. Б. Венгеров, И. Ф. Казьмин, А. В. Миу-кевич и др. / Под. ред. А. Д. Кашина. - М., 1987. rn7. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древ-ность и Средние века // Сост. В. А. Томсинов. – М., 2002. rn8. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Том 1. Древний мир и Средние века. – М., 2003."
|
|
